ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.06.2019 года город Самара

Октябрьский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В., при секретаре судебного заседания Алексеевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2332/2018 по исковому заявлению Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 30.06.2016 года в результате залива в квартире №... по адресу: адресА, было повреждено имущество, застрахованное в АО «Объединенная страховая компания». В результате указанного события владельцам имущества был причинен ущерб на сумму 132 708 рублей, что подтверждается актами осмотров от дата, от дата, локальным сметным расчетом от дата, расчетом ущерба и возмещения от дата, страховым актом ОСК/ИВС/16/2424. АО «Объединенная страховая компания» на основании договора страхования (полис ИО 00017651) выплатило страховое возмещение в вышеуказанном размере, что подтверждается расходным кассовым ордером №МОЛ00001164 от дата. Согласно актам осмотра повреждение застрахованного имущества произошло в результате разрыва стояка в процессе проведения ремонтных работ в адрес А по адрес в адрес. Согласно выписке из ЕГРПН собственниками данной квартиры являются ответчики. Просил суд взыскать с ответчиков в пользу истца сумму причинённого ущерба в размере 132 708 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3854 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в их отсутствие не поступало.

Представитель третьего лица ТСЖ «Старт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании изложенного суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с положениями ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона согласно ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что дата между Шерманом И.М. и АО «ОСК» заключен договор страхования имущества граждан №..., а именно, квартиры по адресу: адресА - 48, а так же гражданской ответственности, что подтверждается полисом от дата серии ИО №.... Застрахованные лица по договору – Шерман С.И., Шерман Е.М.

дата в результате залива в адресА по адрес в адрес было повреждено имущество, застрахованное в АО «Объединенная страховая компания». Согласно заявлению от дата о страховой выплате №... повреждено имущество – отделка прихожей, коридора, ванной комнаты, кухни-гостиной и детской комнаты указанной квартиры.

Согласно акту осмотра, составленному членами технической комиссии ТСЖ "Старт" на основании поступившего от собственника адрес А по адрес осмотрено состояние квартиры в присутствии собственника Шермана СИ., установлено следующее: в четырех комнатах квартиры, общей площадью 121, 5 кв.м, с качественной отделкой всех помещений в результате произошедшего пролива помещений сверху состоявшегося дата в результате не закрытия крана в стояке кухни в процессе производства ремонтных работ в квартире. Установлено залитие водой ванной комнаты, коридора, зала и спальной комнаты. В результате установлены повреждения: вздутие ламината на всей площади коридора, зала и комнаты, вздутие отделки потолка в коридоре и зале, растрескивание потолка в зале, разводы и потеки в зале на стенах, расхождение потолка в ванной комнате с отрывом потолочных плинтусов, растрескивание и вздутие декоративных панелей в зале, не работает центральная люстра в зале, залиты штора в зале, отхождение бордюра, отошли плинтуса в зале и коридоре, размокла дверная коробка и обналичка двери ванной. 

Согласно акту осмотра от дата, составленному экспертом АО "ОСК" ФИО4, установлено следующее: дата из адрес, расположенной на шестом этаже дома, произошла утечка воды, в результате чего была залита адрес, принадлежащая Шерману С.И. При осмотре квартиры выявлены следующие повреждения: помещение прихожей и коридора – на потолке помещения, подшитого гипсокартоном, образовались желтые пятна, произошло вздутие шпатлевочного и красочного слоев до 30 % общей площади, разбухло и деформировалось ламинированное покрытие на полах коридора, деформировался декоративный профиль, закрывающий переход между ламинатом в коридоре и напольным покрытием прихожей, выполненный из керамической плитки, в швах между плитками на полах прихожей местами произошло изменение цвета затирочного материала, сорвало с креплений плинтус из ПВХ на участке 2 м; помещение кухни-гостиной - на потолке помещения, подшитого гипсокартоном, образовались желтые пятна, местами произошло вздутие шпатлевочного и красочного слоев до 30% общей площади, на декоративном коробе из ГКЛ, на потолке рабочей зоны кухни имеются трещины между листами гипсокартона, на стенах помещения, покрытых декоративной штукатуркой, местами образовались темные потеки, деформировалась и разбухла вставка из ламинированной ДСП в декоративной перегородке между входом в гостиную и рабочей зоной кухни, разбухло и деформировалось ламинированное покрытие на полах гостиной площадью 34,5 кв.м, деформировался декоративный профиль, закрывающий переход между ламинатом и напольным покрытием рабочей зоны кухни – 3,5 кв.м, выполненный из керамической плитки, не работает люстра, на металлических деталях электрических патронов люстры имеются налеты ржавчины и окисления; помещение детской комнаты - разбухло и деформировалось ламинированное напольное покрытие по всей площади помещения; помещение ванной комнаты – на потолке помещения, подшитого панелями ПВХ светлого цвета, образовались темно-желтые пятна, панели провисли и деформировались на площади до 50% от общей площади, по всему периметру потолка пожелтел, деформировался и отслоился потолочный плинтус из пенополистирола, в швах между напольными плитками местами произошло изменение цвета затирочного материала, на входе в ванную комнату установлена дверь из матового стекла, от воздействия воды разбухли и деформировались декоративная коробка и наличники со стороны прихожей, установленные в дверном проеме на входе в ванную комнату. 

Согласно вышеуказанным актам и локальному сметному расчету от дата, расчету ущерба и возмещения от дата, страховому акту ОСК/ИВС/16/2424, в результате указанного события владельцам имущества был причинен ущерб на сумму 132 708 рублей. 

АО «Объединенная страховая компания» на основании договора страхования (полис ИО 00017651) выплатило страховое возмещение в вышеуказанном размере, что подтверждается расходным кассовым ордером №МОЛ00001164 от дата. 

Согласно вышеуказанным актам осмотра повреждение застрахованного имущества произошло в процессе проведения ремонтных работ в адрес адрес. 

Из приложенного к отзыву третьего лица – ТСЖ "Старт" акта осмотра помещения в жилом многоквартирном доме от дата, а именно помещения адрес адрес, составленного в присутствии собственника квартиры - ответчика ФИО1, следует, что ремонт в квартире производился в 2016 году. Стояки общедомовых коммуникаций - ХВС, ГВС, канализации расположены в перепланированном помещении ванной комнаты с входом, расположенным напротив входа в квартиру, полностью закрыты декоративным коробом, облицованным кафельной плиткой. В санузле с душевой кабиной также напротив входа расположены стояки общедомовых коммуникаций, закрытые декоративным коробом, облицованным кафельной плиткой. Неисправностей, следов протечек, явных дефектов стояков не обнаружено, жалоб на работу системы отопления не поступало.

Согласно пояснениям, изложенным в отзыве третьего лица в адрес собственниками производился ремонт с перепланировкой перегородок внутренних помещений и переустройством инженерных систем, переустраивалась внутриквартирная разводка ХВС, ГВС и отопления, разрешения на производство перепланировки помещений и переустройства инженерных систем П-вы не предоставили, ремонтная бригада была приглашена ими самостоятельно. Со слов собственников, протечка дата образовалась вследствие того, что после окончания дневных ремонтных работ рабочие забыли перекрыть стояк ГВС, в результате чего из переустраиваемой и неокончательно смонтированной разводки ГВС внутри квартиры образовалась течь, явившаяся причиной пролития адрес.

Согласно выписке из ЕГРПН собственниками адрес А, расположенного по адрес, являются ответчики ФИО2, ФИО1

Таким образом, АО «Объединенная страховая компания» имеет право предъявления требования в возмещение к лицам, ответственным за убытки, возмещенные страховщиком в результате страхования. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчиками не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что залив нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, произошел не по их вине.

Доказательств несоответствия стоимости ущерба выплаченной сумме страхового возмещения ответчиками не представлено. Несогласие с актом, составленным экспертом ФИО4 не свидетельствует об отсутствии указанных в акте повреждений. 

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчиков солидарно пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом в порядке суброгации 132 708 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, в пользу истца с ответчиков следует взыскать возврат государственной пошлины 3 854 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Объединенная страховая компания» - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Акционерного общества «Объединенная страховая компания» сумму причиненного ущерба в размере 132 708 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 854 руб., а всего 136 562 рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Решение в окончательной форме принято 26.06.2019 года.

Председательствующий п/п Леонтьева Е.В. 

Копия верна:

Судья:

Секретарь: