Дело № 1-521/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 12 декабря 2017 года 

Центральный районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Федоренко В.А., 

при секретаре Мась В.Д., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Громовой Ю.А., представившей удостоверение №... и ордер № 006328 от 08 декабря 2017 года,

представителя потерпевший представитель потерпевшего,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ..., ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2, допущенный на основании водительского удостоверения серии 34 13 №..., к управлению транспортными средствами категории «В,В1», в собственности которого находился автомобиль марки (далее а/м) «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ», государственный регистрационный знак (далее г/н) «№... регион», застрахованный в потерпевший по страховому полису серии EEE №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее-ОСАГО) на период с 24.12.2015 года по 23.12.2016 года, совершил мошенничество в сфере страхования при следующих обстоятельствах.

В начале января 2016 года ФИО2 в кругу общих знакомых познакомился с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое представилось ему аварийным комиссаром, и предлагало, в случае необходимости, оформить фиктивное ДТП за денежное вознаграждение. 

06.02.2016 года, в неустановленное следствием время ФИО2, позвонил лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которого он знал, как аварийного комиссара, для уточнения информации о порядке получения страхового возмещения за полученные автомобилем повреждения. Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений, путем имитации выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «ВерныйВыбор», выполняя отведенную ему роль по совершению действий, в том числе сопряженных с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением на них фиктивных документов, предложило ФИО2 совместно совершить хищение денежных средств, принадлежащих потерпевший, посредством инсценировки ДТП с участием а/м «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ» г/н «№...», с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь ФИО2, располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства при которых а/м «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ» г/н «№...», согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, и в соответствии с положениями Федерального закона №40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015) не являются страховым случаем, в связи с чем, правовые основания для обращения в потерпевший за возмещением ущерба у него, как у собственника транспортного средства отсутствуют, согласившись на предложение лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая, денежных средств потерпевший При этом лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорился с ФИО2 о том, что он предоставит ему а/м «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ» г/н «№...», для составления фиктивного извещения о ДТП, светокопии страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ №... потерпевший, нотариально заверенные копии свидетельства о регистрации на а/м «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ» г/н «№...» и водительского удостоверения на имя ФИО2, светокопию паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля ФИО2 При этом лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пообещало ФИО2, что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «ВерныйВыбор» по фиктивному извещению о ДТП последний получит 5 000 рублей.

06.02.2016 года, примерно в 13 часов, ФИО2, реализуя совместные с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевший и желая этого, действуя из корыстных побуждений, предоставил лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в заранее обусловленном месте – на территории парка «Дружба» расположенного по адресу: г.Волгоград Кировский район ул. Промысловая - 13, а/м «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ», г/н «№...», а также светокопии паспорта гражданина РФ на имя ФИО2 и страхового полиса ОСАГО, нотариально заверенные светокопии водительского удостоверения ФИО2 и свидетельства о регистрации на а/м «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ» г/н «№...». При этом лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в продолжение совместных и согласованных действий с ФИО2, в целях инсценировки ДТП и увеличения суммы страхового возмещения, в присутствии ФИО2, при помощи пластилина нанесло горизонтальные полосы на переднем бампере, переднем правом крыле, передней правой двери, задней правой двери, заднем правом крыле, правом пороге и заднем бампере а/м «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ» г/н «№...», следы, имитирующие повреждения при столкновении транспортных средств, после чего произвело фотосъёмку нарисованных им полос, и передал фотографии в ООО «ВерныйВыбор».

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ» г/н «№...», лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приискало в офисе ООО «ВерныйВыбор» светокопии водительского удостоверения на имя свидетель 1, и свидетельства о регистрации на а/м «LADA 217030» г/н «№...», принадлежащий свидетель 1, не осведомленного о преступных намерениях лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО2

06.02.2016 года, в период времени с 13 часов 30 минут до 18 часов, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во исполнение совместных с ФИО2 преступных намерений, а также отведённой ему, в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы, роли по совершению действий, сопряжённых с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь в офисе ООО «ВерныйВыбор» по адресу: г. Волгоград, бульвар Энгельса, д.26, составило извещение о ДТП, куда внесло заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем 06.02.2016 года, в 10 часов в дорожно-транспортном происшествии у д.96 по ул. Кирова в Кировском районе г. Волгограда между а/м «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ», г/н «№...», находящемся в собственности и под управлением ФИО2 и а/м «LADA 217030» г/н «№...», находящимся в собственности и под управлением свидетель 1 неосведомленного о преступных намерениях вышеуказанных лиц, выполнив подписи за ФИО2 и свидетель 1 

При этом лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, внесло не соответствующие действительности сведения о том, что виновником является свидетель 1, а в результате ДТП а/м «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ», г/н «№...» получил повреждения: переднего бампера, переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, правого порога и заднего бампера, представив указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «ВерныйВыбор», расположенное в д.26 по б-ру Энгельса в Красноармейском районе г. Волгограда.

В последующем лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 08.02.2016 года, в период времени с 08 часов до 18 часов, находясь в офисе ООО «ВерныйВыбор», расположенном в д.26 по б-ру Энгельса в Красноармейском районе г.Волгограда подписало от имени ФИО2 следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «ВерныйВыбор» страхового возмещения от потерпевший: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в потерпевший об уступке права требования ООО «Верный выбор», договор с ООО «ВерныйВыбор» уступки права требования по страховой выплате с потерпевший №ВВЮ-341-02/16-Ц от 08.02.2016. 

Подготовив и сдав в ООО «ВерныйВыбор» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием а/м «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ» г/н «№...», под управлением ФИО2 и а/м «LADA 217030» г/н «№...», под управлением виновника в указанном ДТП свидетель 1, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получило из кассы ООО «ВерныйВыбор» денежные средства в размере 10 000 рублей, из которых 5 000 рублей, во исполнение ранее достигнутых преступных договоренностей, передало ФИО2, а остальные денежные средства присвоило. 

В последующем, представленные лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ООО «ВерныйВыбор» фиктивные документы использованы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с ФИО2 сговору на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании потерпевший путем направления претензии на сумму 54 700 рублей (42 200 рублей – сумма ущерба, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 500 рублей – почтовые расходы), а также в Арбитражный суд Волгоградской области искового заявления ООО "ВерныйВыбор" о взыскании с потерпевший 72 088 рублей (42 200 рублей – сумма страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 15 000 рублей – расходы на юридические услуги, 500 рублей – почтовые расходы по направлению заявления с пакетом прилагаемых документов, 200 рублей – почтовые расходы по направлению страховщику, 2 188 рублей – расходы по оплате государственной пошлины).

Представленные фиктивные документы были положены в основу для вынесения 23.06.2016 года Арбитражным судом Волгоградской области решения о взыскании с потерпевший в пользу ООО «ВерныйВыбор» 42200 рублей – сумма страхового возмещения, 12 000 рублей – расходы на проведение экспертизы, 9000 рублей - на оплату услуг представителя, 700 рубля - почтовые расходы, связанные с направлением заявления о страховом возмещении и досудебной претензии, 2 188 рубля - расходы по оплате государственной пошлины, а всего денежных средств в размере 66088 рублей.

18.07.2016 года на основании инкассового поручения №... и исполнительного листа ФС №..., выданного 07.07.2016 на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-22722/2016 от 23.06.2016 с расчетного счета потерпевший №..., открытого в отделении АО «Альфа-Банк» г. Москва на расчетный счет ООО «ВерныйВыбор» №..., открытый в южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Волгоград, расположенном по адресу: 

<

...> «а», перечислены денежные средства в размере 66088 рублей, часть из которых в размере 10 000 рублей была учтена в качестве компенсации за ранее незаконно произведённые выплаты ФИО2 и лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а другими денежными средствам распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий ФИО2, совершенных группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в свою очередь входившим в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 42 200 рублей, принадлежащие потерпевший 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в связи с чем, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 судом квалифицированы по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ - как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 хорошо ориентируется в судебной ситуации. Поведение ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде не вызывает сомнений в его психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159.5 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

При оценке личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Суд назначает наказание ФИО2 с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание, назначаемое подсудимому, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд в силу ч.6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО2, на менее тяжкую.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания назначаемого ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, тяжесть и обстоятельства, совершенного им преступления, а также учитывает данные о личности ФИО2, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку признает его дальнейшее исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 159.5 УК РФ, суд считает противоречащим принципам ст. 43 УК РФ. 

В ходе судебного разбирательства представителем потерпевший по делу заявлен гражданский иск о взыскании со ФИО2 суммы ущерба в размере 66 088 рублей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, разъяснив гражданскому истцу право на заявление данных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Так как заявленные исковые требования потерпевший требуют производства дополнительных расчетов, влекущих отложение рассмотрения дела, суд считает необходимым оставить иск потерпевший без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года. 

В соответствии с п.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Иск потерпевший по делу оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах, являющихся одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, подлежит разрешению при принятии решения по иному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись В.А. Федоренко