Дело № 1 –136/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года с. Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд в составе председательствующего судьи Глазуновой Я.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Голубцова А.В., 

подсудимого ФИО1 ,

его защитника - адвоката Павленко А.П., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов до 16 часов 30 минут, ФИО1 , находясь возле 

<

адрес>, где проживает потерпевший Потерпевший №1, умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, при помощи ключа, найденного в портфеле, находящегося на веранде вышеуказанного дома, открыл навесной замок, расположенный на входной двери вышеуказанного жилого дома, после чего, незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно из декоративной стенки, расположенной в помещении зала указанного дома, похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество - изделия их хрусталя, производства России: вазу округлой формы на ножке с круглой подставкой, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; вазу округлой формы, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; вазу конусовидной формы стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; вазу для цветов, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; салатницу ромбовидной формы, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; салатницу в форме лодочки, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; салатницу овальной формы, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; вазу на короткой ножке, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; вазу в виде тюльпана, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> рюмок в виде сапога, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; не представляющих материальной ценности два полимерных пакета, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Павленко А.П. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель полагали возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное подсудимым ФИО1 образует состав преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы и способ совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность виновного.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока. Как следует из характеристики, по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно. 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, также исходя из положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 , в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Анализируя фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, следуя принципу социальной справедливости, соразмерности и целям достижения наказания виновного, с учетом обстоятельств содеянного, данных о личности ФИО1 , суд считает законным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ по указанному приговору подлежит отмене, окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания, а также применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не находит, по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд также не находит, полагая, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил тяжкое преступление.

Исходя из положений ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы. 

Гражданский иск в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 не поддержал, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание – 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 - заключение под стражей оставить без изменения. Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты> передать (оставить) Потерпевший №1.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда с подачей жалобы через Партизанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Глазунова Я.В.