Дело № 1-15/17 (№ 

Поступило в суд 31.03.2017г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 июля 2017 года г. Новосибирск

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Черных Т.М.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Кузнецовой Н.Б., подсудимого ФИО11, защитника – адвоката Горчаковой С.С. представившей удостоверение № Коллегии адвокатов «Защита», при секретаре Гордеевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с образованием 9 классов, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Новосибирск 

<

адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО11 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление им совершено в Калининском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

24.01.2016 около 21 часа фио1 (осужденный по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 09.01.2017 года), ФИО11, пребывающие в состоянии алкогольного опьянения, и несовершеннолетний фио2 (осужденный по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 16.03.2017 года), находились в 

<

адрес> в Калининском районе г. Новосибирска. В вышеуказанное время, в указанном месте у фио1 возник преступный умысел, направленный на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем «Тойота Спринтер Кариб», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим фио3 на праве собственности, без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, припаркованным возле 

<

адрес> Калининского района г. Новосибирска, на котором по вышеуказанному адресу прибыл фио4 о чем фио1 достоверно было известно. Непосредственно после этого, фио1 обсудил с ФИО11 и фио2 возможность совместного совершения угона, то есть неправомерного завладения автомобилем марки «Тойота Спринтер Кариб», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, без цели хищения, чтобы проследовать на данном автомобиле по территории города Новосибирска, на что ФИО11 и фио2 ответили согласием, тем самым, вступили в предварительный преступный сговор с фио5 на совершение указанного преступления, после чего распределили между собой преступные роли, согласно которым фио2 должен был взять из комнаты квартиры 

<

адрес> в Калининском районе г. Новосибирска, где находился фио4 куртку последнего, вынести ее в коридор данной квартиры, из которой взять ключ от замка зажигания автомобиля, а затем, спустившись на улицу, путем свободного доступа проникнуть в салон автомобиля, запустить двигатель данного транспортного средства, используя ключ от замка зажигания, подогнать автомобиль к подъезду дома 

<

адрес> Калининского района г. Новосибирска, где находилась № а фио1 совместно ФИО11 должны наблюдать за окружающей обстановкой с целью исключения обнаружения их преступных действий со стороны фио4 и третьих лиц, после чего, выйти из указанной квартиры на улицу, сесть в салон подъехавшего автомобиля под управлением фио2 и проследовать на данном автомобиле по территории города Новосибирска.

24.01.2016 около 00 часов, фио2 реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем марки «Тойота Спринтер Кариб», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим фио3 на праве собственности, без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно и целенаправленно, совместно и согласованно с фио1 и ФИО11, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственника этого имущества – фио3 владеть, пользоваться и распоряжаться им, и желая этого, взял из комнаты квартиры 

<

адрес> в Калининском районе г. Новосибирска, где находился фио4 куртку последнего, вынес ее в коридор данной квартиры, из которой взял ключ от замка зажигания автомобиля, а затем, спустившись на улицу, путем свободного доступа проник в салон автомобиля, сел на водительское место, запустив двигатель данного транспортного средства, используя ключ от замка зажигания и подогнал автомобиль к подъезду дома 

<

адрес> Калининского района г. Новосибирска, где находилась 

<

адрес> а фио1 совестно с ФИО11 в это время, находясь в указанной квартире, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем марки «Тойота Спринтер Кариб», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащим фио3 на праве собственности, без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно и целенаправленно, совместно и согласованно с фио2 группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственника этого имущества – фио3 владеть, пользоваться и распоряжаться им, наблюдали за окружающей обстановкой с целью исключения обнаружения их преступных действий со стороны фио4 и третьих лиц, после чего, вышли из указанной квартиры на улицу, сели в салон подъехавшего автомобиля под управлением фио2 и проследовали на данном автомобиле по территории города Новосибирска, при этом, фио1 сел на заднее пассажирское сидение, ФИО11 на переднее пассажирское сидение, а фио2 сидел за рулем указанного автомобиля, управляя данным транспортным средством.

25.01.2016 около 05 часов на территории Центрального района г. Новосибирска автомобиль марки «Тойота Спринтер Кариб», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий фио3 под управлением ФИО11, который сменил фио2 за рулем указанного автомобиля, по ходу движения остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, после чего, данное транспортное средство было задержано сотрудниками ДПС ГИБДД.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. При этом подтвердил свои показания данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО11 пояснял, что 24.01.2016 он со своим другом фио1 фио2 находились по адресу: г. Новосибирск, 

<

адрес> - в квартире у дяди фио1 — фио6 где он с фио1 распивал спиртные напитки. Около 23 часов 24.01.2016 в квартиру дяди приехал фио4 на автомобиле марки «ТОЙОТА СПРИНТЕР КАРИБ» в кузове зеленого цвета. Около 00 часов 24.01.2016 фио1 предложил ему съездить за алкогольными напитками в магазин на автомобиле, на котором приехал фио4 а затем просто покататься на данном автомобиле по городу Новосибирску, после чего, вернуть автомобиль на место, без какого-либо разрешения фио4 На предложение они согласились. фио1 сказал фио2 чтобы он взял куртку фио4 принес данную куртку в коридор для того, чтобы достать ключи от автомобиля фио4 фио4 был очень пьян к тому моменту. фио2 принес куртку фио4 из комнаты, положил в коридоре. фио1 достал вроде бы из нагрудного кармана куртки фио4 ключи от его автомобиля «ТОЙОТА СПРИНТЕР КАРИБ». фио2 взял ключи, спустился на улицу. Примерно через несколько минут, он и фио1 вышли из подъезда дома. В этот момент времени к подъезду 

<

адрес> г, Новосибирска на автомобиле фио4 подъехал фио2 Он и фио1 сели в автомобиль «ТОЙОТА СПРИНТЕР КАРИБ», фио1 сел на заднее сидение автомобиля в салоне, а он сел на переднее пассажирское сидение, рядом с фио2 который управлял автомобилем. Они втроем поехали со двора 

<

адрес> г. Новосибирска на данном автомобиле в сторону ближайшего магазина, где купили пиво. Далее они втроем на автомобиле фио4 поехали кататься по городу Новосибирску. Около 05 часов 25.01.2016 они поехали на данном автомобиле обратно, то есть к дяде фио1 - фио6 Автомобилем фио4 управлять стал он. В районе Центрального рынка г. Новосибирска, возле станции метро «Маршала Покрышкина», автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, его доставили в отдел полиции (т. 1 л.д. 164-168).

Будучи допрошенным 01.08.2016, в качестве обвиняемого в присутствии адвоката ФИО11 вину по предъявленному ему обвинению по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ признал полностью, дал аналогичные пояснения (т. 2 л.д. 18-20).

Исследовав в совокупности представленные суду доказательства суд считает, что вина подсудимого ФИО11 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей фио3 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она проживает с супругом фио4 У нее в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Спринтер Кариб» в кузове темно-зеленого цвета, 1993 года выпуска, государственный регистрационной знак № регион. Ее автомобилем управляет ее муж фио4 24.01.2016 примерно около 15 часов 00 минут ее супруг фио4 уехал из дома на вышеуказанном автомобиле. 25.01.2016 примерно около 23 часов 00 минут супруг приехал домой, от него исходил запах алкоголя. Супруг пояснил ей, что у него угнали автомобиль, который он припарковал 24.01.2016 года у дома 

<

адрес> Калининского района г. Новосибирска. 26.01.2016 автомашина была обнаружен на специализированной стоянке № 1, расположенной по адресу: г. Новосибирск, 

<

адрес> Ей пояснили сотрудники ДПС, что на данном автомобиле был задержан ФИО11 Кроме того, в указанной машине со слов сотрудников ДПС находились фио1 и несовершеннолетний фио2 (т. 1 л.д. 83-87).

Показаниями свидетеля фио4 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует что 24.01.2016 года, примерно около 15 часов 00 минут он уехал из дома на автомобиле к своему знакомому фио6 проживавшему по адресу: г. Новосибирск, Калининский район, 

<

адрес>. При этом он взял с собой сумку с документами от автомобиля, ключи от машины и ключи от квартиры. В течение суток он находился у фио6 по адресу: г. Новосибирск, Калининский район, 

<

адрес> где они распивали спиртные напитки. Кроме него и фио6 вместе с ними находился фио7 кроме него в квартире были ФИО11, фио1 и фио2 но они были в другой комнате. При этом куртка с документами и ключами находилась в комнате, в которой они с фио6 и фио2 распивали спиртные напитки, и на некоторые промежутки времени он упускал свою куртку из вида. 25.01.2016 в дневное время суток, около 15 часов 00 минут его знакомый фио6 вышел из квартиры и направился в магазин, после чего он вернулся и сказал ему, что его автомобиля, на котором он приехал, нет на месте. Тогда он вместе с фио6 вышли на улицу и обнаружили, что автомобиля действительно нет. Вернувшись в квартиру, он обнаружил свою куртку в коридоре, хотя он туда не выносил, ключей от автомобиля в куртке не было. Впоследствии автомобиль был обнаружен на специализированной стоянке №1, расположенной по адресу: г. Новосибирск, 

<

адрес>. 1 л.д. 97-100)

Показаниями свидетеля фио6 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует что 24.01.2016 у него в гостях находились его племянник фио1 ФИО11 и фио2. Затем к нему приехал его знакомый, фио4 приехал он на автомобиле марки «Тойота Спринтер Кариб», в кузове темно-зеленого цвета, государственный регистрационный номер № регион, который он припарковал около его дома. Они распивали спиртные напитки. 25.01.2016, в дневное время суток, около 15 часов 00 минут, он пошел в магазин за продуктами. Возвращаясь домой из магазина, он обратил внимание, что автомобиля фио4 около его дома нет, он сказал об этом фио4 Тогда они вместе с ним вышли на улицу и обнаружили, что данного автомобиля действительно нет. Они поднялись обратно в квартиру, где фио4 начал искать ключи от машины в куртке и своей сумке, но не обнаружил их там. Также ему известно, что он там не обнаружил ключей от своей квартиры и от гаража. После чего он позвонил в «911» и сообщил об угоне своего автомобиля, а затем поехал к себе домой. Впоследствии ему стало известно, что автомобиль фио4 марки «Тойота Спринтер Кариб», государственный регистрационный номер № регион, угнал его племянник, фио1 со своими друзьями, ФИО11 и фио2т. 1 л.д. 101-104).

Показаниями свидетеля фио8 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 25.01.2016 около 05 часов он нес службу на участке местности около станции метро Новосибирского метрополитена «Маршала Покрышкина» в Центральном районе г. Новосибирска. В это время им был остановлен двигающийся без включенных ходовых огней автомобиль марки «Тойота Спринтер Кариб» в кузове зеленого цвета, государственных регистрационных знаков данного автомобиля он не запомнил. В данном автомобиле находились трое молодых парней, а именно ФИО11, который управлял данным автомобилем, фио2 и фио1 По внешним признакам ФИО11, управлявший данным автомобилем, находился в состоянии опьянения, возможно, алкогольного. Им была проведена проверка данных о личностях всех троих парней, которые находились в остановленном им автомобиле, никаких документов, дающих право управления автомобилем марки «Тойота Спринтер Кариб» ни у ФИО11, ни у фио1 ни у фио2 не было. Им было принято решение отстранить от управления автомобилем ФИО11, произвести задержание данного транспортного средства, что и было сделано, после чего, автомобиль марки «Тойота Спринтер Кариб» направлен на штрафстоянку в Октябрьском районе г. Новосибирска, а ФИО11 доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства и в последующем был привлечен к административной ответственности, двое других парней, находившихся в автомобиле марки «Тойота Спринтер Кариб», были отпущены (т. 2 л.д. 154-156).

Вина подсудимого ФИО11 в совершении данного преступления также подтверждается материалами уголовного дела.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении фио3 от 27.01.2016, согласно которому, у нее в собственности имеется автомобиль марки Тойота «Спринтер Кариб» в кузове темно - зеленого цвета 1993 года выпуска, гос. номер: № регион, который был угнан от дома 

<

адрес> куда фио4 его припарковал. 26.01.2016 года она обзвонила штрафстоянки и нашла автомобиль на специализированной стоянке № 1, расположенной по адресу: г. Новосибирск, 

<

адрес> где ей сообщили, что на данном автомобиле сотрудниками ДПС был задержан ФИО11 (т. 1 л.д. 28).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2016 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности, прилегающий к 

<

адрес> в Калининском районе г. Новосибирска, где со слов свидетеля фио4 24.01.2016 он припарковал автомобиль марки Тойота «Спринтер Кариб», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, который впоследствии был угнан (т. 1 л.д. 66-72).

Протоколом осмотра предметов от 22.04.2016, с фототаблицей, согласно которому была осмотрена огороженная территория специализированной автостоянки ООО «ГАПП - 9», прилегающей к 

<

адрес> в Октябрьском районе г. Новосибирска, где расположен автомобиль «Тойота Спринтер Кариб», 1993 года выпуска, кузов зеленого цвета с №, с государственным регистрационным знаком № регион» (т. 1 л.д. 73-77).

Рапортом оперуполномоченного фио9 от 25.01.2016, согласно которому, 25.01.2016 в дежурную часть отдела полиции № 4 «Калининский» УМВД России по г. Новосибирску обратился фио4 по факту хищения находящегося в его пользовании автомобиля марки Тойота «Спринтер Кариб», 1993 года выпуска, в кузове темно - зеленого цвета, гос. номер № регион (т. 1 л.д. 33).

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства № согласно которому собственником автомобиля марки «Тойота Спринтер Кариб» в кузове темно - зеленого цвета 1993 года выпуска, государственный регистрационный номер: № является фио3 (т. 1 л.д. 30).

Копией паспорта транспортного средства № № согласно которому собственниками автомобиля марки «Тойота Спринтер Кариб» в кузове темно - зеленого цвета 1993 года выпуска, государственный регистрационный номер № регион являются: фио3 и фио4 (т. 1 л.д. 31), а также другими материалами уголовного дела.

Свидетель фио10 охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, пояснила, что он приходится ей внуком, он помогал ей в быту.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для установления обстоятельств преступления и виновности подсудимого ФИО11 в его совершении. Приведенные выше доказательства являются достоверными и допустимыми, поскольку собраны в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального закона и надлежащим образом закреплены, они логически взаимосвязаны и дополняют друг друга, объективно отражают фактические обстоятельства совершенного преступления, установленного судом. Оснований не доверять данным доказательствам, как и причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения в ходе судебного заседания не установлено. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО11 совместно с фио1 фио2 осужденными приговорами Калининского районного суда г. Новосибирска, не имея законных прав владения или пользования автомобилем марки «Тойота Спринтер Кариб», 1993 года выпуска, государственный регистрационный номер: № регион» принадлежащим фио3 осознавая это, умышленно неправомерно завладели автомобилем, не имея при этом цели его хищения, то есть, не имея на то разрешения собственника автомобиля, а также фио4 который приехал на данном автомобиле, взяли без его разрешения ключи от автомобиля, на котором стали совершать поездки по г. Новосибирску, при этом их действия были совместными, согласованными, с распределением ролей, в связи с чем суд считает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО11 по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО11, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с законом относится к тяжким преступлениям, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияния назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО11, суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не оспаривалось подсудимым в судебном заседании, и данное состояние повлияло на формирование его умысла на совершение преступления и на поведение подсудимого при его совершении, о чем ФИО11 пояснил суду.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО11, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого. 

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО11, который на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее состоял на учете в наркологическом диспансере с диагнозом употребление алкоголя с вредными последствиями, участковым-уполномоченным характеризуется посредственно, ранее не судим.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, с учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельства, личности подсудимого, его отношения к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, считает, что исправление ФИО11 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления над ним контроля с назначением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, таким образом, суд считает возможным назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с вменением ему дополнительных обязанностей.

При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания требований ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественного доказательства по делу - автомобиля марки «Тойота Спринтер Кариб» 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак № разрешена вступившим в законную силу приговором Калининского районного суда г. Новосибирска 09.01.2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО11 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, встать на учет к наркологу, пройти обследование у врача нарколога и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО11 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде из г. Новосибирска, освободив из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.М. Черных