Дело № 33а-10531/2023

ПРОТОКОЛ

судебного заседания

г. Красногорск Московской области 27 марта 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Фетисова И.С.,

судей Соколовой Н.М., Цыцаркиной С.И.

при помощнике судьи Захаровой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам начальника отделения – старшего судебного пристава Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, 

<

данные изъяты> на решение Шатурского городского суда Московской области от 5 декабря 2022 г., апелляционной жалобе начальника отделения – старшего судебного пристава Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области на дополнительное решение Шатурского городского суда Московской области от 19 января 2023 г. по административному исковому заявлению Космынина С.Н. об оспаривании действий, постановлений, актов начальника отделения – старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области,

Председательствующий открывает судебное заседание в 15 час. 02 мин. и объявляет, какое дело, по чьей жалобе и на решение какого суда подлежит рассмотрению.

В судебном заседании ведется аудиопротоколирование, проверяется явка вызванных лиц, полномочия представителей.

В судебное заседание явились: 

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Киреева Александра Васильевна (предъявлено удостоверение)

Личность удостоверена.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве помощника, и разъясняет участнику процесса его право заявлять отводы.

Отводов и самоотводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет процессуальные права и обязанности.

Права и обязанности ясны.

В судебное заседание не явились: Космынин С.Н., Космынина О,А. Паюк О.С., представитель ГУФССП России по МО, представитель МИФНС России №10 по МО.

Обсуждается вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Возражений не поступило.

Судебная коллегия, совещаясь на месте,

определила:

рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, учитывая надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, принимая во внимание нахождение на сайте Московского областного суда сведений о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Председательствующий опрашивает об имеющихся ходатайствах.

Ходатайств нет.

Судья-докладчик докладывает дело, доводы апелляционной жалобы, и возражений.

Дело, доводы апелляционной жалобы и возражений доложены.

Слово для дачи пояснений предоставляется начальнику отделения – старшему судебному приставу Шатурского РОСП ФИО1: 28 сентября 2022 г. от должника поступило заявление о наложении ареста на имущество принадлежащее ему. Оснований сомневаться, что это имущество должника у пристава не было, поскольку в рамках другого исполнительного производства дом и земельный участок передавался взыскателю по исполнительному производству, вопрос о заборе при обращении взыскания на земельный участок и дом не стоял. Было принято решение о наложении ареста на движимое имущество – профлисты. В декабре 2021 года, на основании заявления взыскателя, в доме было арестовано имущество принадлежащее должнику ФИО2 в том числе часть забора, а именно: электропривод откатных ворот. Был арест на аналогичный забор вокруг другого имущества арестованного по исполнительному производству. Решением Шатурского городского суда, в административном иске об отмене этого ареста было отказано, определением Московского областного суда, решение оставлено без изменения.

На вопрос суда начальник отделения – старший судебный пристав Шатурского РОСП ФИО1: Дом изначально принадлежал должнику ФИО2. Бывшая супруга ФИО3 это бывшая супруга ФИО2. 1/2 ФИО3 принадлежит на основании решения суда о разделе имущества. 1/2 Космынину-бывшему свекру, принадлежит на основании нереализации имущества. Вопрос о заборе не стоял. Листы - это движимое имущество. ФИО2 предоставил документы о том, что этот забор он ставил. В разделе имущества забор не участвовал. Бетонное основание забора приставом не трогалось, были арестованы профлисты и настил. Мы не заходили на частную территорию без стороны ИП. Листы снимали снаружи. На территорию смогли зайти только в присутствии полиции. Почему суд не пишет про полицию, не знаю. В решении нет информации по разрешению вопроса ФИО3 о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущества. ФИО3 не является стороной исполнительного производства. В вынесении дополнительного решения не участвовали. 

Ходатайств об оглашении доказательств по делу не последовало.

Судебная коллегия переходит к судебным прениям. 

Судебные прения объявляются оконченными.

Судебная коллегия удаляется в совещательную комнату.

Судебная коллегия возвращается в зал судебного заседания.

На обсуждение выносится вопрос о снятии с апелляционного рассмотрения настоящего дела и направления в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения в части требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 29 сентября 2022 г. о наложении ареста на имущество, содержащегося в уточненном административном иске. 

Возражений нет.

Судебная коллегия, совещаясь на месте

определила:

снять с апелляционного рассмотрения дело, направить в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения по требованию ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 29 сентября 2022 г. о наложении ареста на имущество.

Судебное заседание объявляется закрытым в 15 час.48мин. 

Протокол судебного заседания изготовлен «28» марта 2023 г. 

Председательствующий

Помощник судьи