дело № 2-2665/2017 подлинник

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 декабря 2017 года г. Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 29 декабря 2017 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи 

при секретаре судебного заседания 

с участием:

представителя истца

представителя ответчика

С.Р. Гафуровой,

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани» об установлении факта принятия наследства, включении жилого дома в наследственную массу, сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с исковыми требованиями об установлении факта принятия ФИО5 и ФИО4 наследства по закону после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ; сохранении в реконструированном виде жилого дома, общей площадью 110,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; включении в жилого дома в наследственную массу; признании за ФИО5 ? доли, за ФИО4 ? доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью 110,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением № «Об отводе земельного участка № по 

<

адрес> для строительства индивидуального жилого дома» ФИО6 был отведен земельный участок площадью 560 кв.м. в пожизненное наследуемое владение под выстроенное одноэтажное домовладение, состоящее из одного кирпичного дома, общей полезной площадью 64,3 кв.м., в том числе жилой 46,6 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Администрацией Авиастроительного района г. Казани заключен договор № о возведении индивидуального жилого дома на праве собственности на отдельном земельном участке. При жизни ФИО6 была проведена реконструкция дома, в результате которой произошло увеличение площади. Право собственности на жилой дом в реконструированном виде в установленном законом порядке ФИО6 не зарегистрировано. После его смерти истцы являются наследниками первой очереди по закону, которые проживают в указанном доме, что послужило основанием для обращения в суд. 

Истцы в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель истцов уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ИКМО г. Казани и МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г. Казани» в судебном заседании исковые требования не признал.

Третьи лица – ПАО «Казанский вертолетный завод», ПАО «Туполев», МКУ «Управление градостроительных разрешений» в судебное заседание не явились, извещены. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании типового договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности за ФИО6 зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес>, общей площадью 64.3 кв.м, в том числе жилой площадью 46.6 кв.м.. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации 

<

адрес> № «Об отводе земельного участка № по 

<

адрес> для строительства индивидуального жилого дома» ФИО6 отведен земельный участок площадью 560 кв.м. в пожизненное наследуемое владение под выстроенное одноэтажное домовладение, состоящее из одного кирпичного дома, общей полезной площадью 64,3 кв.м., в том числе жилой 46,6 кв.м. Право собственности подтверждено государственным актом (л.д.27-28).

Впоследствии ФИО6 в целях улучшения жилищных условий возведен пристрой под литером А1 без соответствующих разрешений.

Так, согласно техническому паспорту, составленному РГУП "Бюро технической инвентаризации" МСА ЖКХ РТ от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом состоит из следующих помещений: 

литер А, 1 этаж:

- гостиная 29, 3 кв.м.

- жилая 10,3 кв.м.,

- жилая 6,8 кв.м.,

- коридор 5,8 кв.м.,

- кухня 12,2 кв.м.

Общая площадь составляет 64,4 кв.м. 

Литер А1, 1 этаж:

- коридор 10 кв.м.,

- санузел 6,2 кв.м.,

Общая площадь составляет 16,2 кв.м.

Литер А1, 2 этаж:

- жилая 14,5 кв.м.,

- коридор 4,5 кв.м.,

- жилая 11,2 кв.м.

Общая площадь составляет 30,2 кв.м.

Таким образом, общая площадь жилого помещения составляет 110,8 кв.м., в том числе жилой – 72, 1 кв.м. Увеличение общей площади на 46.5 кв.м произошло в результате возведения пристроя литер А1 и фактического уточнения площадей. 

В установленном законом порядке право собственности на спорные объекты не зарегистрировано, согласно технической документации спорное имущество является самовольными строениями. 

Согласно заключению АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом соответствует санитарным правилам и гигиеническим нормативам.

Подземный распределительный газопровод низкого давления Д89 мм расположен на расстоянии 6,5 м от границы данного участка. Охранная зона не нарушена, что подтверждается ответом ЭПУ «Центргаз» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани земельный участок частично расположен в зоне запрещенного строительства в пределах малого круга полетов, и частично земельный участок расположен в зоне воздушного коридора, где застройка не выше 50 м. относительно уровня аэродрома.

Как следует из ответа ПАО «КВЗ» земельный участок расположен на расстоянии 3600 м. от контрольной точки аэродрома (КТА) «Казань-Юдино» и не входит в зону выполнения экспериментальных колетов по малому кругу аэродрома ПАО «КВЗ». Таким образом, строительство (реконструкция) объектов на данном участке высотой не более 50 м. относительно уровня аэродрома Казань-Юдино не окажет влияние на безопасность полетов. 

В соответствии с решением ОАО «Сетевая компания» Казанские электрические сети «Северный РЭС» от ДД.ММ.ГГГГ охранная зона ЛЭП СРЭС на земельном участке, на котором расположено спорное строение, не нарушается. 

Кроме того, согласно сведениям, предоставленным УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом соответствует требованиям и правилам пожарной безопасности. 

Доказательств того, что сохранение самовольной постройки представляло угрозу для жизни и здоровья третьих лиц, нарушало их права, не представлено.

Согласно заключению экспертизы ООО «ЦентрИнтерИнвестКом» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ строение соответствует требованиям № «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся в доме или непосредственной близости от него.

Как следует из материалов дела, в спорном помещении до смерти ФИО6 с ним проживали ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО4 и ФИО7. 

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьями 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В силу части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди имущества ФИО6 являются его супруга ФИО4 и дети - ФИО5 и ФИО9. 

Как следует из ответа нотариуса на судебный запрос наследственное дело к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, с заявлением о принятии наследство никто из наследников не обращался. 

Согласно материалам дела ФИО9 отказалась от причитающейся ей доли наследства, оставшегося после смерти отца в пользу ФИО5.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцы фактически приняли наследство после смерти в виде жилого указанного жилого дома. 

В настоящее бремя содержания указанным домовладением осуществляют истцы, как наследники первой очереди после смерти ФИО6, что подтверждается материалами дела. 

Следовательно, истцами были предприняты все действия по сохранению наследственного имущества, предусмотренные положениями наследственного законодательства. 

Вместе с тем, как следует из статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Из материалов дела видно, что спорный объект приобретен в период брака, то есть в силу приведенных положений являются общей совместной собственностью супругов. 

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, доля наследодателя в праве собственности на спорный объект, исходя из положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляла на момент его смерти в размере 1/2 доли.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО4, ФИО5 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани», МКУ «Управление градостроительных разрешений ИКМО г. Казани» об установлении факта принятия наследства, включении жилого дома в наследственную массу, сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО5 принявшими наследство по закону после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 110, 8 кв.м.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 110, 8 кв.м, в реконструированном виде.

Включить в наследственную массу жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 110, 8 кв.м. в реконструированном виде после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать за ФИО5 право общей долевой собственности в порядке наследования на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 110, 8 кв.м. в реконструированном виде.

Признать за ФИО4 право общей долевой собственности в порядке наследования на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 110, 8 кв.м. в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Р. Гафурова