12-186/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении

г. Дмитров 15 апреля 2020 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Першина О.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «Леруа Мерлен Восток» ФИО1 на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. 

<

адрес> ФИО5 в отношении ООО «Леруа Мерлен Восток», 

УСТАНОВИЛ:

Представитель по доверенности ФИО1 в интересах ООО «Леруа Мерлен Восток», обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. 

<

адрес> ФИО2, согласно которого ООО «Леруа Мерлен Восток» привлечено к ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В жалобе представитель по доверенности ФИО1 выражает несогласие с вынесенным в отношении ООО «Леруа Мерлен Восток» постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 10 КоАП РФ, считая его незаконным.

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Леруа Мерден Восток» прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Общества по доверенности, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица.

В соответствии с ст. 12.21.1 ч. 10 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272 под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как следует из норм, содержащихся в ч. 15 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ и ч. 8, ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Как следует из материалов делаДД.ММ.ГГГГ. в 19 час. 56 мин. по адресу

<

адрес> допустило превышение массы транспортного средства «Скания», г.р.зн. С070СН116 под управлением водителя ФИО6, допустимая нагрузка на ведущую ось составила 10 613 кг согласно Акта 4614 при допустимой нагрузке 

<

данные изъяты>, что составляет 6,1 % указанных в Приложении к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 272 от 15.04.2011 г., п. 23.5 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются актом определения весовых параметров транспортного средства № 4614 от 24 декабря 2019 г. и не оспариваются заявителем в части осуществления им погрузки в поименованное транспортное средство и установленных актом взвешивания весовых параметров груза.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, единый государственный реестр автомобильных дорог (ЕГРАД) представляет собой федеральный информационный ресурс и содержит сведения об автомобильных дорогах независимо от их форм собственности и значения.

Ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ в реестр вносятся следующие сведения об автомобильной дороге:

1) сведения о собственнике, владельце автомобильной дороги;

2) наименование автомобильной дороги;

3) идентификационный номер автомобильной дороги;

4) протяженность автомобильной дороги и используемых на платной основе ее участков;

5) сведения о соответствии автомобильной дороги и ее участков техническим характеристикам класса и категории автомобильной дороги;

6) вид разрешенного использования автомобильной дороги;

7) иные сведения.

Из части 5 данной нормы следует, что в случае ввода в эксплуатацию автомобильной дороги или изменения сведений об автомобильной дороге, указанных в ч. 4 настоящей статьи, владелец автомобильной дороги, физическое или юридическое лицо, являющееся собственником автомобильной дороги, в тридцатидневный срок со дня ввода автомобильной дороги в эксплуатацию или со дня изменения таких сведений обязаны представить в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, новые сведения об автомобильной дороге для их внесения в реестр.

Из выписки из ЕГРАД, представленной в материалы дела, следует, что участок 829 км автодороги М-7 «Москва-Уфа» относится к категории 1Б.

Данных об изменении владельцем автодороги указанных в реестре сведений относительно категории дороги, в материалы дела не представлено.

Соответственно достоверными сведениями о категории дороги для широкого круга участников правоотношений являются зарегистрированные в реестре сведения.

В соответствии с ГОСТ Р 52748-2007 и Приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, допустимая нагрузка на одиночную 2-ю ось с учетом категории автомобильной дороги 1Б составляет 11,5 тонн.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Леруа Мерлен Восток» вменяется в вину нарушение допустимой нагрузки на 2-ю ось, при этом за допустимую нагрузку принято значение 10 тонн.

Материалами дела установлено, что нагрузка на вторую ось транспортного средства «Скания», г.р.зн. С070СН116 под управлением водителя ФИО4, допустимая нагрузка на 2-ю ось составила 10 613 кг.

Учитывая вышеуказанные в постановлении обстоятельства, законным указанное постановление признать нельзя.

Административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, постановление вынесено без учета вышеприведенных положений ч.ч.1, 4, 5 ст. 10 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ, ГОСТ Р 52748-2007 и Приложения № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

Требования, предусмотренные ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, должностным лицом не соблюдены.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Луреа Мерлен Восток» подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ООО «Леруа Мерлен Восток» ФИО1 – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому городскому округу 

<

адрес>, в отношении ООО «Леруа Мерлен Восток» по ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.