Дело № 2-54/2024

УИД 22RS0033-01-2023-000606-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» марта 2024 года с.Мамонтово

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Корякиной Т.А.,

при секретаре Неверовой О.Н.,

с участием посредством видеоконференц-связи

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Алтайское отделение № к ФИО4 о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к ФИО4 о взыскании кредитной задолженности, в обоснование своих требований ссылается, что ПАО Сбербанк России и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, с процентной ставкой за пользование кредитом 23,9 % годовых. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 10.06.2019, и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 166 598,55 руб. Судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО4 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 598,55 руб., в том числе: просроченные проценты - 23 047,87 руб., просроченный основной долг - 143 550,68 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 531,97 руб. Всего взыскать: 171 130 рублей 52 копейки.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила об их удовлетворении на основании доводов изложенных в иске, а также изложенных в отзыве на возражения ответчика, из которого следует, что приговором Ленинского районного суда Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что расходные операции в период с ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой ФИО4 мобильного телефона совершало иное лицо -ФИО1 Совершение расходных операций третьим лицом но кредитной карте ФИО4 стало возможным благодаря нарушению заёмщиком условий эмиссионного договора. Для входа в систему Сбербанк-онлайн посредством восстановления пароля третьему лицу необходимы были не только мобильный телефон ФИО4 с его абонентским номером, но и данные банковской карты ФИО4. Кроме того, до совершения указанных действий и до входа в приложение Сбербанк-онлайн третьему лицу необходимо знать пароль для разблокировки телефона, так как установка приложения возможна только на телефон, доступ к использованию которого ограничен паролем. Памятка по безопасности (Приложение № к ДБО) содержит указание на установку пароля на телефон. Согласно п. 3.21.2. Клиент настоящим уведомлен и соглашается с тем, что: обеспечение безопасности данных, хранящихся на собственных Мобильных устройствах, а также личной конфиденциальной информации обеспечивается непосредственно Клиентом. Согласно условиям ДБО (Приложение 2) при утрате мобильного телефона или иного мобильного устройства, используемого с абонентским номером подвижной радиотелефонной связи, на который предоставлен доступ к SMS-банку или на которое установлено Мобильное приложение Банка следует срочно обратиться к своему оператору, сотовой связи для блокировки SIM-карты и в Контактный Центр Банка для приостановки доступа к SMS-банку и/или «Сбербанк Онлайн». Однако ФИО4 в ПАО Сбербанк не обращайся с целью блокировки системы Сбербанк-онлайн, не сообщал Банку или сотовому оператору об утрате мобильного телефона. Более того ФИО1 каким-то образом стали известны: пароль от телефона для его разблокировки и данные банковской карты Чекрежова для восстановления пароля от системы Сбербанк онлайн. Кроме того, заявленная к взысканию сумма задолженности включает расходные операции, проведенные ФИО4 и подтверждённые им. Согласно Приговору сумма расходных операций, совершенная третьим лицом равна 127 489 руб. и комиссия за операции 6 480 руб., всего 133 989 руб. ФИО4 подтверждает самостоятельное проведение расходных операций по кредитной карте ДД.ММ.ГГГГ на 1000 руб., 500 руб., 900 руб ДД.ММ.ГГГГ и 24.12.2022г., также операции по снятию наличных с кредитной арты на сумму 10 000 руб. и 1000 руб. 26.12.2022г. совершал сам ФИО4. Кредитная карта не выбывала из распоряжения ФИО4, что позволило совершению им операций. Однако указанную задолженность Чекрежов до настоящего времени также не погасил. Приговором Ленинского районного суда Барнаула от 11.05.2023г. вступившим в законную силу удовлетворен частично гражданский иск ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 133 969 руб. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением. Таким образом, судом установлено то обстоятельство, что ущерб нанесен именно имуществу ФИО4, а его взыскание сопряжено с обязательством ФИО5 вернуть Банку сумму задолженности по кредитному договору. Без обязательства вернуть сумму задолженности Банку не возник бы материальный ущерб, иначе бы ФИО4 получил бы материальную выгоду. В виду указанного выше, требования Банка о взыскании задолженности правомерно.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что действительно между истцом ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор, выдана кредитная карта, которой он пользовался. Однако, поскольку приговором Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что денежными средствами в сумме 127 489 руб. воспользовался не ФИО4, а ФИО1, который был осужден по ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО4 был признан по уголовному делу потерпевшим, и хотя похищенная сумма была взыскана приговором суда в пользу ФИО4, однако до настоящего времени указанная сумма ему не возвращена, а потому не может быть взыскана с ФИО4 

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, судом приняты все меры для его извещения надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

На основании ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Исходя из положений ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договором данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст.850 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключен Договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № по эмиссионному контракту №.

Банком предоставлен заемщику возобновляемый Лимит кредита в размере 145 000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 23,9%, срок действия договора - до полного выполнения сторонами своих обязательств. 

Погашение кредита Клиент осуществляет путем частичного (оплаты суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) на дату Отчета (Задолженности льготного периода) (по совокупности платежей), в соответствии с информацией в Отчете. Расчет суммы Обязательного платежа и суммы Общей задолженности на дату Отчета (Задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями Банка (п.6 Договора).

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения Счета карты наличным или безналичным способом (п.п.8, 19 Договора).

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что Заемщик ФИО4 воспользовался денежными средствами из представленного Банком кредитного лимита, с использованием кредитной карты. 

В обоснование своих требований истец предоставил следующий расчет задолженности по счету кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 166598,55 руб., в том числе: основной долг - 143550,68 руб.; проценты - 23047,87 руб.

Приложениями №№, 2 к расчету задолженности, отражающие движение основного долга, срочных процентов и неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие просроченной задолженности по счету кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его правильным, соответствующим договорным отношениям сторон и подлежащим применению. Доказательств того, что во исполнение обязательств были внесены иные суммы, сторонами в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, судом установлен факт нарушения заёмщиком ФИО4 своих обязательств перед истцом по счету кредитной карты № по эмиссионному контракту №-Р-№.

Сторона ответчика не оспаривает договорные отношения с истцом ПАО Сбербанк по счету кредитной карты № по эмиссионному контракту №, а также наличие образовавшейся задолженности, вместе с тем, заявляет, что с кредитной карты ФИО4 были похищены денежные средства, с использованием мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», имеется приговор суда, которым установлена вина ФИО1 в краже денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО4 в отделении ПАО «Сбербанк» в сумме 127489 руб., следовательно, как считает сторона ответчика, данными кредитными средствами ФИО4 не воспользовался и не должен их выплачивать истцу.

Как следует из приговора Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период времени с 19 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, банковской карты №, открытого на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» 8644/0188, расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО4 на сумму 127 489 рублей 00 копеек, чем причинил последнему значительный имущественный ущерб. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначено ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 3 (три) года. Кроме того указанным приговором частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего и с осужденного ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 133 969 рублей 00 копеек в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением. А также денежные средства в размере 3 000 рублей 00 копеек в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно заявления на банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен договор банковского обслуживания с подтверждением согласия и присоединения истца к «Условиям использования карт» («Условиями банковского обслуживания физических лиц»), с Памяткой держателя ознакомлен и согласен. ФИО4 уведомлен, что Условия банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России, Условия и тарифы Сбербанка и Памятка держателя размещены на сайте и в подразделениях Банка. 

Согласно положению п. 3.7 Приложения №1 к договору банковского обслуживания о порядке предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания: «Доступ Клиента к услугам Системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной Идентификации на основании ФИО6 (Идентификатора пользователя) и/или Биометрических персональных данных Клиента и Аутентификации на основании постоянного пароля и/или одноразового пароля и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы Банка о степени схожести Биометрических персональных данных Клиента с Биометрическими персональными данными, имеющимися в Базе данных Банка». 

Таким образом, получение первоначального доступа в систему Сбербанк-онлайн возможно только при одновременном наличии у лица: данных о номере карты, и кода-подтверждения (который приходит в виде смс-сообщения на номер телефона клиента). Для подтверждения операции в системе Сбербанк-онлайн (получение кредита, перевод денежных средств и т.п.) также необходимо, чтобы телефон находился в распоряжении лица, осуществляющего операцию. 

Памятка по безопасности (Приложение №2 к договору) содержит указание на установку пароля на телефон. Также согласно п. 3.11. договора клиент самостоятельно и за свой счет обеспечивает подключение своих вычислительных средств к сети Интернет, доступ к сети Интернет, а также обеспечивает защиту собственных вычислительных средств от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения. 

Согласно п. 3.21.2. Клиент настоящим уведомлен и соглашается с тем, что:

- обеспечение безопасности данных, хранящихся на собственных Мобильных устройствах, а также личной конфиденциальной информации обеспечивается непосредственно Клиентом.

Согласно условиям договора банковского обслуживания (Приложение 2) при утрате мобильного телефона или иного мобильного устройства, используемого с абонентским номером подвижной радиотелефонной связи, на который предоставлен доступ к SMS-банку или на которое установлено Мобильное приложение Банка следует срочно обратиться к своему оператору, сотовой связи для блокировки SIM-карты и в Контактный Центр Банка для приостановки доступа к SMS-банку и/или «Сбербанк Онлайн».

Однако ФИО4 в ПАО Сбербанк не обращался с целью блокировки системы Сбербанк-онлайн, не сообщал Банку или сотовому оператору об утрате мобильного телефона, не предпринял действий, направленных на предотвращение доступа иного лица к системе Сбербанк Онлайн. 

Приговором Ленинского районного суда Барнаула от 11.05.2023г. вступившим в законную силу удовлетворен частично гражданский иск ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 133 969 руб. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением. Таким образом, судом установлено то обстоятельство, что ущерб нанесен именно имуществу ФИО4 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО8 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Из установленных обстоятельств дела следует, что ФИО1 несколько дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», переводя денежные средства с кредитной карты ФИО4, используя мобильный телефон последнего, а ФИО4 не предпринял никаких мер для предотвращения кражи денежных средств с его кредитной карты, продолжая в это время пользоваться кредитной картой.

Действия же банка, являющегося профессиональным участником этих правоотношений, в указанной ситуации, являются добросовестными и разумными, поскольку банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, исходя из того, что кредитный договор заключен самим клиентом, доступ к приложению получен с мобильного устройства клиента, который не сообщал в Банк об утрате мобильного телефона, являющегося средством доступа к банковским услугам, денежными средствами пользовались несколько дней, не совершая операций, которые должны были вызвать подозрения у банка на мошеннические действия. 

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении истца при заключении с истцом кредитного договора и последующем его обслуживании, не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца задолженность по счету кредитной карты №, эмиссионному контракту № №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 598,55 руб., в том числе: просроченные проценты - 23 047,87 руб., просроченный основной долг - 143 550,68 руб.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4531,97 руб., уплата которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № 8644 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (

<

данные изъяты> задолженность по счету банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 598,55 руб., в том числе: просроченные проценты - 23 047,87 руб., просроченный основной долг - 143 550,68 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 531,97 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамонтовский районный суд.

Судья Т.А. Корякина