Дело № г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

25 мая 2017 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикмаева Р. Я., 

с участием государственного обвинителя Касаткиной Л. Р. 

адвоката Рузанова Д. П.

подсудимого ФИО4 

потерпевшего ФИО1

при секретаре Хабибуллиной Г.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обвиняется в том, что 28 февраля 2017 года около 21 часа 15 минут находился в помещении автосервиса ФИО3, расположенного по 

<

адрес>, и, воспользовавшись тем, что ФИО1 и ФИО2 работают и за его действиями не наблюдают с целью тайного хищения денежных средств принадлежащих ФИО1 прошел в салон микроавтобуса марки 

<

данные изъяты> стоящего в помещении автосервиса, где взял куртку последнего, осмотрел её карманы, обнаружил деньги в сумме 6200 рублей и кольцо-печатку из золота с бриллиантами стоимостью 18306 рублей, положил их в свой полимерный пакет и с места преступления скрылся, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24506 рублей. 

От потерпевшего ФИО1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 в связи с примирением с ним и возмещением материального ущерба и морального вреда в денежном выражении. 

Согласно положениям ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Согласно требованиям статьи 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ. 

Поэтому ходатайство потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению, так как он добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, примирился с подсудимым, а ФИО4 впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, загладил причиненный вред в денежном выражении, извинился перед потерпевшим, который претензий к нему не имеет, и примирился с ним. Каких–либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого у суда не имеется. Поэтому на основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. 

Подсудимый ФИО4 и адвокат Рузанов Д. П. также просят прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Учитывая все обстоятельства уголовного дела и то, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред потерпевшему в полном объеме, который претензий к нему не имеет, суд считает возможным заявление потерпевшего ФИО1 удовлетворить, прекратив уголовное дело, так как оснований для отказа в удовлетворении его заявления, вопреки доводам государственного обвинителя, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО4 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство – кассовый чек от 22 января 2017 года, возвращенное потерпевшему ФИО1 – оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья: . Р. Я. Бикмаев

.

.