Дело №2-904/2021

68RS0013-01-2021-001598-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г.Мичуринск 

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи – Сергеева А.К.,

при секретаре – Невзоровой Л.Е.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, которой на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ... обратилась в Мичуринский городской суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения. В заявлении указала, что указанное жилое помещение принадлежит ей с 2006 года на праве собственности на основании решения суда о признании права собственности истца на квартиру в порядке приватизации. В указанной квартире зарегистрирован ее сын ФИО2 Указала, что между нею и ответчиком сложились неприязненные отношения в связи с тем, что ФИО2 устраивает в квартире шумные ссоры и скандалы, злоупотребляет алкоголем, не платит за коммунальные услуги. Она неоднократно обращалась с заявлениями в правоохранительные органы. Ответчик бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Поскольку ФИО2 не является собственником квартиры, соглашения о порядке пользования они не заключали, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: .... В обоснование исковых требований указала положения ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении, пояснила, что в течение многих лет ФИО2 устраивает в квартире шумные ссоры и скандалы, злоупотребляет алкоголем, не платит за коммунальные услуги. ФИО1 неоднократно предлагала сыну сняться с регистрационного учета, продать квартиру и на полученные деньги приобрести раздельное жилье. Однако он на ее предложения не реагирует, освободить квартиру отказывается.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 Пояснил, что в спорной квартире он проживает с 1995 года и по настоящее время. В судебном заседании он дал согласие на приватизацию квартиры в интересах матери – ФИО1, Подтвердил, что действительно между ним и матерью имеются неприязненные отношения ввиду того, что он злоупотребляет алкоголем, при этом пояснил, что в настоящее время устроился на работу, старается не употреблять спиртное, переводит на карту матери деньги с зарплаты. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1, является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права от ... (л.д. 7).

При этом, как следует из содержания названного свидетельства, ФИО1 стала собственником квартиры на основании решения Мичуринского городского суда от 15.03.2006 (л.д. 7).

Согласно представленным в суд паспортам в спорной квартире постоянно зарегистрированы истец ФИО1 и ответчик ФИО2 – сын истца.

В судебном заседании установлено, что 14.02.2006 истец обратилась в Мичуринский городской суд с иском к ПК «Милорем», в котором просила суд признать за ней право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, указав при этом, что ее сын ФИО2 отказался от приватизации в ее пользу, сам ФИО2 своей отказ подтвердил в судебном заседании.

Таким образом, установлено, что ответчик ФИО2 участия в приватизации спорной квартиры не принимал, поскольку дал на это соответствующие согласие в пользу своей матери ФИО1 

Из пояснений истца ФИО1 и ответчика ФИО2 следует, что ответчик пользуется и фактически проживает в спорной квартире, однако между ним и матерью сложились неприязненные отношения. При этом сама истец в судебном заседании не отрицала, что сын переводит ей денежные средства на карту, но их не хватает на оплату коммунальных услуг, сам он потом у нее деньги тоже берет, также пояснила, что порчей имущества в квартире сын не занимался, из-за злоупотребления алкоголем портит себе здоровье, из-за чего она вынуждена еще тратиться на лекарства. Также пояснила суду, что лицевой счет она не разделяла, сразу обратилась в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьёй25 Конституции Российской Федерации, статьёй1, 3 ЖК РФ принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть4 статьи3 ЖК РФ).

Согласно части1 статьи31 ЖК РФ членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. При этом семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу части2 статьи31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

По смыслу частей1 и 4 статьи31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с положениями части1 статьи31 ЖК РФ ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья67 ГПК РФ).

Если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части4 статьи31 ЖК РФ в силу статьи5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из статьи 19 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 Постановления Президиума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещении по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

По смыслу приведенных положений закона наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением, а реализация права на приватизацию жилого помещения в соответствии со статьей 2 Закона РФ от дата N 1541 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом N 170-ФЗ) поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма.

Из этого следует, что в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на его осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Как усматривается из материалов дела, на момент заключения договора приватизации жилого помещения, в спорной квартире проживал член семьи квартиросъемщика – ФИО2– ответчик по настоящему делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 приобрел самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, поскольку на момент приватизации спорной квартиры имел равные права с нанимателем ФИО1, при этом от прав пользования указанной квартирой не отказывался. Ответчик был вселен в спорное жилое помещение в соответствии с установленными требованиями, был в ней зарегистрирован, обладал правом пользования жилым помещением, равным с правами нанимателя, и, не принимая участие в приватизации квартиры, вправе был рассчитывать на сохранение за ним после перехода квартиры в собственность его матери права постоянного пользования жилым помещением.

Как установлено судом, сторонами ведется общее хозяйство, из представленной в судебное заседание информации ОМВД России по г. Мичуринску следует, что ответчик привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, то есть за появление в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах, к ответственности за уничтожение имущества в спорной квартире не привлекался.

Тот факт, что ответчик не несет расходы по оплате за спорное жилое помещение, не может сам по себе являться основанием для удовлетворения иска.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по заявленным истцом основаниям в силу требований ст.30 и ст. 31 ЖК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда, которое должно быть изготовлено в срок не более чем за пять дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 12 июля 2021 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2021 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев