Дело № 2-396/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Боровичи Новгородской области

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Букаловой Т.В.,

при секретаре Гоголевой О.А.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО2 к Серафимовичу ФИО5 о взыскании материального и морального вреда, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО4 материального ущерба, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому истец сдал на хранение ответчику следующее имущество: однокомнатная квартира, общей площадью 37,9 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Жилое помещение передано со следующим имуществом: холодильник фирмы «Атлант», стиральная машина фирмы «Hotpoint-Ariston», кухонный гарнитур, газовая плита, телевизор фирмы «Samsung», телевизор фирмы LG, зеркало навесное, серый с венгой цвет комод, кухонный стол и стулья, так же присутствовало в квартире не учтенное в договоре следующее имущество: газовая плита фирмы «Дарина», кухонная посуда, чайник, кастрюли, терка, ножи, вилки, ложки, чашки, постельное белье, матрас, подушка, одеяло, занавески.

По истечению срока найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, ответчик продолжил жить в квартире до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком принадлежащее истцу имущество, сданное на хранение, возвращено не было в связи с его утратой, а именно: газовая плита фирмы «Дарина», телевизор фирмы «Samsung», посуда (1 миска пластиковая, 2 тарелки, терка, 2 чашки, кастрюля 1 красная эмалированная и 1 серая эмалированная).

После того, как ответчик съехал ДД.ММ.ГГГГ, ключи вернул только спустя 1 месяц. 

ДД.ММ.ГГГГ истец пришла в вышеуказанную квартиру и обнаружила повреждения имущества, а именно: сломан нижний замок, сломана дверь в ванную комнату и повреждён проем, в ванной комнате испорчена плитка и частично сломана, разбит туалетный бачек и смеситель в нём, на кухне, в прихожей и в зале оторваны обои и стерты, вмятины на холодильнике, сломана стиральная машинка, разбито стекло в газовой плите, отсутствовала посуда, поврежден комод, в комнате разбито стекло в пластиковой двери и сам пластик внизу двери повреждён, на кухне прожжён ламинат, сломаны 2 стула, поврежден балконный проем.

Ответчик не заплатил за проживание в данной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2030 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 4500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 901, 902 ГК РФ, ст. 131-132 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу материальный и моральный вред на общую сумму 150000 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 от иска в части взыскания стоимости похищенного имущества отказалась, в остальной части заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 съехал с квартиры, не оплатив за проживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2030 руб., и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4500 руб. Кроме того, имущество, находящее в квартире, и переданное ФИО1 было повреждено. Просила взыскать с ответчика в свою пользу, с учетом уточнения исковых требований, причиненный материальный ущерб согласно заключению эксперта в размере 88415 руб., плату за найм жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2030 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4500 руб.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации. 

Дело рассмотрено судом в отсутствии ответчика на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст.674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п.3 ст.682 ГК РФ плата за жилое помещение должка вноситься нанимателем в сроки предусмотренные договором найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № (л.д.16).

24 февраля 2018 года между ФИО3 и ФИО4 заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого ФИО3 передала ФИО4 в найм однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за плату во временное владение и пользование для проживания. Плата за пользование квартирой и имуществом в месяц составила 9000 руб. (п.2.1 договора). Договор заключен сроком на 1,5 года (п.5.1 договора). В п.5.2 договора указано, что в случае, если ни одна из сторон не заявит о прекращении настоящего договора за один месяц до истечения срока его действия, настоящий договор считается пролонгированным на тех же условиях и на тот же срок. (л.д.17-20).

Согласно акту приёма-передачи от 24.02.2018 г. квартира передана в найм с имуществом: холодильник фирмы «Атлант», стиральная машина фирмы «Hotpoint-Ariston», кухонный гарнитур, газовая плита, телевизор фирмы «Samsung», телевизор фирмы LG, зеркало навесное, серый с венгой цвет комод, кухонный стол и стулья. (л.д.21).

Как установлено из объяснений истца, 15 сентября 2019 года ФИО4 съехал с квартиры, не оплатив за проживание за период с 24.08.2019 по 31.08.2019 в сумме 2030 руб., и за период с 01.09.2019 по 15.09.2019 в сумме 4500 руб. Кроме того, имущество, находящее в квартире, и переданное ФИО1 было повреждено. 

Согласно отчёту ООО «УсНар+» № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненного квартире и имуществу, по состоянию на 15.09.2019 составляет 88415 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в адрес ответчика претензию с предложением добровольно возместить материальный ущерб.

Обстоятельства произошедшего не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку законом на лицо, причинившее вред возложена ответственность его возмещения, на ответчика ФИО4 следует возложить возмещение ущерба, причиненного истцу в результате повреждения имущества в сумме 88415 руб.

Исковые требования о взыскании материального ущерба за газовую плиту «Дарина» в сумме 8650 руб., телевизор «Самсунг» в сумме 10000 руб., за посуду в сумме 5000 руб., удовлетворению не подлежат, в связи с отказом истца от иска в этой части.

Требование истца о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения от 24.02.2018 г. подлежат удовлетворению за период с 24.08.2019 по 31.08.2019 в размере 2030 руб. и с 01.09.2019 по 15.09.2019 в размере 4500 руб. (9000:30х15=4500), что в общей сумме составляет 6530 руб.

Доказательств, опровергающих требования истца и подтверждающих произведенную оплату за указанный период за найм жилого помещения, ответчиком суду не представлено.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина в результате повреждения имущества и найма жилого помещения.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как суду не было представлено доказательств, подтверждающих действия ответчика, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, а также физические или нравственные страдания, находящиеся в причинно-следственной связи с ущербом.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Истец просит возместить расходы, связанные с оплатой услуг эксперта по оценке материального ущерба в сумме 10000 руб. Указанные расходы основаны на законе и подтверждены документально – чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, понесены истцом именно в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, а потому подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3048 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО2 к Серафимовичу ФИО7 о взыскании материального и морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Серафимовича ФИО8 в пользу ФИО3 ФИО2 материальный ущерб в сумме 88415 руб. 66 коп., задолженность по оплате за найм жилого помещения в размере 6530 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3048 руб. 37 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 05 июня 2020 года.

Судья Т.В. Букалова

?