61RS0001-01-2024-001687-87 

Дело № 2-81/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Удовенко С.А., при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Страховому акционерному обществу «...» о взыскании убытков по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с исковым заявлением к САО «...» о взыскании убытков по ОСАГО. 

В обоснование заявленных требований указано, что ... г. в 17 ч. 30 мин. в г. Ростове-на-Дону на просп. ... произошло ДТП с участием автомобиля Камаз 65115 г.р.з № под управлением водителя ФИО (полис СПАО «Ингосстрах» ТТТ №...) и автомобиля Toyota Camry, 2021 года выпуска г.р.з. № под управлением водителя ФИО (полис ОСАГО САО «...» ТТТ №...). 

... г. истец обратился в САО «...» в качестве потерпевшей стороны по вопросу получения ремонта поврежденного ТС по ОСАГО в отношении автомобиля Toyota Camry. Документы по страховому случаю были переданы в страховую компанию ... г., что подтверждается актом передачи документов в страховую компанию. 

... г. вместо ожидаемого ремонта была произведена выплата в сумме ... руб. Также в адрес истца страховой компанией было направлено письмо от ... г., в котором страховая компания сообщила о том, что у нее отсутствует СТО, с которыми у нее заключены договора для ремонта автомобиля. Истцу было предложено самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта.

... г. истец обратился к ответчику с претензией, и требовал возмещения убытков и неустойки.

Обращаясь в страховую компанию, истец рассчитывал на ремонт поврежденного транспортного средства по направлению и за счет страховой компании, направление на ремонт на СТО, соответствующую требованиям ФЗ об ОСАГО, истцу не выдавалось. 

... г. страховая компания в письменном виде отказала в удовлетворении претензии. 

Не согласившись с решением страховой компании, ... г. истец обратилась к Финансовому Уполномоченному, в котором просил: взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» убытки в размере рыночной стоимости неполученного ремонта, а так же неустойку с 21-го дня по момент исполнения обязательств. 

... г. Финансовым Уполномоченным принято решение №... об отказе в требованиях частичном удовлетворении требований ФИО. Обоснование причин отказа, указанное в решении ФУ, не соответствует ФЗ об ОСАГО и нарушает права Страхователя. В своем решении ФУ указал, что в связи с отсутствием возможности осуществить ремонт Транспортного средства на СТО, Финансовая организация была наделена правом выплаты страхового возмещения в денежной форме (абз. 7 стр. 6 Решения ФУ), а на стр. 9 Решения ФУ содержится прямое утверждение, что Финансовой организацией не было нарушено обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта Транспортного средства. 

Истец настаивает на том, что ему незаконно заменили форму страхового возмещения с натуральной на денежную, направление на ремонт ему не выдавалось. Для установления размера причиненного ущерба автомобилю (по рыночным ценам) истец обратился в независимую экспертную организацию ИП ... Согласно выводам экспертного заключения № от ... г. среднерыночная стоимость устранения повреждений автомобиля марки Toyota Camry 2021 г.в. г.р.з. № составляет ... руб. 

С учетом произведенной выплаты по ОСАГО, недоплаченная часть страховой выплаты составляет ... руб. (... - ...), где ... руб. - стоимость восстановительного ремонта по единой методике без учета износа (по экспертизе ФУ), а ... руб. - выплаченная часть страхового возмещения.

Убытки Истца в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ОСАГО составляют ... руб. (... - ...). 

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца ... руб. в качестве страхового возмещения по ОСАГО, штраф в размере ... руб., неустойку на основании п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО за период с ... г. по момент исполнения обязательства в полном объеме взысканных убытков в размере ... руб. от суммы надлежащего, но не исполненного возмещения страховщиком возмещения по договору ОСАГО, но не более ... руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме ... руб., оплату досудебной экспертизы на сумму ... руб.

Истец ФИО. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Представил уточнение исковых требований, согласно заключению судебной экспертизы.

Ответчик САО «...» уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении слушания дела не просил. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО является собственником автомобиля Toyota Camry, 2021 года выпуска г.р.з. №.

... г. в 17 ч. 30 мин. в г. Ростове-на-Дону на проспекте ... произошло ДТП с участием автомобиля Камаз 65115 г.р.з. № под управлением водителя ФИО и автомобиля Toyota Camry, 2021 года выпуска г.р.з. № под управлением водителя ФИО

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... г., в действиях водителя отсутствует состав административного правонарушения. 

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО застрахована в СПАО «...» по полису ОСАГО серии №, ответственность ФИО. застрахована в САО «...» по полису ОСАГО серии №.

... г. истец обратился в САО «...» с заявлением о наступлении страхового случая, с приложением документов, подтверждающих наступление страхового случая и право на получение страховой выплаты.

В ответе от ... г. САО «...» указало, что не имеет договоров со станциями технического обслуживания для проведения восстановительного ремонта. САО «...» были осуществлены мероприятия для организации ремонта транспортного средства истца на станциях технического обслуживания, с которыми у САО «...» не заключены соответствующие договоры. Однако ни одна из станций технического обслуживания не подтвердила возможность принять на ремонт автомобиль истца. В связи с чем, истцу рекомендовано осуществить организацию восстановительного ремонта самостоятельно.

... г. страховщиком в пользу истца произведена выплата в сумме ... руб. 

... г. истец обратился к ответчику с претензией, и требовал произвести доплату страхового возмещения в размере восстановительной суммы ремонта (без износа) в размере ... руб. (... – ...), где ... руб. — это стоимость восстановительного ремонта по ЕМ без учета износа (по экспертизе ФУ), а ... руб. - выплаченная часть страхового возмещения, оплатить неустойку за нарушение сроков по производству страховой выплаты в части недоплаты в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО.

... г. страховая компания в письменном виде отказала в удовлетворении претензии. 

Не согласившись с решением страховой компании, ... г. истец обратилась к Финансовому Уполномоченному, в котором просил: взыскать с САО «...» убытки в размере рыночной стоимости неполученного ремонта, а так же неустойку с 21-го дня по момент исполнения обязательств. 

08 февраля 2024 г. Финансовым Уполномоченным принято решение № У-23-134522/5010-007 об отказе в требованиях частичном удовлетворении требований ФИО Обоснование причин отказа, указанное в решении ФУ, не соответствует ФЗ об ОСАГО и нарушает права Страхователя. В своем решении ФУ указал, что в связи с отсутствием возможности осуществить ремонт Транспортного средства на СТО, Финансовая организация была наделена правом выплаты страхового возмещения в денежной форме (абз. 7 стр. 6 Решения ФУ), а на стр. 9 Решения ФУ содержится прямое утверждение, что Финансовой организацией не было нарушено обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта Транспортного средства.

Финансовым уполномоченным было инициировано проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства истца, с привлечением ООО «...» (эксперт-техник ФИО.).

Согласно экспертному заключению ООО «...» от 24.01.2024 г. №У-23-134522/3020-004 размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет ... руб., с учетом износа составляет ... руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет ... руб. 

Истцу незаконно заменили форму страхового возмещения с натуральной на денежную, направление на ремонт не выдавалось. Нарушения привели к тому, что автомобиль не восстановлен до настоящего момента, а для его ремонта истец вынужден понести убытки в размере рыночной стоимости восстановления транспортного средства. 

Для установления размера причиненного ущерба автомобилю (по рыночным ценам) истец обратился в независимую экспертную организацию ИП ... Согласно выводам экспертного заключения № ... от ... г. среднерыночная стоимость устранения повреждений автомобиля марки Toyota Camry 2021 г.в. государственный регистрационный знак № составляет ... руб. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 статьи 931 ГК РФ устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1,2 ст. 943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного кодекса.

В силу ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно разъяснений п. 56 постановления Пленума Верховного суда РФ от 8.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта. который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно абзацам 1-3 пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного н Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, предусмотрен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно разъяснениям п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела с достоверностью установлен факт наступления страхового случая, в результате ДТП от ... г. Наступление страхового случая имело место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наступление страхового случая, в результате которого автомобилю истца был причинен ущерб, в связи с чем, у САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с условиями договора страхования возникла обязанность по возмещению причиненного ущерба.

Поскольку истец при обращении к ответчику выбрала натуральное возмещение, однако ремонт не был осуществлен по независящим от истца причинам, указанным в п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО обстоятельствам, дающих страховой компании право на замену формы страхового возмещения, то исходя из этого истец не может быть лишен права требовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для осуществления восстановительного ремонта, то есть в пределах оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа комплектующих изделий, которую бы страховая компания произвела станции технического обслуживания автомобилей при надлежащем исполнении своих обязательств.

Принимая во внимание, что организация проведения восстановительного ремонта автомобиля истца страховщиком осуществлена не была, направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания страховщиком не выдано, истец вправе получить выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта без учета стоимости комплектующих деталей.

Материалами дела подтверждается факт выплаты истцу страховщиком суммы страхового возмещения в размере ... руб.

Вместе с тем, согласно выводам экспертного заключения № ... от ...., составленного ИП ...., среднерыночная стоимость устранения повреждений автомобиля марки Toyota Camry г.р.з № составляет ... руб. 

По ходатайству сторону определением суда от ... г. была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «...».

Согласно заключению эксперта № от ... г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry г.р.з № без учета износа по перечню повреждений, установленных экспертной организацией привлеченной в дело по инициативе финансового уполномоченного по рыночным ценам (методике Министерства юстиции РФ) на сегодняшний день составляет ... руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry г.р.з № без учета износа по перечню повреждений, установленных экспертной организацией привлеченной в дело по инициативе финансового уполномоченного (единая методика) округленно составляет ... руб.

Принимая во внимание, что выводы указанного экспертного заключения в ходе рассмотрения дела сторонами не оспорены, суд считает возможным положить в основу решения следующий расчет убытков: ... руб. (предельная сумма выплаты по договору ОСАГО) – ... руб. (сумма страхового возмещения выплаченная ответчиком) = ... руб.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с САО «...» в пользу ФИО убытков подлежат удовлетворению в размере ... руб.

Также с ответчика в пользу истца суд полагает необходимым взыскать размер недоплаченного страхового возмещения из расчета: 168492,82 руб. (сумма восстановительного ремонта автомобиля без учета износа по инициативе финансового уполномоченного) – ... руб. (сумма страхового возмещения выплаченная ответчиком) = ... руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Расчет штрафа суд полагает необходимым рассчитать следующим образом: ... руб. (недоплаченного страхового возмещения) / 2 = ... руб.

В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В связи с нарушением страховщиком не выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства, с САО «...» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ... г. в размере 1% в день по момент исполнения обязательства в полном объеме взысканных убытков.

Взыскание неустойки подлежит за период с ... г. в размере 1% в день по момент исполнения обязательства в полном объеме взысканных убытков в размере ... руб., то есть от суммы надлежащего, но неосуществленного страховщиком возмещения по договору ОСАГО в размере ... руб. за каждый день просрочки, но не более ... руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

В силу положений ч. 2 ст. 85, ст. ст. 88, 94, 96 и 98 ГПК РФ в их взаимосвязи при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно оплачена, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими на основании определения суда экспертизу, подлежит взысканию по правилам, предусмотренным ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ.

Согласно п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Расходы истца на подготовку досудебного заключения № ... от ... г. в размере ... руб. подтверждаются кассовым чеком от ... г.

С учетом приведенной нормы с САО «...» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату досудебной экспертизы на сумму ... рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.

Как разъяснено в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом подтверждены расходы представителя в размере ... руб., что подтверждается квитанцией №... и актом выполненных работ.

Размер судебных расходов суд полагает возможным взыскать в сумме ... руб., с учетом степени сложности, срока рассмотрения дела, объема оказанных услуг, принципов разумности, справедливости.

Поскольку истец, в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика, на основании статей 88, 94, 98, 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в доход бюджета в размере ... рублей.

Определением суда от ... г. расходы на оплату судебной экспертизы была возложена на истца. Согласно заявлению ООО «...» затраты на производство экспертизы составили ... руб. Истцом на счет УСД по Ростовской области было внесено ... руб.

В связи с чем, с истца в пользу ООО «...» подлежат взысканию расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере ... руб. 

Управлению судебного департамента по Ростовской области произвести перечисление внесенных ... г. ФИО на депозит Управления судебного департамента по Ростовской области денежные средства в сумме ... (...) рублей, в обеспечение возмещения судебных издержек по проведению судебной экспертизы на следующие реквизиты: получатель ООО «...».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к Страховому акционерному обществу «...» о взыскании убытков по ОСАГО, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «...» (ИНН №) пользу ФИО, ... г.р. (паспорт №) убытки в размере ... руб., страховое возмещение по ОСАГО в размере ... руб. ... коп., штраф в размере ... руб. ... коп., неустойку за период с ... г. в размере 1% в день по момент исполнения обязательства в полном объеме взысканных убытков в размере ... руб., то есть от суммы надлежащего, но неосуществленного страховщиком возмещения по договору ОСАГО в размере ... руб. ... коп. за каждый день просрочки, но не более ... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы на сумму ... рублей, а всего ... руб. ... коп. 

Взыскать с САО "..." (ИНН №) в доход бюджета сумму государственной пошлины в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО, ... г.р. (паспорт №) в пользу ООО «...» (ИНН №, ОГРН №) расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере ... руб.

Управлению судебного департамента по Ростовской области произвести перечисление внесенных ... г. ФИО, ... г.р. (паспорт №) на депозит Управления судебного департамента по Ростовской области денежные средства в сумме ... (...) рублей, в обеспечение возмещения судебных издержек по проведению судебной экспертизы на следующие реквизиты: получатель ООО «...» (ИНН №, ОГРН №), Южный филиал ПАО «Промсвязьбанк», КПП №, БИК №, сч. №, р.сч. №.

В остальной части иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года.