38RS0031-01-2020-001078-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре Ду-Цзин-Хуа А.Г., 

с участием представителя истца министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1366/2020 по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Иркутской области к ФИО3 об освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Иркутской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит: обязать ФИО3 освободить самовольно занятую часть участка с кадастровым номером № площадью 491,4 кв.м., расположенного смежно с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: .... участок №, путем демонтажа ограждения в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда; взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за пользование части земельного участка с кадастровым номером № площадью 491,4 кв.м., расположенного смежно с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: .... в размере 26 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Управлением Росреестра по Иркутской области в отношении ФИО1 было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений требования земельного законодательства Российской Федерации от **/**/**** №, выразившееся в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером № площадью 491,4 кв.м., расположенного смежно с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 38:06:152302:142 с местоположением: ...., ....», участок №.

На основании распоряжения от **/**/**** №-р Управлением Росреестра по Иркутской области проведена внеплановая, документарная, выездная проверка в отношении ФИО1 на земельном участке, расположенном по адресу: .... участок №, кадастровый №. По результатам проверки составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства в отношении гражданина от **/**/**** №.

Согласно сведениями Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № с местоположением: ...., .... участок №, относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для садоводства. Площадь земельного участка уточнена и составляет 600 кв.м. Земельный участок принадлежит ФИО1

В ходе визуального осмотра установлено, что земельный участок огорожен, доступ третьих лиц на земельный участок ограничен, на земельном участке расположены дом, хозяйственные постройки.

В рамках проверки произведен обмер огороженной территории. По результатам измерения установлено, что фактическая площадь используемого ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № превышена на 491,4 кв.м. путем самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером № площадью 491,4 кв.м., расположенного смежно с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается нарушение ст.ст. 25, 26 ЗК РФ, выразившееся в самовольном занятии части вышеуказанного земельного участка.

Министерство имущественных отношений .... направляло в адрес ФИО1 предупреждение от **/**/**** № об освобождении в добровольном порядке в срок до **/**/**** самовольного занятого земельного участка.

До настоящего времени предупреждение не исполнено. ФИО1 продолжает использовать часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 491,4 кв.м., расположенного смежно с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: .... участок №, в отсутствие правоустанавливающих документов.

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, исходя из базовой ставка арендной платы за земельный участок, определенный в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 1 декабря 2015 года № 601-пп «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» за период с **/**/**** по **/**/**** составляет 26 рублей 00 копеек.

Размер суммы неосновательного обогащения за период с **/**/**** по **/**/**** составляет 26 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца Министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО4 исковые требования поддержала, просила заявленные требования удовлетворить. В связи с неявкой ответчика просила рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем представила суду соответствующее заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представила. 

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего. 

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Из положений ст. 42 Земельного кодекса РФ следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Постановлением Правительства Иркутской области от 30 сентября 2009 года № 264/43-пп утверждено Положение о министерстве имущественных и земельных отношений Иркутской области, согласно которого министерство имущественных и земельных отношений Иркутской области выступает в качестве истца, третьего лица при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом и земельными участками, находящимися на территории Иркутской области, а на основании подпункта 29 пункта 7 осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Положениями ст. 15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. При этом, положениями ст. 25 Земельного кодекса РФ определено, что данные права подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Судом установлено, что **/**/**** Управлением Росреестра по Иркутской области проведена проверка соблюдения законодательства на земельном участке, расположенном по адреску: ...., ....», участок №, кадастровый №, в отношении ФИО1, по результатам которой составлен акт №.

Из акта проверки соблюдения земельного законодательства в отношении гражданина № от **/**/**** также следует, что на основании распоряжения была проведена плановая выездная, документарная проверка в отношении ФИО1

В ходе указанной проверки установлено, что при визуальном осмотре проверяемый земельный участок огорожен, свободный доступ третьих лиц на него ограничен. На участке расположены жилой дом, гараж и хозяйственные постройки. По результатам произведенного обмера земельного участка установлено, что ФИО1 путем огораживания продолжает самовольно занимать часть земельного участка с кадастровым номером 38:06:152302:148 площадью 491,4 кв.м., расположенного смежно с восточной стороны принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: .... участок №.

Управлением Россрестра по .... **/**/**** было вынесено предписание в отношении ФИО1 № об устранении нарушений до **/**/**** включительно.

**/**/**** в ходе проведения проверки на земельном участке, расположенном по адресу: .... участок №, кадастровый № установлено, что ФИО1 продолжает использовать часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 491,4 кв.м., расположенного смежно с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №

Сведения о правах либо ограничениях прав на земельный участок площадью 491,4 кв.м., расположенного смежно с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: .... участок № в пользу гр. ФИО1 в Управлении отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии Положениями п. 1 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе самовольного занятия земельного участка, из п. 4 ч. 2 вышеуказанной статьи следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела по существу, а равно, как и в ходе проведения проверок, не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих законность владения спорным земельным участком.

Таким образом, суд полагает установленным, что ФИО1 самовольно занимает земельный участок площадью 491,4 кв.м., расположенного смежно с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 38:06:152302:142 с местоположением: .... участок №, путем огораживания единым забором. Следовательно, требования истца в данном случае являются законными, обоснованными. 

Рассматривая требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с **/**/**** по **/**/**** составляет 26 рублей 00 копеек, суд приходит к следующему.

Согласно действующему земельному законодательству, в том числе ст.ст. 42 и 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Следовательно, в период использования земельного участка ответчик была обязана вносить за него плату.

Плата должна была быть произведена в пользу истца как лица, уполномоченного на распоряжение земельными участками до разграничения государственной собственности на землю.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы закона для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сопричастных к нему лиц и их воли. Важен объективный результат - наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Под неосновательностью пользования земельным участком в данном случае следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного статьей 65 Земельного кодекса РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Кроме того, судом установлен факт занятия ответчиком земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, а также и то, что плата за пользование земельным участком ответчиком истцу не вносилась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 пользуется без установленных законом или сделкой оснований принадлежащим истцу частью земельного участка и получила неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы.

При таких обстоятельствах ответчик обязан возместить стоимость неосновательного обогащения, сбереженного в виде экономии от бесплатного пользования земельным участком, принадлежащим на праве собственности истцу.

Как видно из расчета истца, стоимость неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с **/**/**** по **/**/**** составляет 26 рублей 00 копеек.

Суд принимает указанный расчет задолженности неосновательного обогащения за пользование земельным участком, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством РФ и является арифметически верным, также суд учитывает, что данный расчет не оспорен ответчиком.

До настоящего времени в суд ответчиком в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлены доказательств, подтверждающие факт не использования части земельного участка истца, либо доказательства оплаты за его пользование. Размер предъявленной суммы ответчиком так же не оспорен.

В связи с чем, требование Министерства имущественных отношений Иркутской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с **/**/**** по **/**/**** составляет 26 рублей 00 копеек обоснованно, оно подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая положения ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 400 руб., исходя из положений ст. 333.19 НК РФ. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных отношений Иркутской области к ФИО1, удовлетворить. 

Обязать ФИО1, **/**/**** года рождения, освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 491,4 кв.м., расположенного смежно с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: ...., .... участок №, путем демонтажа ограждения в течение тридцати дней до дня вступления в законную силу судебного акта.

Взыскать с ФИО1, **/**/**** года рождения в пользу Министерства имущественных отношений .... сумму неосновательного обогащения за пользование части земельного участка с кадастровым номером № площадью 491,4 кв.м., расположенного смежно с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: ...., .... участок № за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 26 рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО1, родившейся **/**/****, в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года.

Судья Д.И. Столповская