Дело №2-356/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Каменоломненского городского поселения к ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО4 об обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом и взыскании задолженности за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, об обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом и взыскании задолженности за пользование земельным участком. И просил суд: 1) Обязать ФИО2, ФИО3 не чинить препятствие в пользовании землями, государственная собственность на которые не разграничена – в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда демонтировать забор из металлопрофильных листов приваренных к металлопрофильным трубам монтированным на металлических столбах, огораживающий 136,6 м2 площади земельного участка со сторону 

<

адрес> к земельному участку по 

<

адрес> кадастровый №. 2) Признать площадь земельного участка по 

<

адрес> с кадастровым № декларированной, а границы – не установленными. 3) Взыскать c ФИО2, ФИО3 с в пользу муниципальным образованием «Каменоломненское городское поселение» в лице Администрации Каменоломненского городского поселения неосновательное обогащение в размере 22 855,47 рублей.

В последствии истец уточнил исковые требования, и просил в дополнение к требованиям: Признать площадь земельного участка по 

<

адрес> с кадастровым № декларированной, а границы – не установленными. Взыскать cФИО2, ФИО3 с в пользу муниципальным образованием «Каменоломненское городское поселение» в лице Администрации Каменоломненского городского поселения неосновательное обогащение в размере 37524,45рублей (тридцать семь тысяч пятьсот двадцать четыре рубля 45 копеек) за период с 06.10.2020 по 24.05.2021.

В обосновании заявленных требований указав, что в собственности ФИО2 находится земельный участок, расположенный по 

<

адрес> общей площадью 723 м.кв., кадастровый №. ФИО3 – отец ФИО2 20.07.2020 обратился в Администрацию Каменоломненского городского поселения с заявлением о предоставлении разрешения на перенос забора земельного участка по 

<

адрес> городского поселения было отказано в предоставлении разрешения на перенос ограждения земельного участка 

<

адрес> (письмо № 1276 от 13.08.2020) согласно п. 11,12 ст.1 «Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 N190-ФЗ. На основании распоряжения Администрации Каменоломненского городского поселения № 21 от 30.09.2020 проведен плановый рейдовый осмотр земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, кадастровый №. По результатам проверки 05.10.2020 составлен акт проверки №21, в соответствии с которым установлено: имеются признаки самозахвата земельного участка, согласно свидетельства о праве собственности на землю (на обороте документа указаны параметры предоставляемого в собственность земельного участка) фасад участка равен 16,0 м, средняя длина участка 36,65 м. При указанных параметрах площадь участка составляет 586,4 м2. По свидетельству площадь земельного участка, возможно ошибочно, отражена 723 м2. ФИО3 (отец ФИО2) обратился в Администрацию Каменоломненского городского поселения с заявлением о согласовании переноса ограждения своего домовладения. О переносе ограждения и нарушении красной линии жилого квартала Администрация поселения направила в адрес заявителя отказ. Не смотря на полученный отказ ФИО3 намеренно предпринял действия самозахвата земельного участка, являющегося территорией общего пользования (улица), приватизация которой запрещена ст. 85 Земельного Кодекса. Истец полагает, что установлен факт нарушения ФИО3 ст. 25, 26 ЗК РФ, в соответствии с которыми права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а так же права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Истец полагает, что в действиях ФИО3 усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ – использование земельного участка лицом не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. Администрацией Каменоломненского городского поселения в адрес хозяина домовладения 

<

адрес>, было направлено предписание № 2028 с требованием освободить самозахват муниципальной территории от ограждения в срок до 02.10.2020. Указанное требованием ответчиком выполнено не было – согласно имеющимся в материалах рейдового осмотра фотоматериалам: граница боковой стороны земельного участка (со стороны 

<

адрес>) смещена в сторону дороги (за пределы красной линии) и огорожена металлическим забором (к металлическим столбам приварены металлопрофильные трубы, к которым монтированы металлопрофильные листы). Администрация Каменоломненского городского поселения полагает, что площадь земельного участка ответчика составляет 586,4 м2, а нарушить земельное законодательство и захватить часть муниципальной земли его вынудил ФИО4 – собственник земельного участка, расположенного по 

<

адрес> кадастровый № (земельные участки по 

<

адрес> являются смежными – имеют общую границу по тыльной стороне каждого из участков), который поставил на кадастровый учет свой земельный участок сместив его тыльную границу на земельный участок ответчика. Площадь самозахвата ответчиком земельного участка оставляет 136,3 м2 (723 - 586,4 = 136,3). Ответчикам необходимо выполнить следующие работы: демонтировать забор (к металлическим столбам приварены металлопрофильные трубы, к которым монтированы металлопрофильные листы), огораживающий 136,6 м2 площади земельного участка со сторону 

<

адрес> к земельному участку по 

<

адрес> ФИО2, ФИО3 фактически безвозмездно, без предусмотренных законом оснований пользуются земельным участком площадью 136,6 м.кв. в период с 05.10.2020 по 24.02.2021, чем нарушаются имущественные права муниципального образования «Каменоломненское городское поселение» в лице Администрации Каменоломненского городского поселения. Итого, у ФИО2, ФИО3 образовалось неосновательное обогащение в виде сбереженных денежных средств на сумму указанную в иске. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал заявленные исковые требования и настаивал на их удовлетворении, по основаниям, изложенным в письменных заявлениях, приобщенных к материалам дела.

Ответчик ФИО2 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Уполномочила по доверенности ФИО3 представлять ее интересы в суде. 

Ответчик ФИО3 и адвокат Пушкарев А.Г. действующий в его интересах в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать. 

3-лица извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

По правилам ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

В силу ст. 15 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ; часть 2 статьи 8 ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 ФЗ N221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года), части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В пункте 29 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ). 

В данной статье предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Правоприменительная практика под самовольным занятием земельного участка понимает пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке (абз. 1 п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. №11).

Судом установлено, и из материалов дела следует, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым №, уточненной площадью 730,00 кв.м, расположенном по 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок имеет статус «ранее учтенный», дата постановки на государственный учет - 10.12.2005. Уточненные границы данного земельного участка установлены в соответствии с проведенными кадастровыми работами 19.10.2020, кадастровый инженер ФИО6 номер квалификационного аттестата кадастрового инженера 61-12-627, ООО «Южгеосеть». 

Вышеуказанный земельный участок с кадастровым № имеет статус «ранее учтенный», так как его постановка на кадастровый учет с декларированной площадью была произведена до вступления в законную силу (до 01.03.2008г.) Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. (далее - Закон о кадастре).

Сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым № внесены в государственный земельный кадастр 10.12.2005, в порядке, установленном Федеральным законом №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000, на основании оценочной описи земельных участков в кадастровом квартале №, с декларированной площадью 590 кв.м., утвержденной 02.12.2005 Филиалом ФГУП «ФКЦ «Земля» по ЮФО.

В ЕГРН имеются сведения, что на данном земельном участке 22.10.2020 зарегистрирована часть земельного участка с кадастровым №, уточненной площадью 15 кв.м с кадастровым номером зоны 61:28-6.263 по которой установлено ограничение прав: Ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации (отнесен к зонам с особыми условиями использования территорий - охранным зонам газораспределительных сетей (категория опасных производственных объектов). Режим использования установлен статьями 3,14-16 правил охраны газораспределительных сетей, утвержденным Постановлением №878 от 20.11.2000г. «Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей»).

Правообладателем (собственником) согласно сведениям ЕГРН с 27.07.2010 по настоящее время является ФИО2, номер регистрационной записи №, документ-основание: Свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное Каменоломненским поселковым Советом народных депутатов Октябрьского района Ростовской области от 24.08.1992; договор дарения целого жилого дома от 23.07.1999 (содержание документа: «ФИО3 подарил, а ФИО7 приняла в дар жилой дом площадью 62,1 кв.м. кв.м., расположенный по 

<

адрес> Каких-либо обременении, иных ограничений прав, по данному земельному участку в ЕГРН не зарегистрировано.

В ЕГРН содержатся сведения о том, что на земельном участке с кадастровым № зарегистрированы следующие объекты недвижимости:

- здание, назначение: нежилое, наименование: сарай, с кадастровым №, площадью 12,0 кв.м., 1986 года постройки, имеет статус «ранее учтенный», дата постановки на государственный учет - 02.07.2011, документ-основание: опись Октябрьского филиала ГУПТИ РО от 07.07.1999. Сведений о зарегистрированных правах, каких-либо обременениях, иных ограничениях прав по данному объекту недвижимости в ЕГРН не значится;

- 1-этажное здание, назначение: жилое, наименование: жилой дом, с кадастровым №, площадью 62,1 кв.м., 1958 года постройки, имеет статус «ранее учтенный», дата постановки на государственный учет - 02.07.2011, документ-основание: опись Октябрьского филиала ГУПТИ РО от 07.07.1999. Сведений о зарегистрированных правах, каких-либо обременениях, иных ограничениях прав по данному объекту недвижимости в ЕГРН не значится;

- 1-этажное здание, назначение: нежилое, наименование: гараж, с кадастровым №, площадью 33,6 кв.м., 1989 года постройки, имеет статус «ранее учтенный», дата постановки на государственный учет - 02.07.2011, документ-основание: опись Октябрьского филиала ГУПТИ РО от 07.07.1999. Сведений о зарегистрированных правах, каких-либо обременениях, иных ограничениях прав по данному объекту недвижимости в ЕГРН не значится;

- 1-этажное (подземное) здание, назначение: нежилое, наименование: кухня, с кадастровым №, площадью 25,7 кв.м., 1958 года постройки, имеет статус «ранее учтенный», дата постановки на государственный учет - 02.07.2011, документ-основание: опись Октябрьского филиала ГУПТИ РО от 07.07.1999. Сведений о зарегистрированных правах, каких-либо обременениях, иных ограничениях прав по данному объекту недвижимости в ЕГРН не значится.

В ЕГРН также содержатся сведения о земельном участке с кадастровым № уточненной площадью 504 кв.м, расположенном по 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок имеет статус «ранее учтенный», дата постановки на государственный учет - 10.12.2005, документ-основание: инвентаризационные описи Каменоломненского поселкового совета. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с проведенными кадастровыми работами 02.10.2014, кадастровый инженер ФИО8, номер квалификационного аттестата кадастрового инженера 61-11-224.

Правообладателем (собственником) земельного участка с кадастровым № согласно сведениям ЕГРН с 01.12.2014 по настоящее время является ФИО4, номер регистрационной записи №, документ-основание: Договор купли-продажи земельного участка собственнику, расположенных на нем зданий, строений, сооружений от 12.11.2014 №171 содержание документа: «КУМИ Октябрьского района продал, а ФИО4 купил земельный участок, расположенный по 

<

адрес> Каких-либо обременении, иных ограничений прав, по данному земельному участку в ЕГРН не зарегистрировано.

В ЕГРН содержатся сведения о том, что на земельном участке с кадастровым № зарегистрированы следующие объекты недвижимости:

- 1-этажное здание, назначение: жилое, наименование: жилой дом, с кадастровым № площадью 45,1 кв.м., 1970 года постройки, имеет статус «ранее учтенный», дата постановки на государственный учет - 12.05.2014, документ-основание: описи Октябрьского филиала ГУПТИ РО. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с проведенными кадастровыми работами 30.04.2014, кадастровый инженер ФИО9, номер квалификационного аттестата кадастрового инженера Октябрьского филиала ГУПТИ РО 61-11-281.

Правообладателем (собственником) данного объекта недвижимости согласно сведениям ЕГРН с 01.12.2014 по настоящее время является ФИО4, номер регистрационной записи №;

- 1-этажное здание, назначение: жилое, наименование: жилой дом, с кадастровым №, площадью 22,2 кв.м., 1949 года постройки, имеет статус «ранее учтенный», дата постановки на государственный учет - 02.07.2011, документ-основание: опись Октябрьского филиала ГУПТИ РО от 26.09.1991. Сведений о зарегистрированных правах, каких-либо обременениях, иных ограничениях прав по данному объекту недвижимости в ЕГРН не значится.

Сведений о каких-либо обременениях, иных ограничениях прав по данным объектам недвижимости в ЕГРН не зарегистрировано.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Следовательно, судом достоверно установлено, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по № принадлежит на праве собственности ФИО2, площадь которого составляет -730 кв.м. 

Истцом в обоснование требований об обязании ФИО2 и ФИО3 не чинить препятствие в пользовании землями, государственная собственность на которые не разграничена, и обязании демонтировать забор, огораживающий 136,6 м2 площади земельного участка со сторону 

<

адрес> к земельному участку по 

<

адрес>, кадастровый №, не представил допустимые доказательства о нарушении прав Администрации действиями ответчиков по самозахвату земельного участка, принадлежащего истцу, которые отвечают принципу относимости и допустимости. 

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируются, а обратное подлежит доказыванию.

При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника подлежит доказыванию не только факт наличия у истца прав на имущество, но и факт нарушения его прав действиями ответчика. Нарушение должно непосредственно затрагивать право на имущество, в то время как способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

Администрацией Каменоломненского городского поселения не доказано утверждение о том, что ограждение (забор) расположено именно на земельном участке истца (произведен самозахват муниципальной территории), – то есть не доказано наличие препятствий в осуществлении истцом прав собственности на земельный участок. 

Истец в обосновании заявленных требований представил Акт осмотра земельного участка №21 от 05.10.2020г. из которого следует, что заведующая сектором земельно-имущественных отношений, бытового обслуживания и торговли администрации Каменоломненского городского поселения ФИО1 при визуальном осмотре установила, что имеются признаки самозахвата земельного участка, согласно свидетельства о праве собственности на землю (на обороте документа указаны параметры предоставляемого в собственность земельного участка) фасад участка равен 16,0 м, средняя длина участка 36,65 м. При указанных параметрах площадь участка составляет 586,4 м2. Из чего был сделан вывод, что по свидетельству площадь земельного участка, возможно ошибочно, отражена 723 м2. ФИО3 (отец ФИО2) обратился в Администрацию Каменоломненского городского поселения с заявлением о согласовании переноса ограждения своего домовладения. О переносе ограждения и нарушении красной линии жилого квартала Администрация поселения направила в адрес заявителя отказ. Не смотря на полученный отказ ФИО3 намеренно предпринял действия самозахвата земельного участка, являющегося территорией общего пользования (улица), приватизация которой запрещена ст. 85 Земельного Кодекса.

Однако, вышеуказанный акт осмотра земельного участка №21 от 05.10.2020г. не может явятся бесспорным доказательством, подтверждающим нарушение прав истца, поскольку в нем указано, что специалист администрации при визуальном осмотре установила признаки самозахвата земельного участка, т.е. данное утверждение основано на предположение. Данный акт является не полным и не последовательным, не согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Технического заключения, определяющего признаки самозахвата земельного участка, являющегося территорией общего пользования (улица), приватизация которой запрещена ст. 85 Земельного Кодекса истцом не представлено.

Ходатайства о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы истцом заявлено не было. 

На основании установленных фактов, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска. 

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Каменоломненского городского поселения – отказать.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 09.06.2021г..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 16.06.2021г..

Судья Е.А.Мамонова