Дело№5-478/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Буй Костромской области 22 июля 2020 года 

Судья Буйского районного суда Костромской области Серова Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Береза», юридический адрес: 157004, 

<

адрес>, фактический адрес совпадает с юридическим адресом; ИНН № ОГРН №, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15.07.2020 года начальник МП МО МВД России «Буйский» ФИО1 составила протокол АП 44/963421 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Береза», установив, что 16 июня 2020 года ООО «Береза» привлекло к осуществлению трудовой деятельности гражданина КНР (ФИО), (дата) года рождения, прибывшего на территорию РФ в порядке, требующем получения визы, имеющего разрешение на работу иностранного гражданина или лица без гражданства серии №, выданного в УМВД России по Костромской области по профессии «техник по наладке и испытаниям», который в нарушении п. 16 ст. 13.3 ФЗ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правом положении иностранных граждан в РФ осуществлял работы по распиловке древесины, то есть выполнял работы по профессии, не указанной в разрешении на работу. Таким образом, ООО «Береза» привлекло к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности) не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности) 

Представитель Миграционного пункта МО МВД России «Буйский» ФИО1 в судебное заседание не возражала о прекращении дела по малозначительности, пояснила, что сам гражданин КНР ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, штраф им уплачен, директор ООО «Береза» также был привлечен к административной ответственности, вину организация признает и не оспаривает. 

Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании не оспаривала факт совершенного правонарушения, пояснила, что после своей основной работы ФИО2 непродолжительное время выполнял другую работу по заготовке древесины, данный гражданин р. КНР был привлечен к административной ответственности, штраф уплачен, в настоящее время нарушение устранено. Просила учесть, что предприятие работает с убытком, является субъектом малого предпринимательства, в содеянном раскаивается, просила прекратить дело по малозначительности.

Исследовав материалы дела, выслушав должностное лицо, законного представителя юридического лица, прихожу к следующим выводам. 

В силу ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

На основании п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к статье 18.15 КоАП РФ отражено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.Как установлено и следует из материалов дела, 25 октября 2018 года инспектором по ОП ОИК УВМ УМВД России по г. Костроме совместно с сотрудниками ЦПЭ УМВД России по Костромской области, УУР УМВД России по Костромской области и УНК УМВД России по Костромской области на пилораме, расположенной по адресу: 

<

адрес> был выявлен гражданин Китая (ФИО), (дата) года рождения, имеющий патент серии №, «техник по наладке и испытаниям», который на момент проверки, находясь по вышеуказанному адресу, осуществлял работы по распиливанию древесины, то есть осуществлял трудовую деятельность по профессии не указанной в патенте. 

Как следует из материалов дела, гражданин КНР ФИО2 прибыл на территорию Российской Федерации 29.11.2019 года срок пребывания до 16.10.2020 год, патент на осуществление трудовой деятельности с видом деятельности - «техник по наладке и испытаниям»

Из пункта 1.1 трудового договора от 16.12.2019 года, заключенного между ООО «Береза» и (ФИО) следует, что работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей по должности «техник по наладке и испытаниям».

Суд приходит к выводу об установлении факта привлечения ООО «Береза» к трудовой деятельности на указанном выше объекте гражданина Китая (ФИО) в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ.

Обстоятельства, свидетельствующие об осуществлении указанным гражданином Республики Китай (ФИО) трудовой деятельности, не указанной в разрешении на работу или патенте по адресу: 

<

адрес> ООО «Береза», без соответствующего патента установлены вступившим в законную силу постановлением начальника МО МВД «Буйский» от 15июня 2020 года, в соответствии с которым (ФИО) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Обстоятельства совершения ООО "Береза" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждены и иными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15 июля 2020 года; копией трудового договора от 16.12.2019 года; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Береза"; патентом имя (ФИО).; объяснениями (ФИО).; протоколом об административном правонарушении в отношении (ФИО).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, он составлен правомочным на то должностным лицом.

При оценке судом представленных доказательств, суд исходит из их совокупности. Противоречий, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

Все представленные доказательства признаны судом достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, а в своей совокупности подтверждающими виновность ООО «Береза» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Береза» 10.04.2018 года зарегистрировано качестве юридического лица, также ООО «Береза» внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства- является микропредприятием. Кроме того, необходимо принять во внимание, что многие отрасли российской экономики пострадали в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19); в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации деятельность отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы была приостановлена (ограничена). Указанное обстоятельство является общеизвестным фактом, не требующим документального подтверждения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По мнению судьи, указанное правонарушение при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, что позволяет отнести его к малозначительным. А потому, в настоящем случае, возможно применить норму ст.2.9 КоАП РФ, предусматривающую право судьи освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая изложенное, установив малозначительность совершенного ООО «Береза» правонарушения в соответствии с пунктом 3 части 1 ст.30.7, ст.2.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Береза», юридический и фактический адрес: 157004, 

<

адрес>, ИНН №, по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ООО «Береза» устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.И. Серова

Постановление в окончательной форме изготовлено 22.07.2020 года.