Гражд. дело № 2-790/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А., 

при секретаре Муравьевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 178690 рублей, расходы, связанные с проведением оценки ущерба-5250 руб., связанные с оплатой госпошлины в сумме 4888 руб.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> час. в 

<

адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности истцу под управлением ФИО2 В результате дорожно- транспортного происшествия, происшедшего по вине ответчика, автомобиль, принадлежавший истцу, получил механические повреждения. Согласно экспертного заключения № 165/2017, восстановительный ремонт автомобиля экономически нецелесообразен, т.к. сумма восстановительного ремонта 978000 руб. превышает среднюю стоимость аналога транспортного средства (231990 руб.); стоимость годных остатков равна 53300 руб.

В ходе судебного разбирательства исковое заявление было уточнено. Истец просит взыскать материальный ущерб в сумме 158690 руб., за услуги эксперта- 5250 руб., за оплату госпошлины - 4888 руб.

Истец ФИО1 в суд не явилась. Извещена о времени, месте судебного заседания надлежаще. Просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствии. В суд направила своего представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, полностью поддержала уточненные исковые требования, указав, что материальный ущерб просят взыскать с примирителя вреда- ФИО2 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненное исковое заявление признал, пояснив, что муж истицы ФИО5 являлся сослуживцем его родного брата ФИО11. 13.01.2017г. брат попросил его съездить на 

<

адрес> на автомобиле, принадлежащем истице, на что он согласился. По дороге произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого, автомобиль истицы был разбит. Им в счет возмещения материального ущерба истцу была передана денежная сумма в размере 20000 рублей, в связи с чем, материальный ущерб составляет не 178690 руб., а 158690 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО7, привлеченный в ходе судебного разбирательства и, извещенный надлежащим образом в суд не явился, направив в суд своего представителя.

Представитель третьего лица ФИО8 по доверенности не возражал против удовлетворения иска, указав, что с ответчика в пользу ФИО7 в судебном порядке уже взыскан причиненный им материальный ущерб, претензий к ответчику у них не имеется. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. на 

<

адрес> ФИО2, нарушив раздел п. 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, под управлением водителя ФИО7 В результате происшедшего ДТП при столкновении автомобилей причинены механические повреждения автомобилю истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, справкой о ДТП, пояснениями свидетелей ФИО6, ФИО4 

Виновником ДТП был признан ФИО2, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, ст. 12.37 ч. 2, ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, что подтверждается административным материалом.

Согласно материалам дела, на момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о совершении дорожно- транспортного происшествия по вине ФИО2 Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

В результате произошедшего ДТП автомобиль истца «

<

данные изъяты>», государственный номер №, получил механические повреждения. 

Согласно экспертному заключению № 165/2017 от 26.06.2017г., восстановительный ремонт указанного автомобиля экономически нецелесообразен, т.к. сумма восстановительного ремонта - 978686,95 рублей превышает среднюю стоимость аналога транспортного средства (231990,00 руб.), стоимость годных остатков равна 53300 руб. Стоимость ущерба с учетом округления составляет 178690 руб. 

Стоимость услуг по проведению экспертизы составила и оплачена истцом в сумме 5250 рублей, что подтверждается квитанцией от 26.06.2017г. 

Как указано выше, гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО в установленном законом порядке, при этом в добровольном порядке последний ущерб не возместил, истец обоснованно обратился в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно пункту 6 части 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была, при этом автомобилю истца были причинены механические повреждения, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба в результате ДТП 158690 рублей, а также расходы по проведению экспертизы - 5250 рублей, расходы по оплате госпошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в сумме 4373,80 руб. итого 168313,80 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 158690 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5250 руб., по оплате госпошлины в сумме 4373,80 руб., итого 168313,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

Судья: Хаптахаева Л.А.