76RS0024-01-2025-001973-76

Судья Бекенев Д.В. Дело № 30-1-229/2025

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 05 сентября 2025 г.

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда

жалобу защитника Самойленко С.А. на

определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14.07.2025 об отказе в принятии (возврате без рассмотрения) жалобы на

постановление инспектора АТН ЯО инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области ФИО1 № 300-1621А/2025 от 29.04.2025 о признании

НПЭТЦ "Спутник", 

<

данные изъяты>,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.25.9 Закона Ярославской области об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

16.05.2025 законным представителем НПЭТЦ "Спутник" ФИО2 подана жалоба на постановление № 300-1621А/2025 от 29.04.2025, при подготовке к рассмотрению которой судом первой инстанции вынесено вышеуказанное определение. Основанием его вынесения явился пропуск заявителем срока обжалования постановления при отсутствии ходатайства о восстановлении этого срока.

Доводы жалобы защитника Самойленко С.А. в суд второй инстанции сводятся к необоснованности возврата жалобы ввиду соблюдения срока обжалования согласно нормам ГПК РФ и АПК РФ.

Законный представитель НПЭТЦ "Спутник" ФИО2 и защитник Самойленко С.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены были надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Проверив доводы жалобы, считаю их подлежащими отклонению, а обжалуемое определение суда первой инстанции – законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не нахожу.

Ссылка защитника в жалобе на положения ГПК РФ и АПК РФ несостоятельна, поскольку согласно ч.1 ст.1.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с КоАП РФ и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии этого постановления.

Согласно ч.3 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.Согласно ч.3.1 ст.4.8 КоАП РФ если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ постановление № 300-1621А/2025 от 29.04.2025 в отношении НПЭТЦ "Спутник" было вынесено без его участия и согласно требованиям той же нормы закона копия этого постановления с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направлена привлекаемому к ответственности лицу в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица. Указанная копия направлена отправлением с почтовым идентификатором 15097707648743, отражённым в приложенных согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ к постановлению материалах. Согласно отчёту об отслеживании указанного почтового отправления оно было вручено адресату 05.05.2025. При таких обстоятельствах с учётом процессуальных требований КоАП РФ жалоба на вышеуказанное постановление могла быть подана НПЭТЦ "Спутник" или его защитником не позднее 15.05.2025, нерабочим днём не являющегося. Таким образом, при подаче жалобы 16.05.2025 срок обжалования постановления по делу заявителем был пропущен.

Учитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу не подавалось (в жалобе либо отдельным документом), у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для рассмотрения жалобы диреткора НПЭТЦ "Спутник" ФИО2, в связи с чем судом обоснованно было отказано в её принятии.

Жалоба, поданная в суд второй инстанции, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, предусмотренных п.п.2-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не содержит и удовлетворению эта жалоба не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.25.9 Закона Ярославской области об административных правонарушениях, в отношении НПЭТЦ "Спутник" оставить без изменения, а поданную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.14 КоАП РФ, во Второй Кассационный Суд общей юрисдикции непосредственно.

Судья А.Б.Аксенов