Уголовное дело № 1-107/2020 (11901420001000656)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Липецк «14» апреля 2020 года

Левобережный суд г. Липецка Липецкой области в составе судьи Плугиной Т.И.,

при секретаре Сучковой К.С.,

с участием старшего помощника прокурора Левобережного района г. Липецка Липецкой области Леоновой О.Н.,

обвиняемого – ФИО9,

защитника – адвоката Корчунова А.В.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО11. обвиняется органами предварительного следствия в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, при следующих обстоятельствах, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12. с полки холодильной витрины в торговом зале универсама «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитил сотовый телефон «iPhone 6 S» («Айфон 6 С») с объемом памяти 128 Гб, с наклеенным на нем защитным стеклом, с чехлом и сим-картой оператора «Теле 2», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 16200 рублей. Похищенный телефон ФИО13. положил в карман своей куртки и вышел из магазина, тем самым скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 16200 рублей, который является значительным материальным ущербом для потерпевшей.

В судебном заседании обвиняемых ФИО14. заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей, поскольку они примирились с потерпевшей, он полностью загладил причиненный потерпевшей материальный ущерб, извинился перед ней, ранее не судим.

Потерпевшая Потерпевший №1 поддержала заявленное обвиняемым ФИО15, ходатайство, просила прекратить производство по делу в связи с примирением с обвиняемым, к которому у нее нет материальных претензий, ущерб, причиненный кражей, ей возмещен, между ними заключено медиативное соглашение, условия которого выполнены обвиняемым ФИО16

Защитник обвиняемого – адвокат Корчунов А.В. поддержал мнение своего подзащитного о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Леонова О.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО17. в связи с примирением с потерпевшей, поскольку обвиняемым совершенное умышленное преступление средней тяжести, с потерпевшей он примирился, ущерб добровольно возмещен, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, нет. 

Выслушав заявленное потерпевшей ходатайство, мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, условия медиативного соглашения, заключенного сторонами до рассмотрения уголовного дела и исполненного надлежащим образом обвиняемым, как следует из пояснений потерпевшей, суд считает заявленное потерпевшей ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ – суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Суд учитывает тот факт, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО18., в соответствии со ст. 15 УК РФ является умышленным преступлением средней тяжести, материальный ущерб, причиненный преступлением, ФИО1 ФИО19. добровольно возмещен в полном объеме, о чем в материалах дела имеется заявление потерпевшей (т. 2 л.д. 73), а также данные о личности обвиняемого ФИО20 который полностью признал вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной (т. 1 л.д. 194), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется. 

Последствия прекращения уголовного дела обвиняемому и потерпевшей разъяснены.

Процессуальные издержки по делу – оплата труда адвоката Пак А.А. в сумме 900 рублей, представлявшего интересы ФИО21. в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета, процессуальные издержки по делу с учетом данных о личности обвиняемого, взысканию в порядке регресса не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО22, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1.

Меру пресечения в отношении ФИО23. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по делу: оплату труда адвоката Пак А.А. в сумме 900 (девятьсот) рублей - отнести на счет федерального бюджета. 

Вещественных доказательств по уголовному делу: сотовый телефон марки «iPhone 6 S» («Айфон 6 С») с наклеенным на экране защитным стеклом, чехол, сим-карту мобильного оператора «Теле 2», картонную коробку к сотовому телефону марки «iPhone 6 S» («Айфон 6 С»), хранящиеся у потерпевшей ФИО7. – передать потерпевшей ФИО8.; материальный носитель DVD-R-диск, изъятый 25.12.2019 года в ходе выемки с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в магазине «Пятерочка 5223» г. Липецка, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить там же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.И. Плугина