Дело № 10-29/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 августа 2017 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Шурковой В.А.

при секретаре судебного заседания Даниловой М.Е. 

с участием:

старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Михайлова Ю.П. 

осужденного ФИО1, его защитника- адвоката Кондратьевой Г.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Новочебоксарска Лукиной Т.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Новочебоксарск Чувашской Республики Кужиковой М.Н. от 10 июля 2017 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ст.ст. 70 ч. 5, 69 ч.4 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено дополнительное наказание, назначенное по приговору и.о.мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. Согласно ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Обязать ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания за счет средств государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение в зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Заслушав выступление прокурора, осужденного, его защитника, поддержавших доводы апелляционного представления, суд

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Новочебоксарска от 10 июля 2017 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 35 минут до 22 часов 20 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения и привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, управлял автомашиной марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, перемещаясь по территории Чувашской Республики до его задержания возле 

<

адрес>. 

На данный приговор помощником прокурора г. Новочебоксарск Лукиной Т.В. принесено апелляционное представление об изменении приговора в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального и уголовного закона, мотивируя, что при назначении наказания ФИО1 судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства во взаимосвязи с положениями ст. 226.9 УПК РФ. Дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, в связи с чем назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств судом учтены: явка с повинной, признание вины, нахождение супруги в состоянии беременности. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Просит снизить назначенное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ наказание до 11 месяцев лишения свободы, окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, снизить до 1 года 1 месяца лишения свободы. 

Возражения на апелляционное представление от осужденного, защитника в порядке ст. 389.7 УПК РФ не поступили.

В судебном заседании прокурор Михайлов Ю.П. поддержал апелляционное представление по изложенным в нем основаниям.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность, обоснованность и справедливость судебного решения мирового судьи, приходит к выводу о необходимости отмены приговора суда первой инстанции на основании 389.15 п. 2, ст. 389.17 ч. 1 УПК Российской Федерации, т.е. в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при согласии осужденного с предъявленным ему обвинением. По настоящему уголовному делу по ходатайству подсудимого было проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена. В судебном заседании осужденный свою вину также признал полностью, поддержав свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. 

Между тем, судом не соблюден порядок постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ. 

По настоящему уголовному делу органом расследования ФИО1 обвиняется в том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и осужден к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. В период с 21 часа 35 минут до 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь на автостоянке, расположенной возле ПАО «Химпром» по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, запустил двигатель, после чего, управляя в состоянии алкогольного опьянения указанным автомобилем, поставив под угрозу безопасность дорожного движения, перемещался на нем по территории 

<

адрес> Республики вплоть до его задержания в 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> сотрудниками полиции и последующего отстранения ФИО1 от управления автомобилем, т.е. ему предъявлено обвинение в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Согласно ч. 8 ст. 316 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Между тем, приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным лишь в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, тогда как органом расследования он обвиняется в том числе по признаку совершения указанного преступления лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в этой части мировым судьей решение не принято. 

Таким образом, суд первой инстанции допустил в приговоре противоречия и отступление от формулировки обвинения, с которым согласился подсудимый, т.е. изменил существо предъявленного обвинения, что по смыслу ст. 316 ч. 8 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства не допускается.

Данные нарушения уголовно- процессуального закона являются существенными, они не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, поэтому суд отменяет приговор мирового судьи и согласно ч. ч. 1, 2 ст. 389.22 УПК РФ передает уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства- мировому судье судебного участка № 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики.

Руководствуясь ст. ст. 389.20 ч. 1 п. 4, 389.22 ч. 2, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 10 июля 2017 года в отношении ФИО1 отменить и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, передать на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Председательствующий В.А. Шуркова