Дело **

УИД 54RS0**-16

Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2020 года *** 

Судья Железнодорожного районного суда *** Лыкова Т.В., при секретаре Пичугиной К.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Сучкова М.Г. на постановление ** от **** по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ** по делу об административном правонарушении от ****, вынесенным начальником отделения обработки информации отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по *** ФИО2, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Сучков М.Г. представил жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что фиксация правонарушения произведена техническим средством не в автоматическом режиме, а при непосредственном участии человека, соответственно, в данном случае подлежал составлению протокол об административном правонарушении. Утверждение должностного лица о том, что транспортное средство находится в зоне действия знака необоснованно, опровергается фотографиями, так как транспортное средство расположено на расстоянии более 10 метров от знака. Как видно на фотографиях, под знаками 6.4 «Парковка» и 8.17 «Инвалиды» установлен знак «Зона действия». Однако, в Правилах дорожного движения понятия «зона действия» для дорожного знака 8.17 «Инвалиды» не существует. Дорожный знак 6.4 «Парковка, парковочное место» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ обозначает место парковки. Дорожный знак 8.17 «Инвалиды» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид». Исходя из пункта 5.7.5 ГОСТа Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от **** N 120-ст, знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» применяют для обозначения площадок, предназначенных для парковки транспортных средств. Согласно пункту **** данного ГОСТа табличку 8.17 «Инвалиды» применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов. В соответствии с требованиями пунктов 5.7.5 и **** ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» дорожный знак 6.4 «Парковка, парковочное место», установленный на стояночной площадке совместно с дорожным знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 «Инвалиды» - информирует о том, что на автостоянке предусмотрено место парковки транспортных средств, управляемых инвалидами. Для обозначения границ стояночных мест на площадках, используется горизонтальная дорожная разметка 1.1., для выделения места парковки инвалидов дорожная разметка 1.24.3. Согласно требованиям пункта 4.4 указанного ГОСТа Р на участках дорог, где разметка, определяющая режим движения, трудно различима (снег, грязь и т.п.) или не может быть своевременно восстановлена, устанавливают соответствующие по значению знаки (в данном случае дорожный знак 6.4. «Парковка, парковочное место» с табличкой 8.17 «Инвалиды»). При этом, наличие разметки или дублирующего знака 6.4 «Парковка, парковочное место» с табличкой 8.17 «Инвалиды» обусловлено, в том числе и тем, что обычный участок для стоянки транспортных средств имеет ширину 2,5 метра, а стоянка для инвалидов согласно СНиПа, составляет 3,5 метра. Это необходимо для того, чтобы человек с ограниченными возможностями мог не только открыть дверь и выйти, но и выкатить коляску. Как указано выше, понятия «зона действия» для дорожного знака 8.17 «Инвалиды» не существует, а для надлежащего обозначения границ стояночных мест на площадках, используется горизонтальная дорожная разметка 1.1., для выделения места парковки инвалидов дорожная разметка 1.24.3. В случае отсутствия такой разметки, зона распространения знака разрешения остановки только для инвалидов составляет 3,5 метра: по 1,75 метра в каждую сторону от знака. На парковочных площадках, возведенных и благоустроенных в соответствии с действующими нормами и правилами, знак 6.4 совместно с табличкой 8.17 устанавливается на каждом парковочном месте, предназначенном для парковки инвалидов, либо же каждое парковочное место для инвалидов обозначено разметкой 1.1 и 1.24.3. Таким образом, оспариваемые дорожные знаки установлены в нарушении ГОСТа Р 52289-2004, что является недопустимым и ведет к их недействительности. При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем и отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ. Должностным лицом ГИБДД при рассмотрении дела нарушены процессуальные нормы, вынесенное должностным лицом постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно так же подлежит отмене, поскольку указанные процессуальные нарушения не могут быть устранены.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, обеспечила явку защитника.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Сучков М.Г. доводы жалобы поддержал. 

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Заслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела и административный материал, прихожу к следующему. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевших, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 2 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Как следует из постановления ** по делу об административном правонарушении от ****, **** в 16 час. 02 мин. по адресу: ***, ул. 1905 года, ***, водитель транспортного средства марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил остановку (стоянку) транспортного средства в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенных дорожным знаком 6.4 ПДД РФ с дополнительной табличкой 8.17 ПДД РФ.

В соответствии с ПДД РФ информационный знак 6.4 – «Парковка (парковочное место)».

Знак 8.17 дополнительной информации (табличка) «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Вопреки доводам жалобы, правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотофиксации, АПК ПаркНет, N 00389, свидетельство о поверке N СП 1811088, которая действительна до ****.

Достоверность показаний сомнений не вызывает.

То обстоятельство, что комплекс АПК ПаркНет используется непосредственно инспектором при фотографировании, не противоречит положениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Как следует из описания устройства, он предназначен для фиксации нарушений, в том числе правил остановки и стоянки транспортных средств. 

Фиксируя на фотокамеру факт остановки транспортного средства в зоне действия знака, прибор АПК ПаркНет являлся средством автоматической фотосъемки. Соответственно, при выявлении административного правонарушения составления протокола об административном правонарушении не требовалось. 

Опознавательный знак «Инвалид» на транспортном средстве не установлен.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в связи с чем она обосновано привлечена к административной ответственности. 

Доводы защитника о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что транспортное средство было расположено в зоне действия знака, нахожу несостоятельными. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к указанной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из фотоматериала усматривается расположение транспортного средства в зоне действия знака, также указаны координаты. Отсутствие замеров, на что указывает защитник, не ставит под сомнение обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности. С учетом примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, ФИО1 доказательств того, что транспортное средство было расположено вне зоны действия знака, не представлено. 

Доводы жалобы о том, что дорожный знак установлен с нарушением требований ГОСТ, нахожу несостоятельными. Установка таблички «зона действия знака» со знаком 6.4 и табличкой 8.17 Правилам дорожного движения РФ и положениям ГОСТа не противоречит. 

Перед совершением стоянки (остановки) водитель транспортного средства обязан убедиться в том, что стоянка (остановка) в данном месте разрешена. 

Наказание назначено в соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ, в пределах санкции статьи. 

Таким образом, нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ** по делу об административном правонарушении от **** о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Сучкова М.Г. – без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Т. В. Лыкова