Судья Самсонникова О.И. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 06 сентября 2023 года

Курский областной суд в составе:

председательствующей судьи Павловой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арцыбашевой Н.М., 

с участием:

прокурора Положенковой Т.А.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Поветкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе осужденного на приговор Поныровского районного суда 

<

адрес> от 27 июля 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес> зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним общим образованием, холостой, несовершеннолетних детей и иных лиц, находящихся на иждивении, не имеющий, не работающий, военнообязанный, судимый 30 января 2023 года Поныровским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, по состоянию на 27 июля 2023 года неотбытый срок основного наказания в виде обязательных работ составляет 114 часов, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - 2 года 19 дней, 

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

на основании ст.70 УК РФ, с применением положений ст.ст.71,72 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытые части основного и дополнительного наказания по приговору Поныровского районного суда 

<

адрес> от 30 января 2023 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания;

срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования к месту отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.75.1 УИК РФ засчитано в срок лишения свободы из расчета один день следования за один день лишения свободы;

мера процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставлена прежней - обязательство о явке;

разрешена судьба вещественных доказательств,

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, управлял механическим транспортным средством – мопедом марки «VIRAGO» в состоянии опьянения.

Согласно приговору, ФИО1, осужденный приговором Поныровского районного суда 

<

адрес> от 30 января 2023 года, вступившим в законную силу 15 февраля 2023 года, по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, которые отбыты им не были, 19 марта 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 20 часов 00 минут завел и привел в движение находящийся возле его дома по адресу: 

<

адрес>, мопед марки «VIRAGO» без государственных регистрационных знаков, управляя которым, начал движение в направлении 

<

адрес> 

<

адрес>. 

В 20 часов 05 минут 19 марта 2023 года на 36 км автодороги «В.Любаж-Поныри» 

<

адрес> он был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД отделения МВД России по 

<

адрес>, которым у ФИО1 было установлено наличие признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, ввиду чего последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился, в результате проведенного освидетельствования с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» заводской №, с применением видеофиксации, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 28 минут, был установлен факт нахождения осужденного в состоянии алкогольного опьянения с результатом 1,185 мг/л выдыхаемого воздуха. 

В суде первой инстанции ФИО1 виновным себя в совершении преступления не признал.

На приговор суда подана апелляционная жалоба осужденным ФИО1, в которой, не оспаривая факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения в день инкриминированных событий, указывает, что мотоциклом не управлял, поскольку он находился в неисправном состоянии ввиду поломки сцепления, только катил его вдоль проезжей части, в момент появлении сотрудников ДПС сидел на мопеде без движения транспортного средства.

Просит приговор суда отменить, его - оправдать.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем - прокурором 

<

адрес> Лавреновым А.Н. поданы возражения, в которых их автор ссылается на законность и обоснованность приговора, справедливость назначенного наказания, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

В суде апелляционной инстанции:

осужденный, его защитник Поветкина Т.В. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просили суд апелляционной инстанции отменить обвинительный приговор и вынести оправдательный приговор;

прокурор Положенкова Т.А. указала об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора суда, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Вывод суда о виновности ФИО1 в преступлении, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре, в том числе: 

- на показаниях ФИО1 в качестве подозреваемого, оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ о том, что 19 марта 2023 года примерно в 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он на мопеде марки «VIRAGO» поехал к своей сестре в сторону села 2-е Поныри, а во время движения, примерно в 20 часов 05 минут был остановлен на 36 км автодороги «В.Любаж-Поныри» 

<

адрес> сотрудником ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по 

<

адрес>, которому пояснил, что выпил примерно 0,5 литра водки; в 20 часов 28 минут с применением сотрудником ДПС видеозаписи прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, измерительный прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,185 мг/л, с показанием прибора и результатом освидетельствования он согласился, о чем указал в акте и подписал его (л.д.49-51);

- показаниях в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 - инспектора ДПС отделения ГИБДД в отделении МВД России по 

<

адрес> о том, что по пути следования по маршруту патрулирования на 36 км автодороги «В.Любаж-Поныри» 

<

адрес> примерно в 20 часов 05 минут увидел впереди движущееся попутно транспортное средство - мопед, когда на служебном автомобиле включил проблесковый маячок, чтобы подъехать к мопеду и проверить документы, транспортное средство уже лежало на дороге, обнаружив у его водителя ФИО1 признаки алкогольного опьянения, с применением видеофиксации, был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором ФИО1 поставил свою подпись без замечаний и возражений, в 20 часов 28 минут ФИО1 после согласия пройти медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения измерительный прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,185 мг/л, с которым он согласился; в ходе проверки по базе данных им было установлено, что 30 января 2023 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ, о чем сообщено в дежурную часть ОтдМВД России по 

<

адрес> и была вызвана группа дознания на место;

- показаниях свидетеля Свидетель №2 о том, что 10 января 2023 года он приобрел у ФИО1 мопед марки «VIRAGO», о чем был заключен договор купли-продажи транспортного средства, который в рабочем, исправном состоянии временно хранился с ключами на территории домовладения по месту жительства ФИО1 

на данных, содержащихся в:

- протоколе от 19 марта 2023 года 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством – мопедом марки «VIRAGO» без государственных регистрационных знаков; (л.д. 11);

- акте от 19 марта 2023 года 

<

адрес> освидетельствования с применением видеофиксации на состояние алкогольного опьянения с чек-листом о применении технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», имеющего заводской номер прибора 003340, показаниях прибора - 1,185 мг/л, записью о согласии с результатом освидетельствования ФИО1 (л.д. 12-13);

- протоколе осмотра места происшествия от 19 марта 2023 года - участка местности на 36 км автодороги «В.Любаж-Поныри», где ФИО1 был остановлен инспектором ДПС при управлении мопедом «VIRAGO», который изъят (л.д. 6-7);

- копии приговора Поныровского районного суда 

<

адрес> от 30 января 2023 года, вступившем в законную силу 15 февраля 2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде 350 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (л.д.62-63);

- в справке базы данных «ФИС ГИБДД М» о том, что ФИО1 имеет судимость по приговору Поныровского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.264.1. УК РФ с назначением наказания в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; по состоянию на 29 марта 2023 года водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет, начало течения срока лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, у ФИО1 начато с момента вступления приговора в законную силу, с 15 февраля 2023 года (л.д. 21);

- протоколах осмотра от 3 апреля 2023 года: транспортного средства, которым управлял осужденный, - мопеда марки «VIRAGO» без государственных регистрационных знаков, который представляет собой транспортное средство с двигателем внутреннего сгорания рабочим объемом 110 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью не более 110 км/ч, рабочий объем двигателя 107см3, мощность двигателя 6.5/7500 л.с./об; чека алкотектора «Юпитер» с результатом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, DVD-RW диска с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством водителя ФИО1 и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.32-35, 36-38), которые соответствующим постановлением от 03 апреля 2023 года признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.40), постановлением от 19 апреля 2023 года мопед марки «VIRAGO» без государственного регистрационного знака возвращен владельцу Свидетель №2 (л.д.74-75); 

- видеозаписи, содержащейся на DVD-RW диске, об отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д.39);

- договоре купли-продажи транспортного средства - мопеда марки «VIRAGO» от 10 января 2023 г. (л.д.10).

Все представленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и вынесения обвинительного приговора.

Противоречий, способных поставить под сомнение событие преступления, либо виновность в нем осужденного, эти доказательства, вопреки доводам стороны защиты, не содержат.

Показания ФИО1, данные в ходе дознания (л.д.49-51), верно приняты в основу обвинительного приговора.

Убедительных причин отказа от данных показаний ФИО1 не названо, и суд изменение осужденным позиции по признанию вины расценивает выбранным им способом защиты.

Приведенные в приговоре показания ФИО1 в качестве подозреваемого являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, после разъяснения подозреваемому прав, в том числе предусмотренных ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и отказаться от дачи показаний, а также достоверными ввиду согласования со всеми материалами дела.

Показания же осужденного в судебном заседании о том, что мопедом он не управлял, а катил его вдоль проезжей части ввиду нахождения транспортного средства в неисправном состоянии, обоснованно получили критическую оценку, поскольку противоречат совокупности отраженных в приговоре доказательств, бесспорно свидетельствующих о виновности ФИО1 в преступлении, за которое он осужден.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ, поскольку установлено, что, осужденный, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, управлял механическим транспортным средством – мопедом марки «VIRAGO» в состоянии опьянения.

Согласно Примечанию 1 к статье 264 УК РФ, под другими механическими транспортными средствами в статье 264 и статьях 264.1 и 264.3 УПК РФ понимаются транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Мопед, которым управлял осужденный, согласно исследованным материалам (л.д.32-35) имеет следующие характеристики: объем двигателя внутреннего сгорания - 110 кубических сантиметров, тип двигателя- бензиновый карбюраторный, четыре передачи с механической коробкой, максимальную конструктивную скорость не более 110 км/ч, мощность двигателя -6,6/7500 л.с./об.

В силу ч.1 ст.25 Федерального закона от 10 декабря 1995г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" на управление мопедами предоставляется специальное право категория «М», а на мотоциклы с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания, не превышающим 124 кубических сантиметров, и максимальной мощностью, не превышающей 11 киловатт – право подкатегория А1. 

Кроме того, согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и в главе 12 КоАП РФ под транспортными средствами понимаются подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час.

Таким образом, для управления мопедом, на котором 19 марта 2022 года передвигался осужденный, в силу закона представляется специальное право, мопед по техническим характеристикам подпадает под категорию транспортных средств, управление которыми в состоянии опьянения запрещено под угрозой уголовного преследования по ст.264.1 УК РФ.

Судебное разбирательство по делу в отношении ФИО1 проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований законодательства о состязательности и равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Принимая во внимание поведение ФИО1 в судебном заседании, связанное с активной защитой своих интересов, а также отсутствие его на учете у врачей психиатра и нарколога, осужденный верно признан судом вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принял во внимание влияние назначенного наказания на его исправление.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Вместе с тем, учитывая материалы дела, характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного, суд пришел к верному выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, обоснованно отметив, что оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 не имеется.

Суд также, учитывая обстоятельства дела, обоснованно назначил осужденному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что соответствует как требованиям закона и разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения». 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление в период отбытия им наказания по приговору от 30 января 2023 года, окончательное наказание ему правильно назначено по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, с применением принципа частичного присоединения неотбытых основного и дополнительного наказания к назначенному.

Решение в части определения исправительного учреждения также является верным.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

постановил:

приговор Поныровского районного суда 

<

адрес> от 27 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев с момента вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующая: И.А. Павлова