Дело № 1-88/2018 (№ 11801320069230182) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Орловой О.В. 

с участием государственного обвинителя –и.о.прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Пузырькова Р.С.

подсудимого ФИО1

защитника Рахманина Э.Д.

при секретаре Дробот Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 29 мая 2018 годауголовное дело по обвинению: 

Семашкевич ..... судимого: 

1)21.09.2017 года Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

2) 23.11.2017 года Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст.228 УК РФк 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ..... около ..... часов у дома по ул.Циолковского, 3 г.НовокузнецкаФИО1 путем находки, умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] -3,3-демитилбутаноат (синоним: MDMB (N)-2201), который является производным - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,181 грамма, что является значительным размером, которое незаконно, умышленно хранил при себе без цели сбыта в правом кармане надетой на нем куртки в течение некоторого времени, то есть до того, как ФИО1 был задержан сотрудниками полиции около ..... мин. в шестом подъезде дома по ...... ..... в ..... часов в кабинете ..... ОП «Новоильинский» Управления МВД России по г.Новокузнецку при личном досмотре у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-демитилбутаноат(синоним: DMB (N)-2201), который является производным - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,181 грамма, признанного таковым согласно заключению эксперта ..... от ......

Подсудимый в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимогоне возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности поч.1 ст.228УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ч.1ст.228УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства,смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования п.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который неофициально работает,по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно, на диспансерных учетах в специализированных медицинских учреждениях города Новокузнецка у психиатра и нарколога подсудимый не состоит. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном,то, что на предварительном следствии он давал правдивые показания, не вводя органы следствия в заблуждение, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 проживает с матерью и младшим братом, своей семьи и детей не имеет.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, что отвечает принципам государственного принуждения, общей и частной превенции. По мнению суда, более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, поскольку преступление по настоящему приговору относится к категории небольшой тяжести. 

ФИО1 ранее судим:21.09.2017 года Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка по ч.1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;23.11.2017 года Новоильинским районным судом г.Новокузнецка по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Преступление по настоящему приговору, относящееся к категориинебольшой тяжести, подсудимый совершил в период испытательных сроков по указанным приговорам. Таким образом, учитывая сведения о личности подсудимого, который несмотря на наличие двух судимостей, назначение условной меры наказания, предусмотренной ст.73 УК РФ по обоим приговорам, сохранение условной меры наказания в приговоре от 23.11.2017г., спустя непродолжительный промежуток времени вновь совершает аналогичное преступление, суд считает невозможным сохранение ему условного осуждения и на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по обоим приговорам и назначает наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по указанным приговорам.к наказанию по данному приговору.Суд полагает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания, поскольку для его исправления требуется применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание С.Т.СБ. надлежит отбывать в колонии-поселении.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения -подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ решить вопрос о вещественных доказательствах по делу. 

Руководствуясь ст. ст.307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семашкевич ..... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФи назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4(четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменитьФИО1 условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 21.09.2017 года и приговору Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 23.11.2017 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговорами Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 21.09.2017 года и приговору Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 23.11.2017 года и окончательно назначить ФИО1 к отбытию 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу явиться в филиал уголовно-исполнительной инспекции ФКУ ГУФСИН России по Кемеровской области по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 30 суток и в отношении него может быть принято решение о заключении под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения.

Вещественные доказательства:

- один прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения внутри массой 0,151 грамма, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-демитилбутаноат синоним: MDMB (N)-2201), который является производным-метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Новоильинский» УМВД России по г.Новокузнецку (л.д.44-45) по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: О.В.Орлова