УИД: 72RS0011-01-2024-001187-06

Дело № 2-78/2025 (2-684/2024) 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ишим 26 февраля 2025 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Т.В., 

с участием:

представителя ответчика - ФИО5, 

при секретаре судебного заседания Дорн О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-78/2025 по иску ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании материального ущерба в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании материального ущерба в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 100 000 руб. в счет возмещения вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты> получил технические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии. Поскольку автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховая компания выплатила потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 100 000 руб. В соответствии с действующим законодательством ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ извещение о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра. Поскольку ФИО3 требование о предоставлении транспортного средства для осмотра исполнено не было, истец ПАО СК «Росгосстрах», пользуясь правом, предусмотренным пунктом «з» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обращается в суд с настоящим иском.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО1 (л.д. 70).

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», при надлежащем извещении, не явился, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6).

В судебное заседание ответчик ФИО3, при надлежащем извещении, не явился, участвовал в рассмотрении дела через своего представителя (л.д. 39), направил в суд возражения на исковое заявление, в котором он просит в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме. ФИО3, не возражая относительно своей вины в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии, указал, что предъявление регрессных требований в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возможно только в случае необходимости осмотра транспортного средства виновника ДТП, связанного с невозможностью либо затруднениями при определении размера ущерба. Между тем, после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, у водителей транспортных средств – участников ДТП, каких-либо разногласий по размеру причиненного ущерба не возникло. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2, управлявшим пострадавшим транспортным средством, заключено соглашение о порядке осмотра транспортного средства и размере страхового возмещения, в соответствии с которым стороны определили размер страхового возмещения в сумме 100 000 руб. Указанная денежная сумма была выплачена ФИО2 ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр направлено ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после произведенной выплаты. При таких обстоятельствах ответчик ФИО3 полагает, что осмотр его транспортного средства не мог повлиять на решение о размере страховой выплаты, поскольку выплата уже была произведена. Кроме того, уведомление о необходимости предоставления ответчиком ФИО3 транспортного средства на осмотр получено им не было, ввиду нарушения правил вручения почтовой корреспонденции (л.д. 42-46).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ишимского районного суда 

<

адрес> от ответчика ФИО3 поступило заявление о взыскании судебных издержек, согласно которому ответчик просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. (л.д. 56).

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании доводы своего доверителя, изложенные в возражениях на иск, поддержала в полном объеме, указала, что ПАО СК «Росгосстрах» уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр направило в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, после произведенной выплаты ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, осмотр транспортного средства, принадлежащего ФИО1 не мог повлиять на решение о размере страховой выплаты, поскольку выплата уже была произведена. В связи с чем, просила суд отказать истцу в удовлетворении его исковых требований и взыскать с истца в пользу ответчика понесенные им расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, при надлежащем извещении, в суд не явилась. Своей позиции относительно разрешаемого в суде вопроса не выразила.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон. 

Заслушав представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит следующему. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ул. Республики, 

<

адрес> А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>

Из сообщения МО МВД России «Ишимский» от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) следует, что информация о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> А по ул. Республики в городе 

<

адрес> в базе данных ФИС ГИБДД-М - отсутствует (л.д. 34).

В ходе судебного заседания установлено, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 23 августа 2024 года оформлено в соответствии с Положением Банка России от 01.04.2024 N 837-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ввиду наличия оснований, предусмотренных пунктом 7.5 Главы 7 Положения.

Из преамбулы к Положению Банка России от 01.04.2024 N 837-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Положение) следует, что указанное Положение регулирует, в том числе, порядок оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в случае наличия одновременно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе. Извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба экземпляра извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

(пункт 7.7 Главы 7 Положения).

В соответствии с вышеперечисленными требованиями участниками дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составлено Извещение о дорожно-транспортном происшествии, из содержания которого следует, что транспортным средством 

<

данные изъяты> управлял водитель ФИО2, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ТТТ №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ), транспортным средством 

<

данные изъяты> управлял ФИО3, собственником транспортного средства является ФИО1, автогражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ТТТ №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ). Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3 (л.д. 12-13).

В силу пункта 7.9 главы 7 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 837-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в срок не позднее пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия вручают или направляют страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие, заполненные извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные на бумажном носителе, любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящим Положением документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), а страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку). Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик обязан ознакомить потерпевшего с их результатами, по выбору потерпевшего (способ указывается потерпевшим в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков) в срок не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем проведения осмотра и (или) получения страховщиком результатов независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и не позднее дня достижения между страховщиком и потерпевшим согласия в случае, указанном в пункте 12 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п. 7.20 главы 7 Положения Банка России от 01.04.2024 N 837-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Из положений пункта 12 статьи 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ

"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценки) поврежденного имущества или его остатков проводятся в случае не достижения согласия о размере страхового возмещения после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков.

Из материалов дела следует, что собственник пострадавшего транспортного средства – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, путем его перечисления на расчетный счет № (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произведен осмотр транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, о чем составлен Акт осмотра транспортного средства № с фиксацией причиненных повреждений (л.д. 14-16).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произведена калькуляция № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, по результатам которой установлено, что размер стоимости узлов и деталей с учетом износа составляет в размере 90 425 руб. 42 коп., а затраты на восстановительный ремонт с учетом износа и округления – 118 200 руб. (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключено Соглашение о порядке осмотра транспортного средства и размере страхового возмещения (л.д. 19).

В соответствии с пунктом 5 указанного Соглашения стороны определили размер общего реального ущерба, подлежащего возмещению страховщиком в сумме 100 000 руб., которые подлежат выплате не позднее 10 рабочих дней с момента подписания соглашения. Выплата осуществляется путем перечисления денежных средств на банковский счет потерпевшего (л.д. 19).

Согласно пункту 10 указанного Соглашения, стороны договорились, что после осуществления страховщиком, оговоренной в настоящем соглашении страховой выплаты, обязательство страховщика по выплате потерпевшему страхового возмещения в связи с наступившим страховым событием прекращается полностью. Потерпевший претензий имущественного характера прямо или косвенно с вышеуказанным страховым событием, к страховщику иметь не будет (л.д.19).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО СК «Росгосстрах» на расчетный счет ФИО2 № осуществил оплату страхового возмещения в размере 100 000 руб. (л.д. 20).

Из анализа приведенных выше письменных доказательств следует, что потерпевшая в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, сторона – ФИО2, и страховщик - ПАО СК «Росгосстрах», после первичного осмотра транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак 

<

***>, обоюдно, в отсутствие спора, определили размер страхового возмещения в пределах лимита, установленного частью 4 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Денежные средства в размере 100 000 руб. ПАО СК «Росгосстрах» выплачены ФИО2 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, указывающие на то, что после произведенной страховой выплаты ФИО2 обратился с дальнейшей претензией к страховой компании, либо оспорил размер выплаченного страхового возмещения.

В силу положений пункта 10 Соглашения о порядке осмотра транспортного средства и размере страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения в размере 100 000 руб., произведенная ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потерпевшего ФИО2, прекратила всяческие обязательства страховой компании по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая наличие достигнутого согласия о размере страхового возмещения, в силу положений пункта 12 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", проведение независимой технической экспертизы или независимая экспертиза (оценки) поврежденного имущества или его остатков – не требовалось.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направляет почтовым отправлением в адрес виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 требование о предоставлении для осмотра транспортного средства Toyota 

<

данные изъяты>. Транспортное средство должно быть предоставлено к осмотру в течение 5 рабочих дней после получения требования. Требование о предоставлении транспортного средства на осмотр ФИО3 не получено (л.д. 22, 24).

Поскольку в установленные сроки ФИО3 транспортное средство для осмотра не предоставлено, истец полагает, что у него возникло право на регрессные требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия в пределах выплаченного страхового возмещения.

В соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Однако, разрешая вопрос об удовлетворении регрессных требований страховщика в рамках пункта «з» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", нужно учитывать степень необходимости действий страховой компании, направленных на осмотр транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку в судебном заседании установлено, что после первичного осмотра транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак 

<

***>, обоюдно, в отсутствие спора, стороны: потерпевший и страховая компания определили размер страхового возмещения в пределах лимита, установленного частью 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Денежные средства в размере 100 000 руб. ПАО СК «Росгосстрах» выплачены ФИО2 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Страховой компанией достаточным документом для осуществления выплаты был признан акт осмотра поврежденного автомобиля, не поставлены под сомнение обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба, о чем стороны заключили соглашение. Истребование для осмотра транспортного средства виновного в ДТП, равно как и сам его осмотр, необходимы только в случае невозможности (либо сомнений) в установлении размера ущерба при первичном осмотре пострадавшего транспортного средства. Требование о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника, ответчику направлено только после произведенной страховщиком выплаты потерпевшему, то истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника события непредставлением его транспортного средства на осмотр, поскольку имеющихся документов оказалось достаточно для принятия им решения о возмещении страховой выплаты.

Суд полагает, что в данном случае действия ПАО СК «Росгосстрах», направленные на истребование на осмотр транспортного средства ФИО3 были несвоевременными, избыточными, не могли повлиять на размер выплаченного страхового возмещения.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба, удовлетворению не подлежат.

Поскольку требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от основного, в удовлетворении которого истцу отказано, то не подлежат удовлетворению и указанное требование.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме по указанным выше основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчиком ФИО3 заявлено требование о взыскании судебных издержек с истца ПАО СК «Росгосстрах» в размере 40 000 руб., понесенные им в связи с оплатой юридических услуг (л.д. 56).

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. 

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого ФИО4 обязуется подготовить в письменной форме возражения на исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах», ознакомиться с материалами дела, представлять интересы ФИО3 в судебных заседаниях при рассмотрении гражданского дела № (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получена расписка от ФИО3, в соответствии с которой последний передал в счет оплаты услуг по Договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 40 000 руб. Факт перечисления денежных средств в размере 40 000 руб. подтвержден чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62, 63).

Из материалов дела следует, что представителем ФИО4 подготовлены письменные возражения на исковое заявление (л.д.42-46). Представитель ФИО4 принимала участие при досудебной подготовке по гражданскому делу № (2-78/2025), а также принимала участие в двух судебных заседаниях – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70) и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представленными в материалы дела письменными доказательствами подтвержден факт несения ответчиком ФИО3 судебных издержек в виде оплаты услуг представителя в размере 40 000 руб. 

В п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Заявление о взыскании судебных издержек направлено в адрес ПАО СК «Росгосстрах» 10 января 2025 года почтовой корреспонденцией (л.д. 64).

До судебного заседания от истца ПАО СК «Росгосстрах» в адрес суда каких-либо возражений относительно размера судебных издержек, о снижении размера судебных издержек – не поступало.

У суда также отсутствуют основания для снижения размера судебных издержек. 

При таких обстоятельствах, требование ответчика ФИО3 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании материального ущерба в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 (сорок тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2025.

Копия верна:

Председательствующий судья Т.В. Алексеева