Дело № 3а-502/2021 28 сентября 2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Архангельский областной суд в составе

председательствующего судьи Панковой А.В.

при секретаре Паламар А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 28 сентября 2021 г. административное дело по административному исковому заявлению ФИО11 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ФИО11 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ФКП Росреестра), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление Росреестра), Правительству Архангельской области об установлении кадастровой стоимости здания овощехранилища с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в размере его рыночной стоимости.

В обоснование исковых требований указал, что ему принадлежит на праве собственности здание 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>. В связи с владением указанным зданием административный истец уплачивает налог на имущество физических лиц, рассчитанный исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость здания по состоянию на 1 июля 2012 составляет 2 681 471 рубль 75 копеек. Рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная независимым оценщиком на дату оценки, составляет 1 400 000 рублей. Кадастровая стоимость здания значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца на экономическую обоснованность налогообложения. Просит восстановить срок на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов кадастровой стоимости объекта недвижимости, определить кадастровую стоимость здания в размере его рыночной стоимости. 

Определением судьи к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация муниципального образования «Коношское».

Административный истец, представители административных ответчиков, заинтересованного лица администрации муниципального образования «Коношское», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В письменных отзывах на исковое заявление представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу указали на несогласие с заявленными требованиями, полагают, что учреждения являются ненадлежащими ответчиками по делу. 

Заинтересованное лицо администрация муниципального образования «Коношское» не возражает относительно определения кадастровой стоимости здания в размере его рыночной стоимости.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности от 

<

данные изъяты> г. принадлежит здание 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> кв.м, назначение нежилое, количество этажей – 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 401, 403 Налогового кодекса Российской Федерации строение является объектом налогообложения. Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца как налогоплательщика, что дает ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании данных результатов.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», согласно абз. 1 ст. 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (ч. 3 ст. 245 КАС РФ).

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Сведения о величине кадастровой стоимости объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу, определенной по состоянию на 1 июля 2012 г. в размере 2 681 471 рубля 75 копеек внесены в Единый государственный реестр недвижимости 22 ноября 2013 г. на основании постановления Правительства Архангельской области от 18 декабря 2012 г. № 596-пп. 

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился 10 сентября 2021 г., с нарушением срока, установленного вышеприведенными нормами права.

Учитывая, что по истечении установленного законом периода (22 ноября 2018 г.) в Единый государственный реестр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, суд полагает необходимым восстановить административному истцу срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно представленному административным истцом отчету об оценке рыночной стоимости здания овощехранилища от 30 июня 2021 г. № 2-193-21, составленному частнопрактикующим оценщиком, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по состоянию на 1 июля 2012 г. составляет 1 400 000 рублей.

В силу ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Представленный административным истцом отчет соответствует установленным ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» требованиям. Данный отчет выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности специалистом, имеющим соответствующее образование и стаж работы в области оценочной деятельности, его ответственность застрахована в установленном порядке.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении оценщиком рыночной стоимости здания овощехранилища, собственником которого является административный истец, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной оценки, суду не представлено. Участники процесса не высказали намерений о назначении и проведении по делу судебной экспертизы для установления рыночной стоимости этого объекта недвижимости. 

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания указанного отчета недостоверным доказательством.

Принимая во внимание, что действующее правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости при определении его рыночной стоимости, учитывая, что в отношении здания, собственником которого является административный истец, установлена ее рыночная стоимость, величина которой отличается от определенной в ходе кадастровой оценки кадастровой стоимости, чем затрагиваются права истца как плательщика налога на имущество физических лиц, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

В силу части 5 указанной статьи для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО11 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость здания овощехранилища с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, равной его рыночной стоимости в размере 1 400 000 рублей по состоянию на 1 июля 2012 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Архангельский областной суд.

Председательствующий А.В. Панкова