К делу №2-1742/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 19 ноября 2020 года 

Темрюкский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.

при секретаре Немченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки действительной, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о разделе общего имущества, находящегося в совместной собственности, заключенное между ФИО1 и ФИО2, действительным.

Свои исковые требования истица обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был зарегистрирован брак.

Решением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и ответчиком расторгнут. Однако, при расторжении брака раздел имущества, находящегося в совместной собственности истца и ответчика, судом произведен не был.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком было заключено в простой письменной форме соглашение о разделе приобретенного в период брака имущества (далее - Соглашение), в соответствии с которым, истица получила в свою собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на 7 этаже жилого дома, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 51,7 кв.м., стоимостью 2 285 140 (два миллиона двести восемьдесят пять тысяч сто сорок) рублей (далее - Квартира), холодильник «Haier c2f537csg» и двуспальную кровать 180x200, а ответчик получил в свою собственность посудомоечную машину «Hotpoint ariston hsfc 3ml9c», кухонный стол и стулья комфорт «punto white», телевизор «Samsung ue 43m5503».

Указанным соглашением установлено, что доли в общем имуществе не являются равными, поскольку к истице при разделе общего имущества переходят в полном объеме связанные с квартирой общие обязательства супругов по заключенному в период брака совместно истицей и ответчиком кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО "Сбербанк России" (далее - кредитный договор) под залог квартиры в размере 5 222 996 (пять миллионов двести пятьдесят две тысячи сорок шесть) рублей 38 копеек, в том числе: основной долг - 1 533 735 рублей 04 копейки и проценты за пользование кредитом – 3 718 311 рублей 34 копейки.

В соответствии с заключенным соглашением, ответчик передал истице ключи и документы на квартиру и освободил квартиру от переданного ему имущества и личных вещей. Истица приняла в пользование квартиру и другое переданное ей по соглашению имущество.

Истица проживает в квартире вместе с ребенком, уплачивает коммунальные платежи и осуществляет фактическое владение квартирой. С апреля 2020 года истица самостоятельно оплачивает текущие платежи по кредитному договору.

Таким образом, соглашение исполнено реально и истицей, и ответчиком.

Кроме того, поскольку квартира находится в залоге у ПАО «Сбербанк России», соглашение затрагивает права и интересы третьего лица. В связи с этим, истица с ответчиком предусмотрели в соглашении, что в течение месяца с момента его нотариального удостоверения, они обязуются осуществить в ПАО «Сбербанк России» все необходимые действия для перехода общих долгов по кредитному договору к истице. Однако, ответчик уклоняется от нотариального удостоверения соглашения, мотивируя это отсутствием у него денежных средств. Также, ответчик отказывается предпринимать какие-либо действия, необходимые для перехода общих долгов по кредитному договору к истице. Доказательства уклонения ответчика от нотариального удостоверения соглашения будут представлены истицей в судебное заседание.

В связи с недобросовестными действиями ответчика, истица не имеет возможности оформить право собственности на квартиру в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах истица не имеет возможности реализовать свои законные права и интересы в отношении её собственности, иначе, как в судебном порядке, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истица ФИО1 и её представитель ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах их неявки суду неизвестно.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах его неявки суду неизвестно, в материалах дела имеется заявление о признании иска ответчиком (л.д. 36).

Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк», в судебное заседание не явился, в поступивших в суд заявлении и письменных возражениях, представитель ФИО4 просит рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителя Банка, в удовлетворении заявленных требований просит отказать полностью, сославшись на то, что Банк категорически против перевода долга по кредитному договору на другое лицо (л.д. 40-42, 61).

Представитель надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте слушания дела третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд, выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был зарегистрирован брак.

Решением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и ответчиком расторгнут. Однако, при расторжении брака раздел имущества, находящегося в совместной собственности истца и ответчика, судом произведен не был.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком было заключено в простой письменной форме соглашение о разделе приобретенного в период брака имущества (далее - Соглашение), в соответствии с которым, истица получила в свою собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на 7 этаже жилого дома, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 51,7 кв.м., стоимостью 2 285 140 (два миллиона двести восемьдесят пять тысяч сто сорок) рублей (далее - Квартира), холодильник «Haier c2f537csg» и двуспальную кровать 180x200, а ответчик получил в свою собственность посудомоечную машину «Hotpoint ariston hsfc 3ml9c», кухонный стол и стулья комфорт «punto white», телевизор «Samsung ue 43m5503».

Указанным соглашением установлено, что доли в общем имуществе не являются равными, поскольку к истице при разделе общего имущества переходят в полном объеме связанные с квартирой общие обязательства супругов по заключенному в период брака совместно истицей и ответчиком кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО "Сбербанк России" (далее - кредитный договор) под залог квартиры в размере 5 222 996 (пять миллионов двести пятьдесят две тысячи сорок шесть) рублей 38 копеек, в том числе: основной долг - 1 533 735 рублей 04 копейки и проценты за пользование кредитом – 3 718 311 рублей 34 копейки.

Из содержания указанного соглашения следует, что на его основании в личную собственность ФИО1 переходит указанная выше квартира, кадастровый №. Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком в полном объеме будут являться личными обязательствами ФИО1

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком, ФИО1 и ФИО2 (далее - Созаемщики) был заключен кредитный договор №, на основании которого, банк предоставил созаемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1 749 116 рублей, сроком до 2048 года (30 лет), для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый №.

Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору (банку) полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с пунктами 8.1.3 и 9.1.6 закладной от ДД.ММ.ГГГГ, созаемщики приняли на себя обязательство не переуступать полностью или частично свои права и обязанности по договору другому лицу без письменного согласия первоначального залогодержателя (кредитора/банка).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора, и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу прямого указания закона, к ничтожным сделкам, в том числе относится и соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

В соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Все дополнения и изменения к договору должны быть сделаны в письменной форме и подписаны созаемщиками и кредитором (банком).

Как установлено судом, своего согласия на изменение условий кредитного договора банк не давал и категорически против перевода долга.

Соглашение между ФИО1 и ФИО2 было заключено в простой письменной форме, без уведомления и согласия банка, в котором созаемщики указали, что в собственность ФИО1 переходит квартира (предмет залога по кредиту), которая была совместно приобретена созаемщиками.

В связи с этим, соглашение является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности (предмета залога).

Одним из признаков ничтожной сделки является сделка, совершенная без обязательного нотариального удостоверения (п. 3 ст. 163 ГК РФ), если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Кроме того, для совершения указанных выше действий необходимо письменное согласие банка (кредитора), так как соглашение затрагивает интересы банка, а именно, созаемщики без банка пытаются изменить условия кредитного договора и содержание права собственности на предмет залога.

В пункте 8 соглашения указано, что порядок распределения общих долгов по кредитному договору предварительно согласован ФИО1 и ФИО2 с банком.

Однако, данное условие не соответствует действительности, так как ФИО1 или ФИО2 официально с заявлением о предоставлении согласия заключить соглашение, распределить общий долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в банк не обращались, соответственно, о наличии такого соглашения банк узнал только с момента получения искового заявления от ФИО1 к ФИО2

При таких обстоятельствах, что указанное выше соглашение о разделе имущества является ничтожной сделкой.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения предъявленного ФИО1 иска и не принимает заявленное ответчиком признание иска, поскольку это нарушает права и охраняемые законом интересы третьего лица ПАО «Сбербанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании действительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о разделе общего имущества, находящегося в совместной собственности, заключенного между ФИО1 и ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко