Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г. Истра ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Истринского городского прокурора ФИО3, подсудимого Шутова Д.О., его защитника – адвоката ФИО6, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ШУТОВА Дениса Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, детей не имеющего, не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

установил:

Шутов Д.О. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Шутов Д.О., находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с согласия проживающей там Потерпевший №1, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, имея единый умысел на совершение преступления, тайно похитил имущество Потерпевший №1

Так, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Шутов Д.О., находясь в 

<

адрес>, расположенной по указанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба, путем свободного доступа, тайно похитил ноутбук фирмы «НР», стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, а также денежные средства в сумме 15 000 рублей, находившиеся в кармане куртки висевшей на одежной вешалке в подсобном помещении квартиры, принадлежащие Потерпевший №1, а всего имущество на общую сумму 40 000 рублей, после чего он (Шутов Д.О.) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, при этом сохраняя преступный умысел на хищение имущества Потерпевший №1 в последующем.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, он (Шутов Д.О.) продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире по указанному выше адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из шкатулки, находящейся в комоде, расположенном в одной из комнат, следующие ювелирные изделия: серьга из жёлтого золота 585 пробы, весом 0,88 грамма, стоимостью 4110 рублей; колье из жёлтого золота (цепь + подвеска) 585 пробы, весом 2,12 грамма, стоимостью 6 880 рублей; цепь из жёлтого золота 585 пробы, весом 2,05 грамма, стоимостью 6 670 рублей, а всего имущество принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 17 660 рублей, после чего он (Шутов Д.О.) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, при этом сохраняя преступный умысел на хищение имущества Потерпевший №1 в последующем.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, он (Шутов Д.О.) продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире по указанному выше адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из шкатулки, находящейся в комоде, расположенном в одной из комнат, следующие ювелирные изделия: пень из желтого золота 585 пробы, весом 2,06 грамма, стоимостью 6 880 рублей: цепь из красного золота 585 пробы, весом 5,55 грамма, стоимостью 17 120 рублей; кольцо из жёлтого золота 585 пробы. 16 размер, весом 2.22 грамма, стоимостью 6 670 рублей; кольцо из жёлтого золота 585 пробы. 16 размер, весом 2,61 грамма, стоимостью 8 430 рублей: кольцо из жёлтого золота 585 пробы, 16 размер, весом 2,44 грамма, стоимостью 7 720 рублей, а всего имущество принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 46 820 рублей, после чего он (Шутов Д.О.) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, при этом сохраняя преступный умысел на хищение имущества Потерпевший №1 в последующем.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, он (Шутов Д.О.) продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире по указанное выше адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из шкатулки, находящейся в комоде, расположенном в одной из комнат, следующие ювелирные изделия: подвеска из желтого золота 585 пробы, весом 1,18 грамм, стоимостью 3 700 рублей; крест из желтого золота 585 пробы, весом 0.46 грамм, стоимостью 2 470 рублей; серьги из жёлтого золота 585 пробы, весом 3,75 грамма, стоимостью 9 600 рублей; серьги из жёлтого золота 585 пробы, весом 1,08 грамм, стоимостью 4 150 рублей; серьги из жёлтого золота 585 пробы, весом 2,4 грамма, стоимостью 7 300 рублей, а всего имущество принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 27 220 рублей, после чего Шутов Д.О. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Шутов Д.О. совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 на общую сумму 131 700 рублей, причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что причиненный преступлением вред ей был в полном объеме возмещен в сумме 15 000 рублей, претензий к подсудимому он не имеет.

Гражданскому истцу ООО «Ломбард Надежный» полностью возмещен причиненный вред.

Шутов Д.О. и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего. Подсудимый пояснил, что он понимает, что примирение сторон является нереабилитирующим основанием к прекращению уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Принимая во внимание, что подсудимый в полном объеме загладил причиненный потерпевшему вред (что подтверждается объяснениями потерпевшей, оснований не доверять которым не имеется), совершенное Шутовым Д.О. преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, ранее он не привлекался к уголовной ответственности, а также то, что имеется заявление от потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением, суд считает, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку это не будет противоречить интересам общества и государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Шутова Дениса Олеговича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Шутова Д.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения. 

Председательствующий Ф.Г. Григорьев