Дело № 1-108/24

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск «21» июня 2024 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Горбуновой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Плетневой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя Родиной Е.А.,

подсудимых: ФИО1 и ФИО2, 

защитников подсудимых: адвоката Дудкина А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Строкова А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу чужого имущества с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, точное время не установлено, ФИО1, находясь напротив магазина «Финист» по адресу: 

<

адрес>, на тротуаре обнаружил утерянную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк Мир» № расчетный счет 40№, с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода. В этот момент у ФИО1 возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 С этой целью он взял в руки банковскую карту ПАО «Сбербанк Мир», принадлежащую Потерпевший №1, и положил ее в карман куртки. Придя домой по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 сообщил ФИО2, что нашел банковскую карту и предложил ей приобрести необходимые товарно-материальные ценности и оплатить их банковской картой Потерпевший №1, на что ФИО2 согласилась, тем самым вступив с ФИО1 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета группой лиц по предварительному сговору, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая этого, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО1 передал найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк Мир» № ФИО2 с целью приобретения товара и оплаты указанной банковской картой. После этого ФИО1 остался дома, а ФИО2 направилась в магазин «Покупочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк Мир» №, принадлежащую Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ приобрела товар и путем бесконтактной оплаты в 11 часов 02 минуты осуществила оплату за табачную продукцию в сумме 135 рублей, обратив товар в свою пользу. Затем ФИО2 вернулась в домовладение по адресу: 

<

адрес>, к ФИО1 

После этого, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, ФИО2 совместно с ФИО1, имея при себе найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк Мир» №, принадлежащую Потерпевший №1, пришли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ приобрели товар и путем бесконтактной оплаты в 11 часов 21 минуту осуществили оплату за продукты питания и алкогольные напитки в сумме 730 рублей 45 копеек, обратив товар в свою пользу. 

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1 совместно с ФИО2, имея при себе найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк Мир» №, принадлежащую Потерпевший №1, пришли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 32 минуты попытались путем бесконтактной оплаты осуществить оплату за продукты питания и алкогольные напитки на сумму 1807 рублей 72 копейки. Однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как банковская карта была заблокирована потерпевшей Потерпевший №1, то есть по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 пытались тайно похитить с банковского расчетного счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в Волгоградском отделении № ПАО «Сбербанк» 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 2 673 рубля 17 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он проживает вместе со своей сожительницей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, он с целью трудоустройства вышел из дома и пошел в автосервис, расположенный в Песчанном карьере 

<

адрес>, но сначала он пошел к магазину «Покупочка» в районе трикотажной фабрики, так как забыл купить сигареты. Проходя мимо магазина «Финист» в районе трикотажной фабрики, он увидел в луже на тротуаре какой-то предмет, подняв который, он понял, что это банковская карта. Он предположил, что на ней могут быть денежные средства, которые впоследствии можно будет потратить на собственные, нужды и положил банковскую карту в карман своей куртки. Затем он дошел до автосервиса, пообщался по поводу устройства на работу, после чего вернулся обратно по месту проживания. Дома, в ходе общения со ФИО2, он сообщил ей о том, что нашел банковскую карту и на ней возможно есть денежные средства, которые можно использовать в личных целях. Так как карта была мокрая и в грязи, он её отмыл и просушил, после чего предложил ФИО2 проверить наличие денежных средств на банковской карте и попросил её сходить в магазин. ФИО2 на его предложение согласилась. Также он сказал, что если деньги на карте есть, то они сегодня приобретут необходимые им продукты. Он передал ФИО2 банковскую карту и попросил купить пачку сигарет. ФИО2 взяла у него банковскую карту и пошла в магазин «Покупочка», находящийся напротив их дома. Через некоторое время ФИО2 принесла пачку сигарет «Вест» и сказала, что деньги на карте есть. Затем они решили, что сходят и приобретут продукты в магазинах «Пятерочка» и «Магнит» и больше ни в какие магазины ходить не будут. После этого они со ФИО2 пошли в магазин «Пятерочка», расположенный на фонтанной площади 

<

адрес> с целью приобретения продуктов и спиртного. Прибыв в данный магазин, они набрали необходимые им продукты питания и спиртное, после чего проследовали на линию касс, где он передал ФИО2 найденную ранее банковскую карту и ФИО2, используя данную карту, осуществила оплату выбранных ими товаров на сумму примерно 750 рублей. В магазине «Пятерочка» с использованием данной карты они приобрели 1 килограмм лука, 1 килограмм картошки, морковь, две бутылки пива «Жигулевское», крупы, макароны, супы быстрого приготовления и что-то еще. После того, как оплата товара прошла успешно, они вышли из магазина и пошли в магазин «Магнит», расположенный возле автобусной остановки на 

<

адрес>, чтобы продолжить приобретать продукты. Придя в магазин, они выбрали товары и проследовали на линию касс, но при попытке оплатить данной картой, им это не удалось, по причине того, что операция по оплате не производилась и продавец пояснила, что данная карта заблокирована. Они предположили, что на карте недостаточно средств для оплаты выбранного товара, в связи с чем отложили часть продуктов и ФИО2 снова попробовала оплатить товар с использованием данной карты, однако результат был аналогичным первому. После получения отказа об оплате, ФИО2 заплатила за товар наличными денежными средствами. После этого они ушли домой, где впоследствии часть продуктов и пиво употребили. Находясь дома, он порезал найденную банковскую карту, а именно вырезал чип, который выкинул непосредственно в мусорный контейнер, а оставшуюся часть карты выбросил в мусорный пакет, так как больше не планировал ею пользоваться. В момент осуществления указанных действий он и ФИО2 понимали, что денежные средства на карте им не принажат и их действия носят противоправный характер. При этом пояснил, что не хотел тратить все денежные средства, находящиеся на банковской карте, а лишь хотел купить необходимые товары в магазинах «Покупочка», «Пятерочка» и «Магнит». Через некоторое время к ним пришли сотрудники полиции и пояснили, что подозревают их в совершении кражи, и он признался, что он действительно совершил вместе со ФИО2 кражу денег с банковской карты (Т-1, л.д. 112-114).

Подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Из показаний обвиняемой ФИО2 на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что с 2007 г. она проживает вместе со своим сожителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, примерно в 08 часов 00 минут ФИО1 пошел в автосервис, расположенный в Песчаном карьере 

<

адрес>, с целью трудоустройства. Примерно в 10 часов 00 минут ФИО1 вернулся обратно домой и в ходе беседы сообщил ей о том, что нашел банковскую карту и на ней, возможно, есть денежные средства, которые можно использовать в своих целях. В связи с тем, что они испытывают материальные трудности, она согласилась. ФИО1 предложил ей проверить наличие денежных средств на банковской карте, и если на карте имеются деньги, то сходить по магазинам и приобрести продукты, она согласилась. Затем ФИО1 попросил её сходить в магазин, чтобы купить сигареты и таким образом узнать, есть ли деньги на карте, после чего он передал ей карту, и она пошла в магазин «Покупочка», расположенный напротив их дома по 

<

адрес>. Зайдя в помещение магазина, она подошла к кассе и попросила пачку сигарет «Вест», за которую расплатилась банковской картой, которую ей передал ФИО1 Вернувшись домой, она сказала, что купила сигареты и оплатила найденной картой. ФИО1 сказал, что теперь нужно сходить в магазины «Пятерочка» и «Магнит», и приобрети необходимые продукты. После этого они с ФИО1 пошли в магазин «Пятерочка», расположенный на фонтанной площади 

<

адрес> с целью приобретения продуктов и спиртного. Прибыв в данный магазин, она и ФИО1 выбрали необходимые им продукты питания и спиртное, после чего проследовали на линию касс, где ФИО1 передал ей найденную банковскую карту для оплаты товара, и она, используя карту, осуществила оплату выбранных ими товаров на сумму примерно 750 рублей. В магазине «Пятерочка» с использованием данной карты они приобрели 1 килограмм лука, 1 килограмм картофеля, морковь, две бутылки пива «Жигулевское», крупы, макароны, супы быстрого приготовления и что-то еще. После того, как оплата товара прошла успешно, они вышли из магазина «Пятерочка» и пошли в магазин «Магнит», расположенный возле автобусной остановки на 

<

адрес>, чтобы продолжить приобретать продукты. Придя в магазин, они выбрали продукты и проследовали на линию касс, банковская карта находилась у неё и при оплате товара данной банковской картой, ей это не удалось, по причине того, что операция по оплате не производилась. Продавец пояснила, что данная карта заблокирована. Они предположили, что на карте недостаточно средств для оплаты выбранного товара, в связи с чем отложили часть продуктов, и она снова попробовала оплатить товар с использованием данной карты, однако результат был аналогичным первому. После получения отказа об оплате, она заплатила за товар наличными денежными средствами. Далее они пошли домой, где впоследствии часть продуктов и пиво совместно употребили в пищу. Через некоторое время ФИО1, находясь дома, ножницами разрезал банковскую карту и выбросил её в мусорный пакет, так как больше не планировал ею пользоваться. Через некоторое время к ним пришли сотрудники полиции и пояснили, что подозревают их в совершении кражи, и она призналась, что действительно она вместе с ФИО1 совершила кражу денег с банковской карты. В момент осуществления покупок и оплатой найденной банковской картой, она понимала, что денежные средства на карте им не принажат. Также пояснила, что не хотела тратить все денежные средства на банковской карте, а лишь хотела купить необходимые товары в магазинах «Покупочка», «Пятерочка» и «Магнит» (Т-1, л.д. 121-123).

Кроме признательных показаний самих подсудимых, их вина подтверждается также показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ей на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что у неё имелась дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк Мир» №, открытая ДД.ММ.ГГГГ, расчетный счет №. На банковской карте был установлен пароль, а также возможно было осуществление бесконтактной оплатой покупку товаров на сумму до 3000 рублей, закреплен её абонентский номер. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась на работе в АО «Урюпинский МЭЗ». Примерно в 11 часов ей на мобильной телефон пришло СМС-сообщение, но она не стала его читать. После этого в 11 часов 21 минуту ей снова с номера 900 пришло смс-сообщение о списании денежных средств с принадлежащей ей банковской карты в размере 730 рублей 45 копеек, а именно об оплате товара в магазине «Пятерочка». Она посмотрела предыдущее сообщение и обнаружила, что в 11 часов 02 минуты пришло сообщение с номера 900 о списании денежных средств в счет оплаты товаров на сумму 135 рублей в магазине «Покупочка». Она сразу начала искать принадлежащую ей банковскую карту, но не нашла её. Она вспомнила, что картой она пользовалась последний раз ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Съешка» 

<

адрес> во второй половине дня, а после она положила её в карман куртки вместе с телефоном. После оплаты в кафе, она приехала на маршрутном такси в район трикотажной фабрики, вышла из маршрутки и направилась к магазинам «Фикс прайс» и «Финист», расположенным в 

<

адрес>. Подойдя к данным магазинам, она достала телефон из кармана, и возможно в этот момент у неё случайно выпала из кармана банковская карта. Зайдя в магазин «Фикс прайс» и приобретя товар, она произвела оплату через приложение «Сбербанк онлайн», установленное в её мобильном телефоне, то есть не обратила внимания, находилась ли её банковская карта в тот момент на месте или нет. После обнаружения списания денежных средств с принадлежащей ей банковской карты, и не обнаружив у себя данной карты, она вошла в приложение «Сбербанк онлайн», перевела оставшиеся денежные средства в сумме 4985 рублей на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк Виза классик», оставив 30 копеек на карте, и заблокировала банковскую карту ПАО «Сбербанк Мир» №. Примерно через 10 минут, в 11 часов 32 минуты и в 11 часов 33 минуты на её телефон снова поступили уведомления о попытках списания денежных средств в магазине «Магнит» в размере 1 807 рублей 72 копейки и 1 467 рублей 23 копейки. Общая сумма похищенных денежных средств составила 865 рублей 45 копеек, а всего пытались похитить 2673 рубля 17 копеек. До хищения денежных средств с банковской карты, на её счете всего было 5850 рублей 75 копеек. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию с заявлением о хищении денежных средств с принадлежащей ей банковской карты (Т-1, л.д. 38-39).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ей на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в должности продавца-кассира. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте на второй кассе. В этот день, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, было большое количество посетителей, в том числе среди покупателей были женщина с мужчиной, что именно они приобретали, она не помнит, но помнит, что расплачивались они банковской картой. Она запомнила их, так как при оплате они немного нервничали и мужчина сам не производил оплату, а передал банковскую карту женщине (Т-1, л.д. 86-87).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ей на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в ООО «Тамерлан» магазин «Покупочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в должности продавца-кассира. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте на первой кассе. Примерно в 11 часов 20 минут к её кассе подошла женщина, которая просила продать ей пачку сигарет, она озвучила ей цену 135 рублей. Данная женщина оплатила пачку сигарет с помощью банковской карты бесконтактным способом оплаты. Оплатив товар, женщина покинула помещение магазина. Она запомнила данную женщину, так как именно эта покупательница периодически к ним приходит в магазин и совершает покупки, обычно оплачивает наличными денежными средствами. О том, что женщина оплачивала товар не принадлежащей ей банковской картой, она не знала (Т-1, л.д. 104-105).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных ей на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в АО «Тандер» магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в должности продавца-кассира. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте на второй кассе. Примерно в 11 часов 30 минут к её кассе подошли мужчина и женщина. Женщина из корзины выложила товар на кассовую ленту, она его отсканировала и озвучила сумму покупки, около 1800 рублей. Затем женщины попыталась произвести оплату, приложив банковскую карту к терминалу, но оплата не прошла, так как карта была заблокирована, о чем она сказала женщине. Тогда покупательница убрала часть товара, тем самым уменьшив сумму оплаты, которая составила около 1 400 рублей, и снова попыталась произвести оплату с помощью банковской карты. Однако оплата снова не прошла, так как карта была заблокирована, о чем она вновь сказала женщине. После этого женщина забрала карту и оплатила товар наличными денежными средства (Т-1, л.д. 106-107).

Вина подсудимых подтверждается также исследованными письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ осуществило списание принадлежащих ей денежных средств с используемой ею банковской карты ПАО «Сбербанк» в размере 865 рублей, чем причинили ей материальный ущерб (Т-1, л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого в кабинете № МО МВД России «Урюпинский» по адресу: 

<

адрес>, пер. Большой, 

<

адрес>, у Потерпевший №1 были изъяты четыре справки по операциям (Т-1, л.д. 13-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого по адресу: 

<

адрес>, были изъяты продукты питания, а именно: рожки высший сорт фирмы «Красная цена», вермишель быстрого приготовления с куриным бульоном фирмы «Красная цена», вермишель быстрого приготовления с говяжьим бульоном фирмы «Красная цена», перец черный молотый фирмы «Красная цена»,бульон куриный домашний фирмы «Ролтон», две пластиковые бутылки пива фирмы «Жигулевское» объемом 1,5 л., а также банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы МИР № (Т-1, л.д. 19-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого в помещении магазина «Покупочка» по адресу: 

<

адрес>, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, которая перекопирована на оптический диск (Т-1, л.д. 23-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, которая перекопирована на оптический диск (Т-1, л.д. 29-32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № счет №, открытой на имя Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно данной выписки, осуществлялась оплата покупок: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 02 минуты на сумму 135,00 рублей в магазине «Покупочка», ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 21 минуту на сумму 730 рублей 45 копейки в магазине «Пятерочка» (Т-1, л.д. 51-53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого осмотрены: четыре копии справки по операциям ПАО «Сбербанк»; продукты питания, а именно: рожки высший сорт фирмы «Красная цена», вермишель быстрого приготовления с куриным бульоном фирмы «Красная цена», вермишель быстрого приготовления с говяжьим бульоном фирмы «Красная цена», перец черный молотый фирмы «Красная цена», бульон куриный домашний фирмы «Ролтон», две пластиковые бутылки пива фирмы «Жигулевское» объемом 1,5 л.; банковская карта «Сбербанк» платежной системы МИР №; два СD-R диска, на которых имеется видеозапись, где зафиксировано как ФИО2 расплачивается за товар банковской картой в магазинах «Пятерочка» и «Магнит» (Т-1, л.д. 89-99);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, пояснив, что она совместно со своим сожителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, осуществляла приобретение продуктов питания и спиртного с использованием найденной банковской карты в различных магазинах 

<

адрес> (Т-1, л.д. 9).

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд полагает показания потерпевшей и свидетелей, а также письменные документы допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей не имеется, они согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимых, а также с письменными доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимых потерпевшая и свидетели не имеет, наличие личных неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелями и подсудимыми в суде не установлено. Письменные доказательства по делу также получены в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Анализ собранных по делу допустимых и достоверных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимых в совершении преступления и квалифицировать их действия:

ФИО1 – по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору;

ФИО2 – по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя совершенное подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступление по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимые осознавали, что имущество потерпевшей является для них чужим, и они не имеют права распоряжаться данным имуществом, понимали, что имущество изымается ими против воли собственника, причем изъятие имущества происходит тайно. С целью изъятия чужого имущества с банковского счета Потерпевший №1, подсудимые оплатили часть своих покупок в магазинах найденной банковской картой на имя потерпевшей Потерпевший №1, которая поддерживает технологию бесконтактных платежей, умолчав о том, что используют её незаконно уполномоченным работникам торговых организаций, однако не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1 заблокировала принадлежащую ей банковскую карту, чем пресекла противоправные действия подсудимых. 

С субъективной стороны преступление характеризуется прямым умыслом, подсудимые осознавали общественную опасность своих действий и желали их совершать, преследуя при этом корыстную цель.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты>

С учетом поведения подсудимых ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в их вменяемости, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление. 

С учетом квалификации действий подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности вышеуказанного преступления, судом не установлено.

Судом принимаются во внимание также данные о личности подсудимого ФИО1, который 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит: чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места регистрации (Т-1, л.д. 176), 

<

данные изъяты> (Т-1, л.д. 7-72), его состояние здоровья и наличие хронических заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (Т-1, л.д. 46).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд обязан применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания.

При этом, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком.

В период испытательного срока суд считает необходимым обязать подсудимого не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные для него дни.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время и после совершения инкриминируемого ему деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Назначая подсудимой ФИО2 наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, влияние наказания на её исправление. 

С учетом квалификации действий подсудимой ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд назначает подсудимой ФИО2 наказание по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности вышеуказанного преступления, судом не установлено.

Судом принимаются во внимание также данные о личности подсудимой ФИО2, которая 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд относит: чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места регистрации (Т-1, л.д. 197), явку с повинной (Т-1, л.д. 9), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (Т-1, л.д. 46).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд обязан применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимой ФИО2 наказания.

При этом, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО2 возможно без изоляции её от общества, в связи с чем полагает назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком.

В период испытательного срока суд считает необходимым обязать подсудимую не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные для неё дни.

Суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая, что основного наказания будет достаточно для её исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, её ролью и поведением во время и после совершения инкриминируемого ей деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы послужить основанием для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для освобождения подсудимой от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: 

- четыре копии справки по операциям ПАО «Сбербанк»; два СD-R диска; выписку о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, – хранить в материалах уголовного дела;

- продукты питания, а именно: рожки высший сорт фирмы «Красная цена», вермишель быстрого приготовления с куриным бульоном фирмы «Красная цена», вермишель быстрого приготовления с говяжьим бульоном фирмы «Красная цена», перец черный молотый фирмы «Красная цена», бульон куриный домашний фирмы «Ролтон», две пластиковые бутылки пива фирмы «Жигулевское» объемом 1,5 л, - считать возвращенными законному владельцу ФИО2;

- банковскую карту «Сбербанк» платежной системы МИР № – считать возвращенной потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО1 без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные для него дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО2 без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные для неё дни.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- четыре копии справки по операциям ПАО «Сбербанк»; два СD-R диска; выписку о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, – хранить в материалах уголовного дела;

- продукты питания, а именно: рожки высший сорт фирмы «Красная цена», вермишель быстрого приготовления с куриным бульоном фирмы «Красная цена», вермишель быстрого приготовления с говяжьим бульоном фирмы «Красная цена», перец черный молотый фирмы «Красная цена», бульон куриный домашний фирмы «Ролтон», две пластиковые бутылки пива фирмы «Жигулевское» объемом 1,5 л, - считать возвращенными законному владельцу ФИО2;

- банковскую карту «Сбербанк» платежной системы МИР № – считать возвращенной потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья И.Е. Горбунова