Дело № 12-340/2021

27RS0003-01-2021-004438-96 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Хабаровск 13 июля 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Забелина В.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии №7 городского округа «Город Хабаровск» №А/2021 от 31.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление административной комиссии №7 городского округа «Город Хабаровск» №А/2021 от 31.05.2021 года о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Согласно жалобы, заявитель просит постановление признать незаконным, необоснованным и отменить, поскольку территория, на которой размещен ее автомобиль не является почвенно-растительным слоем, на данной территории присутствует глина, песок и камни. Ранее на данной территории размещались гаражи. На дату фиксации нарушения 16.04.2021 отсутствовали как зеленые насаждения, так и иной почвенно-растительный слой. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, по существу дала пояснения аналогичные доводам приведенным в жалобе, факт того, что она является собственником и водителем указанного в постановлении ТС подтвердила, также пояснила, что на данной территории не имеется ни запрещающих, ни разрешающих парковку ТС дорожных знаков. Предоставила для приобщения к материалам жалобы скриншоты с информационных сайтов, в обоснование своих доводов. Заявленное ходатайство об опросе в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, рассмотрено с вынесением определения, иных ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, суду не поступало.

Представитель административной комиссии № 7 городского округа «Город Хабаровск», уведомленный о времени и месте судебного заседания на рассмотрение жалобы не явился, суду предоставлен письменный отзыв на жалобу с приобщенным фотоматериалом.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, жалобу, дополнительно предоставленные суду документы, в том числе на техническое средство ДОЗОР-МП, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, суд не связан доводами жалобы, и проверяет обоснованность и законность привлечения к административной ответственности в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу.

Согласно подпункту 4 пункта 4.4.2.5 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 17.10.2017 года №677 (в редакции от 22.09.2020 года) (далее Правил) на территории города Хабаровска запрещается: производить действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда, причинение вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою.

Постановлением административной комиссии №7 городского округа «Город Хабаровск» №А/2021 от 31.05.2021 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 как собственник транспортного средства «TOYOTA PRIUS» государственный регистрационный знак №, привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

Как следует из вышеуказанного постановления, 16.04.2021 в 09 часов 33 минуты на территории 

<

адрес> по 

<

адрес>, 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки «TOYOTA PRIUS» государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.4.4.2.5 ч.4 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 17 октября 2017г. №677, разместил автомобиль на территории, занятой зелеными насаждениями (травой), чем произвел действия создающие возникновение угрозы причинения вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях. 

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются к ответственности собственники транспортных средств. 

Собственником указанного транспортного средства является ФИО1, что не оспаривается в судебном разбирательств и подтверждается карточкой учета ТС.

Обстоятельства, послужившие основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности подтверждаются доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает у суда сомнений, а именно:

- фотоматериалом, полученным в порядке ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с применением поверенного и сертифицированного специального технического средства «ДОЗОР–МП» № 118-006-195, работающего в автоматическом режиме;

- карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что ФИО1 является собственником автомобиля «TOYOTA PRIUS» государственный регистрационный знак №;

- фотоматериалом, приобщенным к отзыву на жалобу.

Как установлено в судебном разбирательстве, техническое средство «ДОЗОР–МП» № 118-006-195 относится к специальным техническим средствам, функционировало в автоматическом режиме, нарушение выявлено и зафиксировано без участия специалиста (оператора), что подтверждается паспортом программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видео фиксацией «Дозор -МП». Согласно исследованным судом документам на техническое средство следует, что прибор работает только в автоматическом режиме, применяется с встроенным программным обеспечением для применения в сфере благоустройства городского округа г.Хабаровск. ДОЗОР-МП, является портативным переносным устройством в виде планшета, переносимого специалистом, при этом он работает в автоматическом режиме. Программное обеспечение встроенное, на нем нет каких –либо кнопок, входов, в него нельзя специалисту самостоятельно заложить какие-либо сведения или изменить их, прибор сам выявляет фиксирует нарушения что отображается на экране, определяет марку, номер транспортного средства, дату, время, с привязкой к месту расположения ТС с координатами, связь осуществляется через спутник, посредством защищенной системы геолокации GPS, на экране отображается согласно встроенному программному обеспечению, место относящееся согласно указанным координатам к благоустроенной территории, что отражается определенным цветом.

Из исследованных материалов дела следует, что специальное техническое средство «Дозор-МП» с идентификатором 118-006-195 является программно-аппаратным комплексом измерения времени и координат с фото и видео фиксацией, имеет сертификат о поверке, сроком действия до 26.08.2021 года, свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.С..27.556А №60738 от 07.12.2015, сроком действия до 25.11.2021 года.

Поскольку факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора «Дозор-МП» и пригодности его к применению, то сведения, полученные при помощи указанного прибора в автоматическом режиме, и отраженные в постановлении по делу, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

В ходе судебного разбирательства установлен факт принадлежности усиленной квалифицированной электронной подписи председателю административной комиссии №7 городского округа «Город Хабаровск», таким образом, постановление подписано уполномоченным на то лицом. 

Принимая во внимание вышеизложенное, считаю, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, данный вывод в обжалуемом постановлении обоснован и мотивирован в порядке, установленном при вынесении постановления за правонарушение, зафиксированное в автоматическом режиме. 

Доводы жалобы, пояснения ФИО1 в судебном разбирательстве о том, что территория, где был расположен автомобиль, не является благоустроенной, не относится к газону, территории с зелеными насаждениями, об отсутствии дорожных знаков на данной территории, во внимание не принимаю, считаю их основанными на неверном толковании норм права, избранным способом защиты с целью избежать административной ответственности, нахожу их несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п.1.4 Правил благоустройства «Городского округа г.Хабаровск», озелененная территория - земельный участок, занятый зелеными насаждениями.

Зеленые насаждения - совокупность древесных, кустарниковых и (или) травянистых растений на определенной территории, а также отдельно стоящие деревья и кустарники;

Газон - травяной покров, создаваемый естественным путем или посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции.

Как следует из фотоматериалов, автомобиль «TOYOTA PRIUS» государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, расположен на не оборудованной для стоянки транспортных средств территории, а находится на земельном участке, относящимся к придомовой территории, предназначенным для произрастания травяного покрова, кустарника, растений и не является проезжей частью дороги, в том числе внутриквартально, кроме того огорожен бордюрным камнем, что является подтверждением благоустройства территории. 

При этом, факт угрозы нанесения вреда травяному покрытию и зеленым насаждениям, плодородным слоям почвы в результате размещения на указанной территории транспортного средства, вне зависимости от времени года на момент события, не вызывает у суда сомнений.

Постановление вынесено в отсутствие лица, без его вызова на рассмотрение по существу в соответствии с положения закона, в случае рассмотрения дела при фиксации правонарушения средствами, работающими в автоматическом режиме, при этом, постановление в установленном законом порядке и сроки было направлено ФИО1 по месту ее регистрации, указанному при постановке транспортного средства на регистрационный учет. 

При фиксации правонарушения в автоматическом режиме в отношении собственника ТС, согласуется требований ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление выносится в отношении собственника ТС в автоматическом режиме, без вызова и рассмотрения дела по существу.

Наличие, либо отсутствие дорожных знаков, предусмотренных ПДД РФ, в данном случае не влияют на квалификацию деяния, поскольку нарушение допущено не в области регулируемой ПДД РФ, а в сфере благоустройства городского округа г.Хабаровск. Состав правонарушения формальный, ответственность наступает за совершение действий влекущих угрозу причинения вреда, в связи с чем, наличие либо отсутствие на момент событий с учетом времени года, фактического зеленого покрова, нахожу не влияющим на квалификацию.

Наказание назначено в пределах санкции, вмененной статьи Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, согласно требованиям о назначении наказания в случае фиксации правонарушения в автоматическом режиме в виде административного штрафа в минимальном размере.

Существенных нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела, Кодекса хабаровского края об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено. 

На основании изложенного, считаю, что постановление административной комиссии №7 городского округа «Город Хабаровск» №А/2021 от 31.05.2021 года, подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии №7 городского округа «Город Хабаровск» №А/2021 от 31.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении ФИО1 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей - оставить без изменения, жалобу - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении 10 суток с момента получения или вручения копии решения, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска. 

Судья Забелина В.А.