Дело № 2-378/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 02 марта 2021 года 

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при секретаре Фадеевой И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» к ФИО1 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности недействительным, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Группа Страховых компаний «Югория» (далее АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности РРР № ****** от 01.04.2020, заключенного между АО «ГСК «Югория» и ФИО1, недействительным в полном объеме с момента его заключения, взыскании расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Истец в обоснование требований указал, что 01.04.2020 между АО «ГСК «Югория» и ФИО1 (далее Ответчик, Страхователь) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности № ****** при использовании транспортного средства Skoda Octavia, государственный регистрационный знак № ******. Период действия договора с 01.04.2020 по 31.03.2021. Страховая премия но договору составила 5423,10 руб. Договор заключен на условиях и в порядке, предусмотренном Федеральным законом об OCAГО № 40-ФЗ от 25.04.2002 на основании письменного заявления ФИО1, согласно которому ТС Skoda Octavia, государственный регистрационный знак № ******, используется только в личных целях, в качестве такси не используется. Кроме того, в разделе 8 «Особые отметки» Полиса, прямо указано, что «ТС не используется в качестве такси».

Утверждает, что в ходе проверки указанного ТС на официальном сайте СПб ГКУ «Организатор перевозок» имеется информация о том, что в отношении ТС Skoda Octavia, государственный регистрационный знак № ******, 24.04.2019 выдано разрешение № ****** на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории СПб, сроком действия с 24.04.2019-23.04.2023. Кроме того, при осмотре ТС от 28.09.2020 установлено, что на ТС нанесены фирменный логотип, фирменная окраска и телефон Компании «Таксовичкоф», которая специализируется на предоставлении услуг перевозки пассажиров (Такси). Кроме того, на указанном автомобиле установлен опознавательный фонарь (шашки), которые устанавливаются только ТС, используемые в качестве такси.

Считает, что Страхователь при заключении договора ОСАГО умышленно не сообщил Страховщику о том, что ТС Skoda Octavia, государственный регистрационный знак № ******, используется качестве такси.

Обращает внимание, что ФЗ об ОСАГО предусматривает применение коэффициентов, установленных страховыми тарифами в соответствие с п.3 ст. 9 ФЗ об ОСАГО. Использование ТС, в связи с эксплуатацией которого застрахован риск ответственности в качестве такси, существенно влияет на вероятность наступления страхового случая.

Полагает, что указание заведомо ложной информации при заключении договора страхования позволило ответчику заплатить страховую премию в меньшем размере.

Указывает, что цель использования транспортного средства - о котором Страхователь ФИО1 не сообщил Страховщику при заключении договора ОСАГО, в силу условий договора страхования ОСАГО является существенным условием, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возмещенных убытков, а равно основанием для определения страховщиком степени принимаемого на страхование риска, размера страхового тарифа.

Таким образом, ФИО1 при заключении договора ОСАГО № РРР № ****** умышленно скрыл цель использования Skoda Octavia, государственный регистрационный знак № ****** в качестве такси, тем самым ввел в заблуждение представителя страховщика, заключившего договор ОСАГО без получения сведений, имеющих значение, что в силу ч.2 ст. 179 ГК РФ влечет недействительность договора ОСАГО РРР № ****** с момента его заключения - 11.09.2017.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.02.2019 (л.д. 74), в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске и дополнении к исковому заявлению.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, указав, что транспортное средство использовал в личных целях, оснований для признания договора ОСАГО недействительным не имеется, автомобиль в качестве такси не использовал, выкупил его у компании «Таксовичкоф» в марте 2019 года, где ранее осуществлял деятельность по перевозке пассажиров, опознавательные знаки такси оставил в целях сохранения лакокрасочного покрытия на авто, а также для беспрепятственного проезда по специальной полосе, чтобы сотрудники ГИБДД не останавливали. При этом факт наличия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не оспаривал, указал, что лицензия была получена через ИП ФИО3 в связи с тем, что транспортное средство находится в цветовой гамме «Таксовичкоф». Решение финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения от 16.02.2021 не обжаловал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств дано в ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является видом страхования ответственности за причинение вреда - разновидностью имущественного страхования и относится к категории обязательного страхования, соответственно к данному виду договора применяются общие положения гл. 48 Гражданского кодекса РФ - страхование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО.

При этом в силу пункта 11 статьи 15 Закона об ОСАГО Банком России устанавливается форма заявления о заключении договора обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Правила ОСАГО), утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, страховой полис обязательного страхования и копия подписанного страхователем и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" или настоящими Правилами, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. 

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.04.2020 между АО «ГСК «Югория» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности № РРР № ****** при использовании транспортного средства Skoda Octavia, государственный регистрационный знак № ******. Период действия договора с 01.04.2020 по 31.03.2021. лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ФИО1 Страховая премия по договору составила 5423,10 руб. При этом в разделе 8 «Особые отметки» полиса ОСАГО указано о том, что «ТС не используется в качестве такси» (л.д. 18, 21).

Договор заключен на условиях и в порядке, предусмотренном Федеральным законом об OCAГО № 40-ФЗ от 25.04.2002 на основании письменного заявления ФИО1, согласно которому ТС Skoda Octavia, государственный регистрационный знак № ******, используется в личных целях (л.д. 19-20).

Собственником транспортного средства Skoda Octavia, государственный регистрационный знак № ******, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серия 99 07 № ******, выданным 23.03.2019 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, код подразделения ГИБДД 1140019, а также ответом МРЭО ГИБДД № 8 от 22.12.2020 (л.д. 24-25, 53-54).

Актом осмотра транспортного средства № ****** от 28.09.2020 с фотофиксацией повреждений ТС Skoda Octavia, государственный регистрационный знак № ******, установлено, что на ТС нанесены фирменный логотип, фирменная окраска и телефон Компании «Таксовичкоф», которая специализируется на предоставлении услуг перевозки пассажиров (Такси), установлен опознавательный фонарь (шашки), используемые в качестве такси (л.д. 26-34).

Ответом № ****** от 26.02.2021 Комитет по транспорту Правительство Санкт-Петербурга сообщает, что на транспортное средство Skoda Octavia, государственный регистрационный знак № ******, выданы разрешение от 12.03.2019 № ****** ООО «СПАРТАТАКСТРАНС», запись об исключении сведений о разрешении в реестр выданных разрешений внесена 23.04.2019, а также 24.04.2019 разрешение № ****** ИП ФИО3, запись об исключении сведений о разрешении в реестр выданных разрешений внесена 16.11.2020 (л.д. 72).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования. Микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от 16 февраля 2021 года № ****** прекращено рассмотрение обращения ФИО1 в отношении АО «ГСК «Югория» в связи с тем, что заявитель не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона № 123-ФЗ. Указанным решением установлено, что согласно представленным АО «ГСК «Югория» фотоматериалам на поврежденном ТС Skoda Octavia, государственный регистрационный знак № ******, нанесены опознавательные знаки такси, а именно фирменный логотип, фирменная окраска и телефон компании «Таксовичкоф», которая специализируется на предоставлении услуг перевозки пассажиров, а также на установлен опознавательный фонарь (шашки) (л.д. 80-84)

Обращаясь с заявленными требованиями, истец АО «ГСК «Югория» ссылаясь на положения ч. 2 ст. 179 ГК РФ, указал, что ФИО1 при заключении договора ОСАГО № РРР № ****** умышленно скрыл цель использования транспортного средства Skoda Octavia, государственный регистрационный знак № ******, в качестве такси, тем самым ввел в заблуждение представителя страховщика, что позволило ответчику заплатить страховую премию в меньшем размере. 

Договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств может быть признан недействительным по общим основаниям признания сделки недействительной в соответствии с ст. ст.166 - 179 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

В силу абзаца 7 пункта 1.6 Правил ОСАГО, страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью с момента ее совершения.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Согласно пункту 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу статей 179, 432 ГК РФ обман при совершении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда возникает в отношении обстоятельства, являющегося существенным для стороны при принятии решения о совершении соответствующей сделки, и при отсутствии обмана заинтересованное лицо оспариваемую сделку не заключило бы.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя лежит на страховщике.

Пунктом 1.15 Приложения № 1 к Положению Банка России от 19.09.2014г. №431-П «О правилах обязательного страхования Гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска; иные случаи, предусмотренные законодательством РФ.

Из смысла приведенных выше норм права следует, что в качестве последствия сообщения Страховщику заведомо ложных сведений о обстоятельствах, влияющих на размер страховой премии, ФЗ об ОСАГО предусматривает применение коэффициентов, установленных страховыми тарифами в соответствие с п. 3 ст. 9 ФЗ об ОСАГО. 

Таким образом, использование ТС в связи с эксплуатацией которого застрахован риск ответственности в качестве такси, существенно влияет на вероятность наступления страхового случая.

Согласно ч. 1. ст. 9 ФЗ об ОСГО Страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Кроме коэффициентов, установленных в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, страховыми тарифами предусматриваются коэффициенты, которые применяются при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств сообщивших страховщику заведомо ложные сведения о запрошенных им обстоятельствах, влияющих на страховую премию по договору обязательного страхования, что повлекло за собой ее уплату в меньшей сумме по сравнению с гой суммой, которая была бы уплачена при сообщении владельцами транспортных средств достоверных сведений (ч.3 ст. 9 ФЗ об ОСАГО).

Судом установлено, что при заключении спорного договора страховая премия рассчитана с применением базовой ставки страхового тарифа в размере 5423,10 руб. в связи с использованием транспортного средства для личных целей, о чем имеется отметка в полисе (л.д.18).

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 не оспаривал факт наличия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в период заключения договора ОСАГО. 

Таким образом, то в рассматриваемом случае усматривается факт умысла со стороны страхователя, заведомо предоставившего страховщику ложную информацию относительно цели использования транспортного средства, который как при заключении договора, так и в период его действия не сообщил Страховщику сведения о наличии у него разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, в то время как в соответствии с приведенными выше нормами права, сведения об использовании транспортного средства в качестве такси относятся к существенным обстоятельствам, влияющим не только на размер страховой премии, но и на степень принимаемого на страхование риска.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, исследовав договор ОСАГО, в том числе фотографии автомобиля, зафиксированные при осмотре транспортного средства 28.09.2020, на которых автомобиль Skoda Octavia, государственный регистрационный знак № ******, имеет соответствующие обозначения, указывающие на его использование в качестве такси, установив вышеприведенные фактические обстоятельства, принимая во внимание существующий порядок оказания услуг в сфере такси без обязательного заключения каких-либо договоров, путем регистрации через телефон, а также опыт работы ответчика по осуществлению деятельности по перевозке пассажиров легковым такси, учитывая его осведомленность о размере страховой премии при использовании транспортного средства в качестве такси, который после обращения истца в суд с указанным иском прекратил действие разрешения, что свидетельствует о прямом умысле ответчика о сообщении страховщику заведомо ложных сведений с целью получения выгоды при заключении договора ОСАГО, выразившейся в уплате страховой премии в меньшем размере, тем самым ответчик нарушил положения ст. 944 ГК РФ, и лишил страховщика на момент заключения договора возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку при заключении договора обязательного страхования ФИО1 не сообщил страховщику об использовании автомобиля в качестве такси.

Доводы ответчика о сохранении опознавательных знаков такси после приобретения в собственность спорного автомобиля в целях сохранения лакокрасочного покрытия на авто, а также для беспрепятственного проезда по специальной полосе, а сохранение разрешения в связи с тем, что транспортное средство находится в цветовой гамме «Таксовичкоф», не влияют выводы суда о признании договора ОСАГО недействительным и не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований по основаниям, указанным в иске.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно требованиям ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины. 

Принимая во внимание положения абз.2 п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Суд, оценивая доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» – удовлетворить. 

Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности РРР № ****** от 01.04.2020, заключенный между АО «ГСК «Югория» и ФИО1, с момента его заключения.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 марта 2021 года. 

Судья подпись М.Г. Кошкина