Дело № 2-210/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2017 года город Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В., 

с участием истца ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ОАО «Вологодская сбытовая компания», Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, администрации города Сокола об установлении порядка оплаты коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Вологодская сбытовая компания» об установлении порядка оплаты коммунальных услуг. В обоснование требований указал, что является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; о местонахождении собственника ? доли квартиры не известно; иные счета по оплате коммунальных услуг между истцом и вторым собственником жилого помещения разделены. Ответчик начисляет истцу плату за электроэнергию исходя из площади всего жилого помещения. Просит разделить счета на общедомовую электрическую энергию пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников.

На основании определения Сокольского районного суда от 09.12.2016 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, администрация города Сокола.

Истец ФИО3 исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель истца ФИО3- ФИО4 исковые требования поддержала по изложенным доводам. Пояснила, что истец является долевым собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> Кто является собственником ? доли в праве им не известно, нотариус данную информацию не сообщил. Все остальные коммунальные платежи и платежи за обслуживание жилого помещения истец оплачивает пропорционально площади жилого помещения, находящегося в собственности.

Представитель ответчика ОАО «Вологодская сбытовая компания» в судебное заседание не явился, просил слушать дело в его отсутствие. В отзыве указал, что договор на поставку электроэнергии с ФИО1 не заключался. ФИО3 обращался в компанию с заявлением о заключении договора, однако договор со стороны потребителя не подписан.

Представители ответчиков Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, администрации города Сокола в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзыва и возражений не представили.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил слушать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, заслушав объяснения истца, его представителя, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Аналогичные положения закреплены в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 39 Жилищного кодекса предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижения согласия – в порядке, устанавливаемом судом. 

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения и члены его семьи могут заключить соглашение, распределив тем самым обязательства, вытекающие из пользования жилым помещением. При этом, в силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу того, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153- 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственником 3/4 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.12.2016 года.

Лиц, вступивших в права наследования после ФИО2 на ? долю в праве на указанное жилое помещение, нет (телефонограмма нотариуса ФИО5 от 09.01.2017 года).

Согласно справке ООО «Соколжилком» от 09.01.2017 года в квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован ФИО3

Судом установлено, что истец и ответчик фактически членами одной семьи не являются, совместно не проживают, соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между ними не достигнуто, в связи с чем, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Суд считает определить размер оплаты электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, заявленный истцом, то есть в размере 3/4 доли расходов за ФИО3

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ОАО «Вологодская сбытовая компания», Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, администрации города Сокола об установлении порядка оплаты коммунальной услуги удовлетворить.

Установить для собственника ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, оплату коммунальной услуги -электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в размере 3/4 доли с направлением ему отдельного платежного документа.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Кротова