Дело 1-145/2017г.

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации 

р.п. Тальменка 01 ноября 2017 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе 

Председательствующего Зелениной О.Г.,

при секретаре Андреевой В.В., 

с участием государственного обвинителя Горячева Н.П.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников Слабуновой Л.В., представившей уд. № и ордер №,

ФИО5, представившего уд. № и ордер №,

потерпевших ФИО1, ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

22.06.2010 года Тальменским районным судом Алтайского края по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

27.12.2011 года Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 15.03.2012 г.) по ч.3 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 22.06.2010 г.) к 8 годам 10 месяцам лишения свободы,

освобожденного 15.03.2016 г. условно-досрочно по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 02.03.2016 года на 2 года 10 месяцев 13 дней,-

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в пивном баре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> где распивал спиртное с ФИО7 и ФИО4, уголовное дело в отношении которой прекращено за примирением сторон. В указанное время у ФИО3, осведомленного о том, что у ФИО7 при себе находится банковская карта «

<

данные изъяты>» №, выданная ПАО «Сбербанк России», с имеющимися на его счете № денежными средствами, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей ФИО7, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей ФИО7, ФИО3 в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пивном баре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, подошел к прилавку бара, где ФИО7 рассчитывался за покупку своей банковской картой, подсмотрел и запомнил пин-код банковской карты, после чего пригласил ФИО7 выйти из помещения пивного бара 

<

данные изъяты>» и, находясь возле здания по указанному адресу, тайно похитил из одежды ФИО7 принадлежащую ему банковскую карту.

Продолжая реализацию задуманного, ФИО2, действуя с умыслом на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты ФИО7 группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле здания пивного бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с предложением о совершении указанного выше хищения денежных средств ФИО7 обратился к ФИО4, уголовное дело в отношении которой прекращено за примирением сторон, на что последняя согласилась, тем самым они вступили в предварительный сговор на совместное совершение преступления.

Реализуя преступный умысел группы, ФИО3 и ФИО4, уголовное дело в отношении которой прекращено за примирением сторон, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, понимая, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая этого, в вышеуказанный период времени проследовали в торговый центр «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> где ФИО3 сообщил ФИО4 пин-код банковской карты ФИО7, после чего ФИО4, уголовное дело в отношении которой прекращено за примирением сторон, действуя по предварительной договоренности с ФИО3, через банкомат, расположенный в торговом центре «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сняла с открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО7 банковского счета № наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Похищенными денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей ФИО3 и ФИО4, уголовное дело в отношении которой прекращено за примирением сторон, впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб.

В период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 со своей супругой и находящимся в состоянии алкогольного опьянения сыном ФИО3, находились на кухне квартиры по адресу: 

<

адрес>, где между ФИО3 и его матерью произошла словесная ссора, для предотвращения которой ФИО6 попытался успокоить своего сына ФИО3

В период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на кухне квартиры по адресу: 

<

адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему отцу ФИО6 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последнему. 

Реализуя задуманное, осознавая противоправный и общественной опасный характер своих действий, желая наступления преступных последствий в виде причинения морального вреда потерпевшему, ФИО3 в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на кухне квартиры по адресу: 

<

адрес>, для оказания психологического воздействия на ФИО8 в виде запугивания потерпевшего, а также с целью вызвать у него чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и реальности восприятия его угрозы, правой рукой, прилагая физическое усилие, схватил его за шею в области горла и стал с силой сдавливать руку на его горле, преграждая доступ кислорода, чем причинил потерпевшему телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в проекции хрящей гортани слева (1), не причинившего вреда здоровью. От действий ФИО3 ФИО8 стал задыхаться. По агрессивному поведению ФИО3, по выражению его лица, глаз, учитывая его физическое превосходство и личность, а также вызванное чувство страха, ФИО8 воспринял угрозу убийством реально, так как у него были основания опасаться за свою жизнь и здоровье, тем самым ФИО3 довел свой преступный умысел до конца.

В период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1 Подойдя к указанному дому, ФИО3 обнаружил, что входная дверь дома заперта на навесной замок.

В связи с этим, в указанное время и указанном месте, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО1 – дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО1, ФИО3 подошел к входной двери дома по вышеуказанному адресу и, достоверно зная, что проживающая в нем ФИО1 возражает против проникновения и нахождения в ее жилище посторонних лиц, а также то, что путем запирания входной двери она открыто выразила свое возражение против пребывания последних в своем доме, ФИО3, осознавая, что своими преступными действиями нарушает право ФИО1 на неприкосновенность её жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, а именно – жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, понимая, что он нарушает данные конституционные права потерпевшей, и желая этого, в период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаруженным на территории усадьбы дома по указанному адресу молотком сбил навесной замок входной двери, тем самым открыл ее. После этого, продолжая действовать с тем же умыслом, ФИО3 через открытую им дверь незаконно проник в жилище ФИО1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где находился в период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил право на неприкосновенность жилища ФИО1

В период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ранее незаконно проникшего в дом ФИО1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества ФИО1, находящегося в доме по вышеуказанному адресу.

Реализуя преступный умысел, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая этого, в период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> тайно похитил стиральную машину марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>., денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> коп.

В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО4 вину в инкриминируемых им преступлениях признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены их показания, данные ими в ходе предварительного следствия.

Подсудимый Выходцев в ходе предварительного следствия пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное в пивном баре на 

<

адрес> вместе с ФИО7, ФИО10 и ФИО4, за спиртное рассчитывался ФИО29 своей банковской картой. ФИО23 уехал из пивной первым, а ФИО24, он и Яшина решили ехать в другой бар – на 

<

адрес>. Там за покупки также рассчитывался ФИО28 своей банковской картой «

<

данные изъяты>», в момент, когда ФИО25 вводил пин-код, он находился рядом и видел комбинацию цифр. Поскольку ФИО26 в то время был уже пьян, он решил украсть у него карту и снять с нее денежные средства. Для этого он вышел с ФИО27 на улицу, незаметно для ФИО30 вытащил из кармана его брюк карту. Когда они вернулись в пивную, он позвал ФИО4 выйти с ним на улицу. Там он показал ей карту, сказал, что украл ее у ФИО31 и предложил Яшиной вдвоем похитить с нее деньги. Яшина согласилась, при этом сообщила, что уже и сама запомнила пин-код. Они вдвоем пошли к банкомату, где он передал Яшиной карту, она ввела пин-код и сняла доступную для снятия сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. Эти деньги они с Яшиной потратили в тот же вечер и ночь на общие нужды.

По эпизоду угрозы убийством подсудимый ФИО3 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он пришел к своим родителям на 

<

адрес>. В это время мать находилась на кухне, а отец в комнате. Он сел ужинать, а находящаяся рядом мать начала ругаться на него за то, что он нигде не работает, не помогает по хозяйству. Из-за этого между ними завязался конфликт, на звук которого из комнаты вышел ФИО8 и начал заступаться за мать, кричать на него. В ходе этого он, вспылив, разозлившись на отца, с целью испугать его, схватил своей правой рукой за шею ФИО8и наклонил к газовой плите, при этом начал сдавливать пальцы на шее отца. Делал это не с умыслом убить отца, а с целью напугать, чтобы тот не смел более упрекать его и кричать. В момент совершения этих действий он видел, что отец действительно боялся его, он задыхался и ничего не мог сказать.

По эпизоду незаконного проникновения в жилище ФИО1 и тайного хищения ее имущества подсудимый Выходцев пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил сходить в гости к своей знакомой ФИО1 Подошел он к ее дому около 17 часов, увидел, что дверь дома закрыта на навесной замок. Он понял, что дома никого нет, решил дождаться ФИО1 внутри, прошел в сарай, нашел молоток, которым разбил замок на двери. Дальше он зашел в дом и, так как был сильно пьян, лег на диван и уснул. Когда проснулся, ФИО19 не было. Так как у него началось похмелье, а денег на спиртное не было, он решил что-либо похитить из дома ФИО19. Он увидел стиральную машину-автомат, а также банку с железными монетами. Деньги он, не считая, пересыпал в карман, а машинку самостоятельно вытащил из дома и спрятал в кустах за оградой. Он позвонил своему знакомому ФИО13 и предложил купить у него стиральную машину за 

<

данные изъяты> руб. После того, как ФИО33 подъехал на 

<

адрес>, они вдвоем погрузили машинку в автомобиль ФИО32 и тот уехал, рассчитавшись деньгами в сумме 

<

данные изъяты> руб. Украденные у ФИО19 деньги из банки и деньги, вырученные за продажу стиральной машины он потратил на спиртное. Понимает, что входить в жилище ФИО1 без ее разрешения не имел права, она ему такого права не давала (т. 2 л.д. 40-47).

Подсудимая ФИО21 в ходе предварительного следствия поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ приехала к 

<

данные изъяты> ФИО10 в 

<

адрес>, где познакомилась с ФИО15 и ФИО34. Они все вместе стали распивать пиво. Затем все вместе на такси поехали в пивной бар «Пенные напитки», расположенный на 

<

адрес>. В баре они сидели за столиком и распивали пиво, рассчитывался за него только ФИО35 банковской картой. Рассчитывался он ею два раза, при этом каждый раз вместе с ним к прилавку ходил и Выходцев, в момент покупок и расчета стоял рядом с ФИО36. ФИО10 ушел из бара раньше всех. Она, Выходцев и ФИО37 уехали оттуда примерно спустя часа полтора. Затем они втроем поехали в пивной бар, расположенный на 

<

адрес>, где делали покупки, за купленное также рассчитывался ФИО38 своей банковской картой, при этом он в то время уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, по его просьбе она достала из кармана банковскую карту и вставила ее в терминал для оплаты. Уже тогда она увидела, что карта была выпущена «Сбербанком России», была желто-зеленого цвета с рисунком в виде цветов. Пин-код ФИО39 вводил самостоятельно, вслух не называл, при этом она все это время хоть и стояла рядом, смотрела на терминал оплаты, но пин-код не запоминала. Все это время рядом с ними стоял и Выходцев, который также смотрел на терминал в момент введения ФИО40 пин-кода. После того, как ФИО41 рассчитался за купленное, Выходцев сразу же предложил ему выйти на улицу для того, чтобы покурить. Она осталась ждать их за столом в баре, Выходцев вернулся спустя минут 5-7, ФИО43 оставался на улице. Спустя несколько минут они с Выходцевым вышли на улицу, и она /Яшина/ увидела, что ФИО42 стоял за углом бара, еле держался на ногах, так как был пьян. Когда они уже втроем снова зашли в бар, то пить уже не стали, а почти сразу же Выходцев предложил ей выйти с ним на улицу, при этом сказал, что ФИО44 пусть сидит там. На улице Выходцев достал из кармана своих джинс банковскую карту, сказал, что это банковская карта ФИО45, и он только что вытащил ее из кармана ФИО46. Поскольку она видела момент, когда ФИО47 рассчитывался ею в барах, она узнала в этой карте именно ту самую банковскую карту. Выходцев предложил ей вместе с ним снять с этой карты денежные средства и «прогулять» их. Она поняла, что эту карту Выходцев украл у ФИО48, но, тем не менее, согласилась на его предложение. Выходцев предложил пройти вместе к банкомату и снять с карты ФИО49 деньги. Для этого они прошли к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному на 

<

адрес>, Выходцев подал ей ту же самую банковскую карту (карту ФИО50) и она вставила ее в банкомат. Выходцев продиктовал ей четырехзначный пин-код, который оказался верным. Она проверила баланс, на карте в то время находилось более 

<

данные изъяты> рублей, но менее 

<

данные изъяты> рублей. Выходцев сказал ей снять все деньги, поэтому она набрала сумму 

<

данные изъяты> руб., деньги после выдачи банкоматом сразу же отдала ФИО15, который все это время стоял рядом и говорил ей что делать, кроме того, вместе с деньгами она отдала ФИО15 и саму карту. Выходцев купил ей цветы, мягкую игрушку, также купил продукты и пиво. Все денежные средства, снятые с карты ФИО51, она и Выходцев за вечер ДД.ММ.ГГГГ и ночь ДД.ММ.ГГГГ потратили (т. 1 л.д. 181-186, 201-204).

Вышеуказанные показания подсудимые в судебном заседании подтвердили.

Вина подсудимого установлена и подтверждается исследованными доказательствами.

По эпизоду хищения имущества ФИО52 вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ отмечал свой день рождения, в пивной на 

<

адрес> встретил ФИО15, они вместе начали распивать пиво, за все рассчитывался он своей банковской картой. Спустя время к ним приехал их знакомый ФИО53, с которым они поехали домой к последнему, где продолжили распивать спиртное. Домой к ФИО54 приехала его сестра Яшина. Все вчетвером поехали в пивную на 

<

адрес>, где продолжили распивать спиртное, а после втроем – он, Яшина и Выходцев поехали в пивную на 

<

адрес>, где он рассчитывался за покупки своей картой, при этом Выходцев мог видеть пин-код. В момент расчета к нему подходили и Выходцев и Яшина. Он сильно опьянел. Что деньги похищены с банковской карты, обнаружил дома, когда пришло смс-сообщение о снятии с его счета 

<

данные изъяты> руб. Банковской карты у него в тот момент уже не было. Ущерб в указанной сумме для него является значительным, так как его зарплата составляет около 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> иного дохода, кроме зарплаты, не имеет.

Свидетель ФИО9, показания которой были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия поясняла, что имеет в собственности пивной бар «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась там. В вечернее время в бар пришел Выходцев, с которым находились незнакомые ей мужчина и девушка. Все трое находились в состоянии алкогольного опьянения. Через пару минут к прилавку подошел ФИО3 и пришедший с ним мужчина (стал известен как ФИО55), при этом они попросили ее продать им пачку сигарет и пластиковые стаканчики. За купленное рассчитывался ФИО58 банковской картой, при этом все это время рядом с ним у прилавка стоял Выходцев и смотрел на терминал, разговаривал с ФИО60. По внешнему виду последнего было заметно, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, был намного пьянее, чем Выходцев. Куда ФИО56 убрал карточку после того, как рассчитался, она не смотрела. Далее они сели за тот же столик и втроем стали распивать пиво, при этом Выходцев и ФИО57 ненадолго выходили вдвоем на улицу, а девушка оставалась одна. Спустя непродолжительное время после прихода, примерно минут через 20, Выходцев и девушка покинули бар, а ФИО59 остался сидеть на лавочке у столика, а после там же и уснул (т. 1 л.д. 153-156).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в пивном баре распивал спиртное вместе с ФИО15 и ФИО61, затем они поехали в другой бар, за все рассчитывался ФИО62. Затем они все вместе поехали к нему домой, куда приехала Яшина. Затем все поехали в пивную на 

<

адрес>. Опьянев, он ушел домой. Утром он увидел в гараже ФИО15 и Яшину, розы и мягкую игрушку. Из рассказа ФИО15 понял, что Выходцев вытащил банковскую карту у ФИО63, а Яшину попросил снять денежные средства через банкомат, около 11 тысяч. 

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение пивного бара «Трактир» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 36-40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин по продаже цветов, расположенный по адресу: 

<

адрес> в ходе осмотра обнаружена и изъята банковская карта, похищенная у ФИО7 (т. 1 л.д. 41-42);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом по месту жительства ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружены мягкая игрушка, букет цветов (т. 1 л.д. 43-44);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение пивного бара «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра на компакт-диски изъяты записи с видеорегистратора (т. 1 л.д. 45-46);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО10 и подозреваемым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО10 указал о том, что о краже банковской карты ФИО64 ему стало известно от ФИО15 (т. 1 л.д. 170-172);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемой ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 указала место совершения ею ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО3 преступления – хищения денежных средств с банковской карты ФИО7 в сумме 

<

данные изъяты> руб. (т.1 л.д. 191-196);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены похищенная у ФИО7 банковская карта, отчет по счету указанной банковской карты, фотоснимок смс-сообщения с информацией о снятии денежных средств, изъятая у ФИО4 мягкая игрушка, купленная на похищенные деньги, компакт-диски с записями видеорегистратора, установленного в помещении пивного бара «

<

данные изъяты>», зафиксировавшего совершение ФИО3 и ФИО4 преступления (т. 2 л.д. 130-140).

По эпизоду угрозы убийством вина подсудимого ФИО15 установлена и подтверждается исследованными доказательствами.

Потерпевший ФИО8 от дачи показаний отказался, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что проживает со своей 

<

данные изъяты> ФИО11 и 

<

данные изъяты> ФИО3 Последний нигде не работает, злоупотребляет алкоголем. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, когда он лег отдыхать в комнате, услышал, что домой вернулся его 

<

данные изъяты>, при этом начал кричать и выражаться нецензурной бранью. Он вышел на кухню и увидел, что 

<

данные изъяты>, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал с ФИО11 из-за того, что ему не нравился ужин. 

<

данные изъяты> кричал на 

<

данные изъяты>, поэтому он решил поговорить с ним, попытался сгладить конфликт, но выражение глаз и лица 

<

данные изъяты> выражали ярость, поведение его было агрессивным. В этот момент 

<

данные изъяты> резко правой рукой схватил его за шею в области горла, с силой наклонил его на газовую плиту, при этом он находился по отношению к 

<

данные изъяты> лицом, 

<

данные изъяты> с силой начал давить его своим телом к плите, удерживал свою правую руку на его горле, сдавливая его не менее 10 секунд, преграждая доступ воздуха в легкие. Он противоправные действия 

<

данные изъяты> воспринял реально как угрозу для своей жизни и здоровья, попытался освободиться от руки 

<

данные изъяты>, так как понимал, что он может задушить его. Когда 

<

данные изъяты> оттолкнула 

<

данные изъяты>, тот, отходя, все равно высказал угрозу убить его. В момент, когда 

<

данные изъяты> душил его, он чувствовал, что задыхается и теряет сознание, выражение лица, глаз выражали злость, ярость и решимость. В момент удушения он думал, что 

<

данные изъяты> действительно сможет его задушить. Обнаруженные на его шее телесные повреждения образовались от удушения (т. 1 л.д. 208-209, 210, 211-215).

Данные показания потерпевший в целом подтвердил.

Свидетель ФИО11, показания которой были оглашены в связи с противоречиями, в ходе предварительного следствия поясняла, что около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, когда она занималась домашними делами, а 

<

данные изъяты> лег отдыхать в комнате, домой вернулся 

<

данные изъяты> ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он начал ругаться с ней из-за того, что ему не нравился ужин, говорил, что побьет посуду и сожжет дом. 

<

данные изъяты>, услышав крики, вышел на кухню, решил поговорить с 

<

данные изъяты>, при этом она и 

<

данные изъяты> стояли друг напротив друга у газовой плиты. Когда 

<

данные изъяты> подошел к 

<

данные изъяты>, тот, будучи раздраженным и злым, резко своей правой рукой схватил 

<

данные изъяты> за шею в области горла и с силой наклонил его на газовую плиту, при этом 

<

данные изъяты> находился к 

<

данные изъяты> лицом. 

<

данные изъяты> с силой стал давить тело 

<

данные изъяты> своим телом к плите и удерживал правую руку на его горле. 

<

данные изъяты> пытался освободиться от руки 

<

данные изъяты>, но у него это не получалось, так как 

<

данные изъяты> весом придавил его к плите. Поскольку 

<

данные изъяты> захрипел, она, испугавшись за жизнь супруга, оттолкнула 

<

данные изъяты> от него, и тот прекратил свои противоправные действия (т. 1 л.д. 218-219).

Данные показания свидетель подтвердила.

Свидетель ФИО12, показания которого были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он, получив сообщение от оперативного дежурного об угрозе убийством ФИО8, выехал по адресу: 

<

адрес> где его ждал ФИО8 и его 

<

данные изъяты>. Они были очень взволнованы, ФИО8 постоянно хрипел, кашлял, хватался за горло (т. 1 л.д.222-223).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что местом совершения преступления является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кухня дома имеет размер 3мХ3,5м (т. 1 л.д. 88-89);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО8 обнаружены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей в проекции хрящевой гортани слева (1), который мог образоваться как от однократного, так и более чем однократного воздействия твердым тупым предметом (предметами) и вреда здоровью не причинил, мог быть причинен ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 93).

По эпизодам незаконного проникновения в жилище и тайного хищения имущества ФИО1 вина подсудимого ФИО15 установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут она уехала из дома к своей 

<

данные изъяты>. Вернулась домой вечером, увидела, что в ограде открыта калитка, открыта входная дверь в дом. Перед уходом она дом закрывала. Зайдя в дом, обнаружила пропажу стиральной машины «

<

данные изъяты>», денег – монет – на общую сумму не менее 

<

данные изъяты> рублей.

С ФИО15 она знакома давно, он ранее бывал у нее, но потом они поссорились, в дом к ней она ФИО15 заходить не разрешала.

Причиненный ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата составляла 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> приобрести имущество взамен похищенного она себе позволить не может.

Свидетель ФИО13, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия пояснял, что в 

<

адрес> проживает его 

<

данные изъяты>, по соседству с которой проживает семья В-вых. ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня находился дома у 

<

данные изъяты>. Во второй половине дня к нему подошел ФИО3, который сообщил, что готов отдать ему в счет долга стиральную машину, которую нужно откуда-то забрать, при этом ФИО3 уверил, что машинка не ворованная. Затем он с ФИО15 на автомобиле проехали на 

<

адрес>, остановились возле одного из домов. Выходцев подтащил к автомобилю стиральную машинку, они вдвоем погрузили ее в автомобиль (т. 1 л.д. 248-251).

Свидетель ФИО14, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия поясняла, что дом по 

<

адрес> принадлежит ее несовершеннолетним 

<

данные изъяты>. В целях сохранности дома по вышеуказанному адресу, она поселила в дом свою 

<

данные изъяты> ФИО1 (т. 2 л.д. 87-89).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты следы пальцев рук, поврежденный навесной замок (т. 1 л.д. 66-70);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО1 и подозреваемым ФИО3, в ходе которой подсудимый указал обстоятельства незаконного проникновения в дом потерпевшей и хищения ее имущества (т. 1 л.д. 245-247);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, обнаружена и изъята стиральная машина марки 

<

данные изъяты> похищенная ФИО3 у ФИО1 и проданная им ФИО13 (т. 2 л.д. 1-4);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 указал место совершения им хищения денежных средств и стиральной машины, принадлежащих ФИО1 (т. 2 л.д. 33-39);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ навесной замок неисправен, взломан путем механического воздействия на короб замка (т. 2 л.д. 99-100);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому три следа пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены средним, безымянным, мизинцем пальцами правой руки ФИО3 (т. 2 л.д. 113-114);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость стиральной машины марки 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. (т. 2 л.д. 120-125).

Давая анализ и оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

По эпизоду хищения имущества ФИО66 суд квалифицирует действия подсудимого ФИО15 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Факт хищения имущества ФИО65 установлен и подтверждается исследованными доказательствами, а именно, показаниями самого подсудимого, подсудимой Яшиной, уголовное дело в отношении которой прекращено за примирением сторон, потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами. Показания подсудимых и свидетелей относительно обстоятельств совершения хищения непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательства, исследованными в судебном заседании. 

Также нашли свое подтверждение и квалифицирующие признаки – группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба.

Так, в судебном заседании установлено, что подсудимые, предварительно договорившись на совершение кражи денег с банковской карты ФИО16, совместными согласованными действиями осуществили задуманное. Каждый из подсудимых выполнил объективную сторону состава преступления.

Как следует из показаний потерпевшего, данной кражей ему причинен ущерб, который является для него значительным. С учетом уровня дохода потерпевшего, наличия на иждивении детей, наличия кредитных обязательств суд считает данный квалифицирующий признак доказанным.

По эпизоду угрозы убийством суд квалифицирует действия ФИО15 по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

По смыслу уголовного закона, угроза убийством – разновидность психического насилия и может быть выражена в любой форме – устно, письменно, жестами, демонстрацией оружия. Содержание угрозы составляет намерение лишить жизни или причинить тяжкий вред здоровью. Ответственность за угрозу наступает, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Объективная сторона преступления будет являться выполненной, а преступление оконченным с момента высказывания угрозы или выражения угрозы в иной форме.

Действия подсудимого ФИО15 по удушению потерпевшего были направлены на осуществление угрозы убийством. При этом отсутствие словесных угроз не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого состава инкриминируемого ему преступления.

Данная угроза была реальной. Поведение подсудимого, который находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, объективно свидетельствовало о реальности угрозы. У потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, о чем он и пояснял.

Постановляя приговор, суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО15, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку именно данные показания согласуются с другими исследованными доказательствами.

По эпизоду незаконного проникновения в жилище ФИО1 и тайного хищения ее имущества суд квалифицирует действия подсудимого ФИО15 по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что Выходцев, незаконно против воли потерпевшей проник в ее жилище, повредив запорное устройство.

Данное обстоятельство установлено в судебном заседании, не отрицается самим подсудимым.

Находясь в доме ФИО19, подсудимый тайно похитил имущество потерпевшей, причинив последней значительный материальный ущерб.

Суд уточняет обвинение в части стоимости похищенного имущества – стиральной машины – 

<

данные изъяты>., принимая во внимание заключение товароведческой экспертизы.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей следует, что заработная плата составляет 

<

данные изъяты> руб., она имеет кредитные обязательства, приобрести имущество взамен похищенного она позволить себе не может. Учитывая, что сумма причиненного ущерба составляет более половины получаемого потерпевшей дохода, суд считает, что данный квалифицирующий признак вменен подсудимому обоснованно.

При назначении вида и меры наказания ФИО3 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния являются умышленными, законом отнесены к категории небольшой и средней тяжести. 

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО3 

<

данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств по всем эпизодам преступной деятельности полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, принесение потерпевшим извинений, мнение потерпевших, просивших о снисхождении к подсудимому, по эпизоду хищения имущества ФИО19 - явку с повинной, частичное возмещение ущерба путем изъятия похищенного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места сбыта похищенного.

Иных смягчающих обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого ФИО15, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающего обстоятельств, совершения преступлений при рецидиве преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть определено в рамках санкции статьи, по эпизодам хищения имущества ФИО68 и ФИО19, угрозы убийством ФИО15 - в виде лишения свободы с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, по эпизодам хищения имущества - без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По эпизоду незаконного проникновения в жилище ФИО19 суд назначает ФИО15 наказание в виде исправительных работ, так как согласно ст. 4 Федерального закона от 13 июня 1996 года N 64-ФЗ "О введении в действие Уголовного кодекса РФ" положения Уголовного кодекса РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие федеральным законом по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания не позднее 2006 года. Однако положения ст. 54 УК РФ, регламентирующие наказание в виде ареста, на момент вынесения приговора федеральным законом в действие не введены, поскольку соответствующие исполнительные учреждения не созданы и данный вид наказания в силу невозможности его исполнения не применяется.

Преступления по настоящему приговору ФИО3 совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Принимая во внимание количество совершенных подсудимым преступлений в короткий промежуток времени, отсутствие у него постоянного источника дохода, то обстоятельство, что Выходцев ранее не оправдал оказанного доверия в виде условного осуждения, суд принимает решение об отмене условно-досрочного освобождения на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, при этом окончательное наказание должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах суд не видит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу ФИО3 задержан ДД.ММ.ГГГГ Дата задержания подсудимым не оспаривается, время содержания под стражей подлежит зачету в срок назначенного наказания.

Оснований для назначения либо замены принудительных работ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 

<

данные изъяты>., в судебном заседании за 2 судодня из расчета 

<

данные изъяты>. за 1 судодень, в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ФИО3 Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, подсудимый молод, трудоспособен, в будущем будет иметь возможность погасить задолженность перед государством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, назначить наказание:

по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, 

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, 

ч.1 ст.139 УК РФ в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением положений ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 3 года лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 27.12.2011 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 27.12.2011 г. окончательно назначить 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок назначенного наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО3 заключение под стражу по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты>. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Тальменский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.Г.Зеленина