Дело № 2-1066/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 17 октября 2018 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Муравьевой М.А.

при секретаре Трояновой П.А.

с участием прокурора Вербовской Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу "ЕВРАЗ ЗСМК" о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием суд, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу "ЕВРАЗ ЗСМК" (далее АО «ЕВРАЗ ЗСМК») о взыскании денежной компенсации морального вреда причиненного профессиональным заболеванием, мотивируя требования тем, что он в течение последних 12 лет работал на Казской шахте в должности 

<

данные изъяты> с полным рабочим днем под землей.

Название, принадлежность, организационная форма предприятий, в состав которых входил Казский рудник неоднократно менялись. С 2004 года Казская шахта находится в составе Горно-Шорского филиала АО «Евразруда».

В период его работы у ответчика у него были обнаружены профессиональные заболевания.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен акт о случае профессионального заболевания №, в котором установлен диагноз- 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению учреждения медико- социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 

<

данные изъяты>%.

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт о случае профессионального заболевания №, с диагнозом 

<

данные изъяты> и степень утраты трудоспособности установлена 

<

данные изъяты>%.

Из актов о случаях профессиональных заболеваний следует, что данные заболевания являются профессиональными, возникли в результате его трудовой деятельности, его вины в их возникновении нет.

Считает, что он имеет право на выплату денежной компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием.

В связи с возникшим и развившемся у него профессиональным заболеванием ему были причинены физические и нравственные страдания. Он часто болеет, испытывает физические боли в местах, пораженных заболеванием, вынужден часто лечиться. Частичная утрата профессиональной трудоспособности угнетает его, заставляет чувствовать себя неполноценным.

Причиненный моральный вред он оценивает в 300 000 руб.

Просит суд взыскать с АО «ЕВРАЗ ЗСМК» в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием в размере 300 000 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца Андреев В.Н., в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ЕВРАЗ ЗСМК» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что АО «Евразруда» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат», считает требования завышенными.

Выслушав стороны, заключение прокурора, считавшего, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что согласно акту о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено профессиональное заболевание – 

<

данные изъяты>.

Согласно акту о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено профессиональное заболевание-

<

данные изъяты>

В соответствии с записями в трудовой книжке истец ДД.ММ.ГГГГ принят в Таштагольский филиал ОАО «Евразруда», с ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения продолжаются с АО « ЕВРАЗ Объединенным западно-Сибирский металлургический комбинат» (АО «ЕВРАЗ ЗСМК»), где продолжает работать до настоящего времени.

Как считает суд, в связи с полученным профессиональным заболеванием нарушено неимущественное право истца, поскольку работая в АО «ЕВРАЗ ЗСМК», истец утратил здоровье, а, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из актов о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заболевания являются профессиональными, возникли и развивались в результате профессиональной деятельности. Непосредственной причиной заболеваний послужило: длительный стаж работы в контакте с производственными факторами 16 лет 10 месяцев, в том числе и в период работы в АО « ЕВРАЗ ЗСМК». 

Согласно справки СМЭ-ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 имеет степень утраты профессиональной трудоспособности 

<

данные изъяты> процентов.

Согласно справки МСЭ-ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 имеет степень утраты профессиональной трудоспособности 

<

данные изъяты> процентов.

Данные обстоятельства установлены судом и не оспариваются сторонами.

С ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ, АО «ЕВРАЗ ЗСМК» является правопреемником по всем правам и обязанностям (без исключения) присоединенного к нему АО «Евразруда», о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ от 03.07.2018 года.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Ответственность работодателя наступает при наличии общих оснований наступления ответственности:

наличие ущерба (вреда здоровью); подтверждение факта трудового увечья;

причинно-следственная связь между повреждением здоровья и трудовым увечьем;

наличие вины (кроме случаев причинения вреда здоровью источником повышенной опасности).

В то же время, исходя из приведенных выше обстоятельств, установлено, что на основании актов о случае профессионального заболевания, заболевания развились в результате профессиональной деятельности, наличие вины работника не установлено.

В соответствии с ФЗ от 24.07.1998 №125-ФЗ ( ред. от 07.03.2018) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ст. 8 п. 3 ч. 2 - возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. 

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств считает, что истец действительно перенес физические страдания, испытал физическую боль в результате полученного профессионального заболевания, испытал страх за свою здоровье и жизнь и продолжает его испытывать, утратил профессиональную трудоспособность, из-за данного профзаболевания испытывает ощущение своей неполноценности в обществе, переносит физическую боль.

С учетом указанных выше физических и нравственных страданий, времени работы в АО «ЕВРАЗ ЗСМК», а также принципа разумности, справедливости, суд оценивает моральный вред по профзаболеванию истца в 150000 рублей, и считает, что эта сумма соответствует характеру профессиональных заболеваний, полученных истцом, процентам утраты профессиональной трудоспособности, степени его страданий, проценту вины АО «ЕВРАЗ ЗСМК».

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие расходы понесенные в связи с рассмотрением дела.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы на представительство адвоката Андреева В.Н. в суде в размере 10000 рублей.

Суд считает, что требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг за представительство в суде заявлены ФИО1 обоснованно.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов Доверителей в процессе.

Определяя размер расходов, суд считает, что расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления подлежат полному возмещению, в размере 10000 рублей, что соответствует принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральных бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что истцы по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены частично, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного Кодексе РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

С ответчика подлежит взысканию в доход Таштагольского муниципального района госпошлина в сумме 300 рублей (ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ЕВРАЗ ЗСМК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а также судебные расходы в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «ЕВРАЗ ЗСМК» в доход Таштагольского муниципального района госпошлину в сумме 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий М.А. Муравьева 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года