Дело №5-343/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 04 июня 2018 года

Судья Нальчикского городского суда КБР Жигунов А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки КБР, с. В. Курп, гражданки РФ, проживающей по адресу: КБР, 

<

адрес>, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАПРФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ по итогам административного расследования старшим инспектором ОИАЗ УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении гр. ФИО1 по ч.2 ст.14.10 КоАПРФ, который ДД.ММ.ГГГГ поступил в суд для рассмотрения в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ.

ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду неизвестно, в связи с чем, дело рассмотрено без ее участия.

Представитель заинтересованного лица - ООО «Группа Компаний Рес-Кью» в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия. 

Исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.14.10 КоАПРФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Субъектом административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП является лицо, не только осуществляющее несанкционированное изготовление товарного знака, но и предложение к продаже, продажу товара с нанесенным на него чужим товарным знаком либо обозначением, сходным с ним до степени смешения, без разрешения владельца товарного знака.

В силу ч. 3 ст. 1448 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481).

Из положений ст. ст. 1484, 1515 ГК РФ следует, что предложение к продаже, продажа, хранение с целью продажи и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком, используемых без разрешения его владельца является нарушением прав на товарный знак, а сами товары - контрафактными.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11-20 было обнаружено, что гр. ФИО2 осуществляла реализацию продукции «Рексона», с признаками контрафакции, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Выявленные нарушения нашли отражение в протоколе осмотра от 18.04.2018г., протоколе изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе об административном правонарушении от 07.05.2018г., которые наряду с остальным собранным материалом отвечают предъявляемым законом требованиям о допустимости и достаточности, оснований сомневаться в их достоверности у судьи не имеется. 

В соответствии со ст.26.2КоАПРФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии с ч. 2 ст.2.1КоАПРФ, лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектаРоссийскойФедерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность ФИО2 подтверждена письменными материалами дела, соответствующими требованиям ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении от 07.05.2018г., составленным при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события вменяемого правонарушения; протоколом осмотра от 18.04.2017г., согласно которому установлены нарушения требований законодательства РФ, протоколом изъятия вещей и документов от 18.04.2018г.; рапортом инспектора ОИАЗ УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО3 от 10.04.2018г.; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где она пояснила, что не знала о том, что реализовывает контрафактный товар.

Имеющиеся в материалах дела ответы ООО «Группа Компаний Рес-Кью» подтверждают, что изъятые товары не соответствуют подлинной продукции компании-правообладателя, а реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателя. Между ООО «Группа Компаний Рес-Кью» и гр. ФИО1 какие-либо соглашения об использовании товарных знаков на указанной продукции не заключались. 

Судья квалифицирует действия гр. ФИО2 поч.2 ст.14.10 КоАПРФ по признакам: «производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров». 

Процессуальных нарушений составления протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ за данное правонарушение, не истек.

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При назначении наказания ФИО2 судья учитывает в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие сведений о том, что ФИО2 ранее не привлекалась к административной ответственности.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, является признание вины.

Предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Административное правонарушение, предусмотренноеч.2ст.14.10КоАПРФ, не может быть признано малозначительным, поскольку указанное правонарушение посягает на охраняемые законом интересы правообладателей товарных знаков, которым законодатель гарантировал правовую защиту их прав в отношении зарегистрированных товарных знаков, а также нарушает интересы граждан в сфере прав потребителей. 

С учетом изложенного судья считает возможным применить наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10,29.11КоАПРФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО2 ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КодексаРоссийскойФедерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, - 18 антиперспирантов с товарным знаком «Rexona» men. 

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа - УМВД РФ по г. Нальчик, ИНН 

<

***>, КПП 072501001, р/с 

<

***>, банк получателя: отделение Национального банка по КБР, КБК 18811690040046000140, БИК 048327001, ОКТМО 83701000, УИН 18880407180000608092.

В соответствии со статьей 32.2КодексаРФоб административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебным приставом-исполнителем составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25КодексаРФоб административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: А.Х. Жигунов

<

данные изъяты>