Дело № 2-2231/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень 22 марта 2017 года 

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

с участием представителя истца ФИО6., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2231/2017 по иску ФИО1 ФИО7 к 

<

данные изъяты>» о взыскании недоплаты, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

Установил:

Истец обратился с иском в суд (с учетом уточненных исковых требований) о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 24.202,11 руб., неустойку на день вынесения решения суда, расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 тыс. руб., на копирование экспертного заключения в размере 500 руб., на оплату услуг представителя на досудебной стадии в размере 15 тыс. руб. и на судебной стадии в размере 15 тыс. руб., услуг нотариуса в размере 1.700 руб., услуг почтовой связи в размере 282,75 руб., компенсации морального вреда в размере 5 тыс. руб. 

Исковые требования истец мотивирует тем, что 25.09.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Lada Priora 2170» г/н № под управлением истца и автомобиля «Opel Astra» г/н № под управлением ФИО4 Автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО4 Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в 

<

данные изъяты>». Истец 06.10.2016 обратился с заявлением о страховой выплате. Ответчик признал случай страховым и перечислил 02.11.2016 страховое возмещение в размере 29.692,92 руб.; 11.11.2016 в размере 2.004,97 руб. Всего выплачено истцу 31.697,89 руб. Истец с размером выплаченного страхового возмещения не согласен. Из экспертного заключения 

<

данные изъяты> № от 06.12.2016 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 55.900 руб. Расходы по оценке составили 15 тыс. руб. 28.12.2016 истец направил ответчику претензионное письмо. Недоплаченное страховое возмещение составляет 24.202,11 руб. Неустойка за период с 27.10.2016 по 22.03.2017 за 109 дней составляет 26380,18 руб. 

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ФИО4, 

<

данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Гражданская ответственность истца, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании автомобиля марки, модели «Lada Priora 2170» с регистрационным знаком № застрахована у ответчика с 14.03.2016 по 13.03.2017 (страховой полис ЕЕЕ №). Гражданская ответственность третьего лица ФИО4, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании автомобиля марки, модели «Opel Astra» с регистрационным знаком № застрахована у третьего лица 

<

данные изъяты>» (страховой полис ЕЕЕ №).

25.09.2016 по вине третьего лица ФИО4 автомобилю истца причинены механические повреждения. Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия 25.09.2016 вред причинен только транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев транспортных средств застрахована в соответствии с законом, истец правомерно обратился 06.10.2016 с заявлением о Прямом возмещении убытков к ответчику. Ответчик дорожно-транспортное происшествие страховым случаем признал, 29.10.2016 составил Акт о страховом случае, в котором исчислил размер страхового возмещения в сумме 29.692,92 руб. и платежным поручением № от 02.22.2016 перечислил на счет истца; 10.11.2016 составил Акт о страховом случае, в котором исчислил размер страхового возмещения в сумме 2.004,97 руб. и платежным поручением № от 11.11.2016 перечислил на счет истца. Общая сумма, выплаченная ответчиком по страховому случаю, составляет 31.697,89 руб.

Истец с размером ущерба, исчисленным ответчиком, не согласен. Согласно экспертного заключения 

<

данные изъяты> № от 06.12.2016 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 55.900 руб. Представленное истцом Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями, предъявляемыми к заключению независимой экспертизы Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а поэтому принимается судом во внимание. 

Недоплаченное ответчиком истцу страховое возмещение составляет 24.202,11 руб. Требования истца о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере 24.202,11 руб. подлежат удовлетворению. 

Требования о взыскании с ответчика страхового возмещения удовлетворены судом в сумме 24.202 руб. Размер штрафа составляет 12.101 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению частично. Право потерпевшего на взыскание со страхователя неустойки (пени) за нарушение установленного законом срока осуществления страховой выплаты, размер неустойки предусмотрено пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Заявление о выплате страхового возмещения истец подал ответчику 06.10.2016. Последний день для выплаты страхового возмещения 26.10.2016. В установленный законом срок ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном размере. Суд принимает решение по заявленным исковым требованиям (ст. 196 ч. 3 ГПК РФ). Размер неустойки (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 24.202,11 руб. с 27.10.2016 по 22.03.2017 за 147 дней (как просит истец в исковом заявлении) составляет 35.577,10 руб. 

Однако исчисленный размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а поэтому подлежащим уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, и только по заявлению ответчика. 

Принимая во внимание наличие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, суд полагает необходимым снизить размер неустойки подлежащей взысканию до 10 тыс. руб. Требования о взыскании с ответчика неустойки по день вынесения решения суда подлежат удовлетворению в сумме 10 тыс. руб. 

Поскольку специальный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей». Страховое возмещение ответчик не выплатил истцу в нарушение сроков, установленных законом, а поэтому права истца, как потребителя, ответчик действительно нарушил. С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 3 тыс. руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости. Требования о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 тыс. руб. подлежат удовлетворению частично в сумме 3 тыс. руб.

Расходы истца по оценке в размере 15 тыс. руб., по копированию экспертного заключения подтверждаются квитанциями от 06.12.2016. Указанные расходы понесены по инициативе истца, поскольку ответчик обязанность по проведению экспертизы исполнил, а поэтому в силу ст. 98 ГК РФ относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку исковые требования суд удовлетворил в полном размере, то требование истца о взыскании расходов по оценке в размере 15 тыс. руб. и по копированию экспертного заключения в размере 500 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате услуг представителя на досудебной стадии в размере 15 тыс. руб. подтверждаются Договором оказания услуг № от 25.11.2016, квитанцией №. Расходы истца по оплате услуг представителя на судебной стадии в размере 15 тыс. руб. подтверждаются Договорам оказания услуг № от 13.01.2017, квитанцией № от 13.01.2017. С учетом объема оказанных представителем услуг, принципа разумности, как предусматривает ст. 98, 100 ГПК РФ, суд полагает, что сумма 5 тыс. руб. является разумной ко взысканию с ответчика по оплате услуг представителя на досудебной стадии и 5 тыс. руб. - на судебной стадии. 

Расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1.500 руб. подтверждаются доверенностью от 29.11.2016; по оплате услуг почтовой связи в размере 282,75 руб. чеками от 29.11.2016, от 28.12.2016 и подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 94, 98 ГПК РФ. Расходы истца по оплате услуг нотариуса в размере 200 руб. взысканию с ответчика не подлежат. Из квитанции нотариуса от 29.11.2016 невозможно установить направленность расходов в сумме 200 руб. 

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины по иску о защите прав потребителей освобожден, то государственная пошлина в размере 1526 руб. подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ в соответствующий бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 94, 98, 100, 103, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО8 недоплату страхового возмещения в размере 24.202 рубля 11 копеек, штраф в размере 12.101 рубль, неустойку в размере 10.000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15.000 рублей, расходы по копированию экспертного заключения в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя на досудебной стадии 5.000 рублей, на судебной стадии 5.000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 1500 рублей, по оплате услуг почтовой связи в размере 282 рубля 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3.000 рублей. 

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с 

<

данные изъяты>» в доход Муниципального образования Муниципальный округ Город Тюмень государственную пошлину в размере 1.526 рублей. 

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 27 марта 2017 года.