Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года город Москва

77RS0005-02-2025-002554-41

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2355/2025 по иску ООО «Беркс» к ООО «Парк Групп», ООО «ВЛАДИКОР-КРЫМ», *** о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Беркс» обратилось в суд с иском к ООО «ВЛАДИКОР-КРЫМ», ООО «Парк Групп», ***у И.В., в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору поставки № БР17-0086 от 30.01.2017 в размере 3 599 705 руб., включая сумму основного долга в размере 3 176 323,32 руб., неустойку в размере 423 381,69 руб. за период с 07.11.2024 по 05.03.2025; неустойку, рассчитанную исходя из суммы основного долга по ставке 0,2% за каждый рабочий день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, до дня фактического исполнения обязательств; отнести на ответчиков судебные расходы, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком ООО «Парк Групп» (покупатель) обязательств по оплате товара по заключенному 30.01.2017 с ООО «Беркс» (поставщик) договору поставки № БР17-0086. Договором поставки предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый рабочий день просрочки. В обеспечение обязательств 04.10.2022 между ответчиком ***ым И.В. и поставщиком был заключен договор поручительства БР22/П-086, 18.10.2022 между ответчиком ООО «ВЛАДИКОР-КРЫМ» и поставщиком был заключен договор поручительства БР22/П-090, согласно условиям данных договоров поручители обязались отвечать перед истцом за неисполнение покупателем обязательств по вышеуказанному договору поставки, предел ответственности по обязательствам покупателя составляет 70 000 000 руб. Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованиями оплаты задолженности, которые оставлены последними без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца с иском в суд.

Истец ООО «Беркс» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков ООО «Парк Групп», ООО «ВЛАДИКОР-КРЫМ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовались, письменных возражений относительно исковых требований не представили, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались.

Ответчик *** И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По смыслу п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и к данному договору применяются положения, предусмотренные § 1 ГК РФ «Общие положения о купле-продаже», если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре поставки.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.01.2017 между ООО «Беркс» (далее – поставщик) и ООО «Парк Груп» (далее – покупатель) был заключен договор поставки № БР17-0086 (далее – «договор поставки»).

В соответствии с п. 1.1 договора поставки поставщик обязался передавать товар (товары) покупателю, а покупатель обязуется принимать этот товар и оплачивать его.

Товаром согласно п. 1.2 договора поставки являются компьютеры, их составные части и комплектующие изделия, внешние устройства и сопутствующие изделия к компьютерам, телефонное и сетевое оборудование, иная компьютерная техника, канцелярские товары, мебель, оборудование для офисов, фото-, видео-, аудиотехника, бытовая техника, а также иные аналогичные товары.

Согласно п. 3.1 договора поставки если иное не установлено в отдельном соглашении сторон договора, оплата товара производится полностью предварительно (до его передачи покупателю).

Днем, когда покупатель считается выполнившим свои обязательства по оплате товара, полностью или в части, считается день поступления соответствующих денежных средств на расчетный счет получателя платежа (п. 3.5 договора поставки).

В соответствии с п. 5.2 договора поставки в случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе потребовать у покупателя уплаты пени в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый рабочий день просрочки.

11.05.2021 ООО «Беркс» и ООО «Парк Групп» заключили соглашение о применении электронного документооборота в отношениях между сторонами.

Дополнительным соглашением к договору поставки от 01.04.2019 об оплате товара после его передачи предусмотрена отсрочка оплаты товара – 40 рабочих дней со дня передачи товара. 

ООО «Беркс» обязательства по поставке исполнены полностью, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными покупателем. 

04.10.2022 между ООО «Беркс» (кредитор) и ***ым И.В. (поручитель) был заключен договор поручительства БР22/П-086 (далее – договор поручительства № 1).

18.10.2022 между ООО «Беркс» (кредитор) и ООО «ВЛАДИКОР-КРЫМ» (поручитель) был заключен договор поручительства БР22/П-090 (далее – договор поручительства № 2).

На основании п. 1.1 договоров поручительства №№ 1 и 2 поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Парк Групп» обязательств, возникающих из договора поставки № БР17-0086 от 30.01.2017, полностью.

Пунктом 1.2 договоров поручительства №№ 1, 2 установлен предел ответственности поручителей по обязательствам ООО «Парк Групп», который составляет 70 000 000 руб.

В соответствии с п. 2.2 договоров поручительства №№ 1 и 2 при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2.4 договоров поручительства №№ 1, 2 поручители обязались в течение десяти календарных дней после получения требования кредитора безусловно и в полном объеме уплатить кредитору все причитающиеся ему по договору и в соответствии с требованием денежные средства.

В соответствии с п. 6.1 договора поставки досудебный претензионный порядок урегулирования споров обязателен. 

Претензия должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня её получения. Ответ на претензию должен быть дан в письменной форме и подписан надлежаще уполномоченным на то лицом (п. 6.2 договора поставки).

Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии об оплате задолженности, однако до настоящего времени свои обязательства по оплате поставленного товара ответчики не исполнили, доказательств обратного не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Покупатель в нарушение ст. 309 ГК РФ обязательства по оплате товара исполнял ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность в размере 3 599 705 руб., включая сумму основного долга в размере 3 176 323,32 руб., неустойку в размере 423 381,69 руб. за период с 07.11.2024 по 05.03.2025.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, альтернативный расчет ответчиками не представлен.

Таким образом, принимая во внимание, что поставщиком полностью исполнены обязательства по поставке товара по заключенному с покупателем договору поставки, однако, ни покупатель, ни его поручители обязательства по оплате поставленного товара не исполнили, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору поставки № БР17-0086 от 30.01.2017 в размере 3 599 705 руб., включая сумму основного долга в размере 3 176 323,32 руб., неустойку в размере 423 381,69 руб. за период с 07.11.2024 по 05.03.2025, а также неустойку, рассчитанную исходя из суммы основного долга по ставке 0,2% за каждый рабочий день просрочки начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, до дня фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в   которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочих связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 51 739 руб., подтвержденная платежным поручением № 30988 от 21.01.2025, а также почтовые расходы в общем размере 2 411,68 руб., подтвержденные документально кассовыми чеками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Парк Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «ВЛАДИКОР-КРЫМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ***а *** (***) в пользу ООО «Беркс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки № БР17-0086 от 30.01.2017 в размере 3 176 323,32 руб., неустойку в размере 423 381,69 руб. за период с 07.11.2024 по 05.03.2025, расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 739 руб., почтовые расходы в размере 2 411,68 руб.

Взыскивать солидарно с ООО «Парк Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «ВЛАДИКОР-КРЫМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ***а *** (***) в пользу ООО «Беркс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку, рассчитанную исходя из суммы основного долга по ставке 0,2% за каждый рабочий день просрочки, начиная с 03.06.2025 до дня фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года.