Дело №2а-1874/18 05 июня 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Захаровой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Новгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу,

у с т а н о в и л:

09 января 2018 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по Новгородской области (далее – МИФНС №2) обратилась в Старорусский районный суд Новгородской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу. В обоснование заявленных исковых требований указала, что административный ответчик является собственником транспортных средств ... №, автомобиль легковой, 59 л.с., государственный регистрационный знак №, ..., автомобиль легковой, 59 л.с., государственный регистрационный знак №, свою обязанность по уплате транспортного налога ФИО2 исполнял не надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность по пени за ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 431 руб. 74 коп., которые административный истец просил взыскать в свою пользу.

Определением Старорусского районного суда Новгородской области административное дело было передано по подсудности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга по месту жительства административного ответчика.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, согласно полученных уведомлений извещения были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие административного ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, учитывая неоднократные извещения.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему: согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортных средств ... №, автомобиль легковой, ... л.с., государственный регистрационный знак №, ..., автомобиль легковой, ... л.с., государственный регистрационный знак №

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Объектом налогообложения на основании статьи 358 Налогового кодекса РФ признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса РФ, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств (местом нахождения имущества для водных транспортных средств является место государственной регистрации транспортного средства).

Согласно статьи 363 Налогового кодекса РФ срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

В связи с несвоевременным исполнением обязанностей по уплате транспортного налога у ответчика возникла задолженность по пени в размере 16 431 руб. 74 коп.

На основании пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налога в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах уплаты налога и сбора.

Согласно выставленного административному ответчику требования №392 от 09 ноября 2016 года сумма пеней составила 16 425 руб. 37 коп. за период 30 января 2015 года по 09 ноября 2016 года, которую было предложено погасить ответчику до 23.12.2016 года.. 

Из выставленного в адрес административного ответчика требования №7813 от 20 декабря 2016 года сумма пени составила 6 руб. 37 коп за период с 02 декабря 2016 года по 19 декабря 2016 года, срок уплаты которой был установлен до 10.02.2017 года.

Поскольку ответчиком надлежащим образом обязанность по уплате налога не выполнена, выставленные требования об уплате пени не исполнены, с него подлежит взысканию заявленная ко взысканию сумма пени начисленная административным истцом в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога.

Суд, проверив представленный расчет полагает расчет произведен арифметически верно, с учетом изменения ставки рефинансирования в период несвоевременного исполнения налоговой обязанности.

Общая сумма пеней исходя из т выставленных требований и расчета 16 425 руб. 37 коп. + 6 руб. 37 коп. = 16 431 руб. 74 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Обязанность налогоплательщика платить законно установленные налоги (сборы) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах установленных пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ.

09 июня 2017 года мировым судьей судебного участка №22 Старорусского судебного района Новгородской области был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО3 задолженности по пени. 27 июля 2017 года ФИО3 был восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения вынесенного судебного приказа, в связи с чем данный судебный приказ был отменен,. В суд с административное исковое заявление было подано 09 января 2018 года в пределах установленного ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ срока. 

Согласно статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку от оплаты госпошлины за подачу административного искового заявления в суд административный истец освобожден, то взысканию с ФИО2 в доход бюджета подлежит также государственная пошлина в размере 657 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Новгородской области пени по транспортному налогу в размере 16 431 (шестнадцать тысяч четыреста тридцать один) руб. 74 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета в сумме 657 (шестьсот пятьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: