Дело № 12-308/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Северодвинск 13 июня 2017 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Пальмин Александр Викторович, рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования «Северодвинск» от 28 марта 2017 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Северодвинск» от 28 марта 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.2.4 закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В жалобе и в суде ФИО1 просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Мотивирует тем, что шум возникает по причине того, ...... 

Потерпевший ФИО2 в суде полагал постановление законным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Заслушав участвовавших в деле лиц, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и заслушав объяснения заявителя, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.4 закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении на улицах, площадях, в скверах, жилых домах, подъездах и на дворовых территориях действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан с 22 часов 00 минут до 7 часов 00 минут в будние дни (с понедельника по пятницу включительно), с 22 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в выходные дни (суббота, воскресенье, другой день в случае переноса выходных дней федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации) и установленные федеральным законом нерабочие праздничные дни, если это не связано с проведением аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей.

Под действиями (бездействием), нарушающими тишину и покой граждан, в настоящей статье понимается в том числе крики и иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшими нарушение тишины и покоя граждан.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 

<

адрес> в г. Северодвинске Архангельской области допустила нарушение общественного порядка, выразившегося в нарушении тишины и покоя граждан: громко кричала и совершала иные действия, сопровождающиеся громкими звуками.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что ФИО1 является 

<

адрес>, ранее на неё поступали жалобы от соседей на шум в ночное время. 

Из объяснений П.А.НБ. и представленной им видеозаписи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время из квартиры ФИО1 доносились громкие крики, ругань, в связи с чем он позвонил в дверь её квартиры, чтобы выяснить, что происходит и сделать замечание. ФИО1 дверь не открыла, через дверь прокричала, что шума больше небудет, однако продолжила ругаться в квартире. ФИО2 также пояснил, что узнал ФИО1 по голосу. Последняя неоднократно по аналогичным фактам привлекалась к административной ответственности, однако своего поведения не изменила.

Указанные обстоятельства также подтверждаются письменными объяснениями .....

.....

Указанные ФИО1 в жалобе обстоятельства не освобождают её от обязанности по соблюдению общественного порядка и тишины в ночное время, не являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Квалификация действий ФИО1 сделана правильно. 

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КоАПРФ.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюдён, нарушений норм процессуального права не допущено. 

Административное наказание назначено заявителю минимальное в пределах санкции, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ. При назначении наказания должностным лицом учтены характер совершённого правонарушения, личность нарушителя и его имущественное положение.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления неимеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление административной комиссии муниципального образования «Северодвинск» от 28 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.4 закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, а должностным лицом - в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Пальмин