1-314-2019

Приговор

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года Индустриальный районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Садиловой О.А., с участием государственного обвинителя Абсатаровой Ю.В., адвоката Мамедова С.Р., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по статье 264.1 УК РФ к 230 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (снят с учета по основному наказанию в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, окончание срока наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ), под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

установил:

вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, после употребления спиртных напитков, в нарушение правил дорожного движения, осознавая, что не имеет права управлять транспортными средствами, в связи с тем, что на основании постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а именно, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев (водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ); кроме того, на основании приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 230 часов обязательных работ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года и 6 месяцев (окончание срока наказания ДД.ММ.ГГГГ), осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь возле 

<

адрес>, сел за руль принадлежащего его жене – гр.Д. автомобиля «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, и, осознавая общественную опасность своего деяния, умышленно управляя вышеуказанным автомобилем, начал движение, перемещаясь на нем по улицам 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 5 минут, возле 

<

адрес>, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, допустил столкновение с металлическим ограждением, в связи с чем, очевидцами были вызваны сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по городу Перми.

На место ДТП прибыл наряд ДПС ГИБДД. В ходе общения с ФИО1 у инспектора полка ДПС Свидетель №1 возникли подозрения, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя, наблюдалось нарушение речи и неустойчивость позы.

В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, инспектором полка ДПС Свидетель №1 последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотестора «Drager», заводской номер №, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ. В результате освидетельствования у ФИО1 в выдыхаемом воздухе было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,07 миллиграмма на литр, то есть, установлено состояние опьянения, что было зафиксировано актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Пермь, 

<

адрес>, с использованием средств видеофиксации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора особым порядком - без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Защитник не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку он вину признал в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает, доказательства по уголовному делу собраны с соблюдением норм процессуального закона, допустимы и достаточны, предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией небольшой тяжести, а также данные о личности виновного, который 

<

данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценивая все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновного в целом, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Указанный вид и размер наказания, по мнению суда, будет в должной мере способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

На основании статьи 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 АлексА.а виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 230 часов, с отбыванием их на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу статей 131, 132, 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья В.Л. Перов