УИД: 89RS0006-01-2024-000558-84

Дело №1-49/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муравленко Ямало-Ненецкого 29 мая 2024 года

автономного округа 

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ракутиной Ж.К., 

при секретаре судебного заседания Курган В.А., 

с участием 

государственного обвинителя Гаврилова П.С.,

подсудимой ФИО1 к., 

защитника – адвоката Сулейменова К.А.,

переводчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой:

15.03.2024 Муравленковским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ст. 1714 (три преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к штрафу в размере 100 000 рублей с рассрочкой выплаты ежемесячно в размере 5 000 рублей сроком на 1 год 8 месяцев, штраф не уплачен,

04.04.2024 Муравленковским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ст. 1714 (одно преступление) УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к штрафу в размере 140 000 рублей с рассрочкой выплаты ежемесячно в размере 7 000 рублей сроком на 1 год 8 месяцев, штраф не уплачен,

под стражей по уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьёй 1714 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 к. совершила неоднократную незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Преступление совершено в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

ФИО1 к., будучи подвергнутой на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.06.2023 (вступившим в законную силу 10.07.2023) и постановления и.о. мирового судьи судебного участка №1 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.08.2023 (вступившим в законную силу 02.09.2023) административному наказанию за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по которым не истекли сроки, предусмотренные ст. 4.6 КоАП РФ, являясь продавцом в магазине «Эльбрус» у лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица Свидетель №3, не имеющего лицензии на реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции, осознавая, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, 07.03.2024, около 21 час. 25 мин., находясь в магазине «Эльбрус», расположенном по улице Пионерская, д. 41А, не имея лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в соответствии с ч.1 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», умышленно, с целью получения материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, вновь продала другому лицу за 350 руб. принадлежащую ей бутылку вместимостью 0,5 дм3 с надписью на этикетке «Пшеничная особая», с жидкостью объёмом 505,0 см3, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ содержащую в своём составе этиловый спирт крепостью (объёмная доля этилового спирта) 32,0%.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 к., после консультации с защитником, добровольно, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 и 315 УПК РФ заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, поддержала заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультаций с защитником, в связи с чем суд находит, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой, полагая возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством подсудимой согласился, считая возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ).

Судом установлено, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой осознаны, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывая, что санкция части статьи УК РФ, вмененной подсудимому, предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, а также отсутствие возражений государственного обвинителя, согласие подсудимой с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным ходатайство подсудимой удовлетворить.

Действия ФИО1 к. судом квалифицируются по ст. 1714 УК РФ, как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, совершённая неоднократно.

Материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии у ФИО1 к. какого-либо заболевания, указанного в ч. 1 ст. 21 УК РФ, на учёте у врача-психиатра она не состоит, следовательно, суд приходит к выводу о том, что подсудимая как в момент совершения преступления, так и в настоящее время осознавала и осознаёт фактический характер и общественную опасность своих действий, могла и может руководить ими. 

При назначении подсудимой наказания, суд в силу требований ст. 6 и ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 к. имеет постоянное место жительства, на учёте у врача-нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, её раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание и прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о наличии оснований связанных с освобождением подсудимой от уголовной ответственности или уголовного наказания, суд таковых не находит.

С учётом характера общественной опасности преступления, посягающего на общественные отношения, обеспечивающие государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ограничение потребления (распития) алкогольной продукции, степени общественной опасности совершённого преступления, в том числе, умышленной формы вины в совершении преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личности подсудимой, которая характеризуется исключительно положительно, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, принимая во внимание степень раскаяния ФИО1 к. в совершённом преступлении, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, что полностью будет соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной, а также исходя из возможности получения ФИО1 к. заработной платы или иного дохода, и полагает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить виновной штраф с рассрочкой выплаты ежемесячно, равными частями, не позднее последнего дня каждого последующего месяца, с обязательством в силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ, - первую часть штрафа уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу.

При этом суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Также суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 1714 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 к. совершила по настоящему приговору преступление до вынесения приговора Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.04.2024, которым она осуждена за умышленное преступление, суд назначает наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, арест на имущество не накладывался.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает необходимым копии постановлений мирового судьи судебного участка №1 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.06.2023, и.о. мирового судьи судебного участка №1 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.08.2023, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; бутылку со спиртосодержащей жидкостью с этикеткой «Пшеничная особая» объёмом 0,5 литра, изъятую в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в силу п. 7 ч. 2 ст. 82 УПК РФ, передать Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка для уничтожения в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»; купюру номиналом 500 рублей серии № ЭЕ 6861384, изъятую в ходе осмотра места происшествия, обратить в собственность государства на основании п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката Сулейменова К.А., осуществлявшему защиту подсудимой на стадии досудебного производства по назначению в размере 17 917 руб., в силу ч. 5 ст. 50 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует компенсировать за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда переводчика ФИО9 на стадии досудебного производства в размере 21 706 руб. 50 коп., в силу ч. 3 ст. 132 УПК РФ следует компенсировать за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении подсудимой в виде обязательства о явке суд считает необходимым отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Руководствуясь ст. 302, 304, 308, ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 1714 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.04.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа на срок 10 (десять) месяцев, установив ежемесячный платеж в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Первую часть штрафа с рассрочкой выплаты надлежит уплатить в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлении – отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

копии постановлений мирового судьи судебного участка №1 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.06.2023, и.о. мирового судьи судебного участка №1 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.08.2023 - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 

бутылку со спиртосодержащей жидкостью с этикеткой «Пшеничная особая» объёмом 0,5 литра - уничтожить в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»;

купюру номиналом 500 рублей серия № ЭЕ 6861384 - обратить в собственность государства.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты вознаграждения защитника адвоката Сулейменова К.А. и оплаты труда переводчика ФИО9 в размере 39 623 (тридцать девять тысяч шестьсот двадцать три) руб. 50 коп. возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: единый казначейский счет 40102810145370000008, казначейский счет для осуществления и отражения операций по счету и распределению доходов 03100643000000019000, ИНН 

<

***>, КПП 890101001, БИК 007182108, ОКТМО 71 951 000, КБК 188 116 03122 01 0000 140, УИН: 188 5 89 24 01 057 000042 6, получатель УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу) л/сч 

<

***>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления приговора через суд, вынесший приговор с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством использования системы видео-конференц-связи, и такое ходатайство надлежит подать совместно с жалобой. Также она может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи представления прокурором либо жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 15 суток со дня получения их копий. В указанные сроки осуждённая вправе выразить в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Ж.К. Ракутина