№ 3а-55/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2019 года

Астраханский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.А., 

при секретаре: Мязиной Н.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением к Правительству Астраханской области и министерству финансов Астраханской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указал на длительное неисполнение вступившего в законную силу решения Кировского районного суда города Астрахани от 28 августа 2015 года, которым на Правительство Астраханской области возложена обязанность по предоставлению ФИО1 (ФИО2) благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений. Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от 6 октября 2015 года возбуждено исполнительное производство № 

<

данные изъяты> До настоящего времени судебный акт не исполнен. Общая продолжительность неисполнения судебного акта составила более трех лет. Полагает, что такая продолжительность исполнения судебного акта нарушает его права и является основанием для присуждения компенсации в соответствии с Федеральным законом «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ. С учетом длительности неисполнения судебного решения, его имущественного положения, просит взыскать с административных ответчиков в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

Определением Астраханского областного суда от 28 февраля 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: министерство социального развития и труда Астраханской области, агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области, министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области и межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить. 

Представитель Правительства Астраханской области ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных в административном иске требований. Указывал, что органами государственной власти Астраханской области принимаются достаточные меры для исполнения судебного решения. Процедура предоставления жилья требует значительных временных затрат. Жилые помещения детям – сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, предоставляются в порядке очередности, жилое помещение будет предоставлено административному истцу при наступлении его очереди. Полагал срок исполнения судебного акта в отношении ФИО1 разумным, а заявленный административным истцом размер компенсации необоснованным. 

Представитель министерства финансов Астраханской области ФИО4 возражала против удовлетворения административного иска, указывая, что Законом Астраханской области о бюджете Астраханской области ежегодно предусматриваются средства на мероприятия по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Указанные средства использованы исключительно на реализацию мероприятий по обеспечению жилыми помещениями данной категории лиц. Средства бюджета являются финансовой основой функционирования государства и расходуются на государственные и общественные нужды в интересах всех граждан. Направление актом исполнительно-распорядительного органа бюджетных средств на исполнение судебных решений за счет сокращения бюджетных ассигнований, предполагало бы возможность произвольного придания соответствующим обязательствам приоритета в структуре расходов бюджета и ставило под сомнение материально-финансовые возможности решения иных вопросов, решение которых отнесено к полномочиям субъекта Российской Федерации. Полагала заявленный ФИО1 размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок необоснованным.

Представитель агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области ФИО5 в судебном заседании также возражала против удовлетворения заявленных в административном иске требований. Указывала, что процедура проведения аукционов и строительства жилья требует значительных временных затрат. Проведенные в 2015 и в 2017 годах аукционы на приобретение жилья в целях обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в них. В 2016 году приобретено 10 жилых помещений в муниципальном образовании «Город Камызяк» и 41 жилое помещение в муниципальном образовании «Город Астрахань». В 2017 году приобретено 65 жилых помещений в муниципальном образовании «Город Астрахань». В 2015 году обеспечено жилыми помещениями 81 человек из числа детей-сирот, в 2016 - 138 человек, в 2017 году построено и сдано в Астраханской области 120 квартир, в 2018 году жильем обеспечено 151 человек указанной категории. 

Представители министерства социального развития и труда Астраханской области и министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Согласно письменным возражениям, полагали административный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку по состоянию на 16 января 2019 года на учете в качестве нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями по городу Астрахани состоит 1117 лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей. В сводном списке детей-сирот на получение жилья по муниципальному образованию «Город Астрахань» ФИО1 состоит под номером 449 и по мере реализации мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, будет обеспечен жилым помещением. На реализацию данных мероприятий в 2018 году предусмотрены бюджетные ассигнования в объеме 280000 036 рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета – 70036 000 рублей, за счет средств бюджета Астраханской области – 210000 000 рублей. Все денежные средства израсходованы по целевому назначению. В 2019 году общий объем бюджетных ассигнований на мероприятия по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предусмотрен в объеме 157397000 рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета – 80700000 рублей. В ходе исполнения бюджета Астраханской области на 2019 год, как и в предыдущие годы, будет продолжена работа по увеличению бюджетных ассигнований на мероприятия по обеспечению жилыми помещениями детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области в рамках государственной программы «Социальная защита, поддержка и социальное обслуживание населения Астраханской области» реализуются мероприятия по строительству и приобретению жилья для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые связаны с длительным производственным циклом строительства. За счет доведенных лимитов в 2016 году завершено строительство 84 квартир, в 2017 году – 120 квартир, в 2018 году – 132 квартир. В настоящее время ведется строительство еще 60 квартир. 

Представители межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Руководствуясь статьями 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, гражданского дела № 

<

данные изъяты>, исполнительного производства № 

<

данные изъяты>, дел об административных правонарушениях №

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, Астраханский областной суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, город Рим) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Европейский суд по правам человека рассматривает стадию исполнения судебного решения как неотъемлемую часть судопроизводства. Данная стадия завершается только в момент полного исполнения решения суда надлежащим образом в отношении надлежащего лица без каких-либо изъятий, в особенности, когда должником является государство или финансируемые им органы (постановления «Вассерман против Российской Федерации» от 18 ноября 2004 года, «Рябых против Российской Федерации» от 24 июля 2003 года и другие).

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ. 

Согласно статье 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

На основании статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище. В том числе, они используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в частности, и путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений. В установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ взыскатели в исполнительном производстве входят в число лиц, которые вправе, при нарушении их права на исполнение судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера в разумный срок, обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно руководящим разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 40,47,48,55,56 Постановления Пленума «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 29 марта 2016 года № 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами. Суд устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя…, а также действий органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При оценке своевременности мер, принимаемых органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. 

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации). 

Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

Согласно Закону Астраханской области «О предоставлении жилых помещений в Астраханской области» от 10 октября 2006 года №75/2006-ОЗ, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, предоставляются жилые помещения по договорам социального найма из государственного жилищного фонда Астраханской области в размере 33 кв метра общей площади на одиноко проживающих граждан (пункт 3 части 1 статьи 1).

Обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Астраханской области жилыми помещениями после 1 января 2013 года осуществляется в порядке, установленном Законом Астраханской области «О защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Астраханской области» от 11 февраля 2002 года № 6/2002-03, Законом Астраханской области «О предоставлении жилых помещений в Астраханской области» от 10 октября 2006 года №75/2006-03, постановлением Правительства Астраханской области «Об отдельных вопросах обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями» от 19 декабря 2012 года №571-П путем предоставления жилых помещений по договорам найма жилого помещения специализированного жилищного фонда Астраханской области.

На территории Астраханской области формирование специализированного жилищного фонда осуществляется путем строительства жилых домов и приобретения квартир с целью дальнейшего обеспечения жилыми помещениями лиц указанной категории. 

Исполнение судебных решений организуется в соответствии с постановлением Правительства Астраханской области «О государственной программе «Социальная защита, поддержка и социальное обслуживание населения Астраханской области» от 12 сентября 2014 года № 399-П и распоряжением Правительства Астраханской области «Об исполнении судебных решений» от 22 августа 2013 года №388-Пр. Исполнение судебных решений указанной категории реализуется исполнительными органами государственной власти Астраханской области. Так, министерством социального развития и труда Астраханской области организуется формирование списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в отношении которых имеются судебные решения, вступившие в законную силу до 1 января 2013 года, в порядке принятия судебных решений по месту включения претендентов в список; работа межведомственной комиссии по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством) по распределению приобретенных (построенных) за счет средств бюджета Астраханской области жилых помещений по договорам социального найма. Агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области осуществляется приобретение в государственную собственность Астраханской области жилых помещений для последующего предоставления по договорам социального найма. Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханском области осуществляются мероприятия по оформлению земельных участков, разработке проектно-сметной документации и размещению заказов на строительство жилых домов для реализации жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Как установлено судом, 29 сентября 2015 года в законную силу вступило решение Кировского районного суда города Астрахани от 28 августа 2015 года, которым удовлетворен иск прокурора Трусовского района города Астрахани в интересах ФИО2 (19 января 2017 года ФИО2 переменил фамилию и отчество на ФИО1). Данным судебным решением на Правительство Астраханской области возложена обязанность по предоставлению ФИО1 благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Основанием для возложения судом обязанности на орган исполнительной власти Астраханской области по предоставлению жилого помещения ФИО1 явилось то обстоятельство, что решением Трусовского районного суда города Астрахани от 19 марта 1993 года родители ФИО1 лишены в отношении него родительских прав. Распоряжением администрации Трусовского района города Астрахани от 20 мая 1998 года № 412р ФИО1 определен в детское государственное учреждение на полное государственное обеспечение, за ним закреплено жилое помещение – 

<

адрес>. Распоряжением государственного казенного учреждения Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Трусовского района города Астрахани» от 29 декабря 2012 года установлена невозможность возвращения ФИО1 в закрепленное жилое помещение, он включен в список детей, оставшихся без попечения родителей, поставленных на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений. 

Исполнительный лист серии 

<

данные изъяты> по исполнению решения Кировского районного суда города Астрахани от 28 августа 2015 года выдан Кировским районным судом города Астрахани 30 сентября 2015 года и предъявлен административным истцом к исполнению 2 октября 2015 года. 

Изложенное свидетельствует о том, что взыскатель ФИО1 в пределах срока предъявления исполнительного листа к исполнению обратился за исполнением судебного акта. 

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2006 года № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Во исполнение решения суда, постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от 6 октября 2015 года возбуждено исполнительное производство № 

<

данные изъяты>

В постановлении судебного пристава-исполнителя от 6 октября 2015 года Правительству Астраханской области предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Должник предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, за длительное неисполнение решения суда.

Определением Кировского районного суда города Астрахани от 2 ноября 2015 года Правительству Астраханской области предоставлена отсрочка исполнения решения Кировского районного суда города Астрахани от 28 августа 2015 года на срок до 31 декабря 2015 года. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 декабря 2015 года определение Кировского районного суда города Астрахани от 2 ноября 2015 года об отсрочке исполнения судебного решения оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 на данное определение – без удовлетворения. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению судебного акта. Так, в соответствии со статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2006 года № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области неоднократно направлялись должнику требования-предупреждения о необходимости исполнения решения суда и предоставлении документов, свидетельствующих о принятии мер к исполнению решения. Однако в установленный срок решение суда органом исполнительной власти Астраханской области не исполнено.

Правительство Астраханской области 10 раз - 12 февраля 2016 года, 25 мая 2016 года, 14 ноября 2016 года, 30 мая 2017 года, 8 августа 2017 года, 22 декабря 2017 года, 13 июля 2018 года, 27 августа 2018 года, 27 сентября 2018 года и 28 сентября 2018 года привлекалось постановлениями начальника межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административных штрафных санкций. 

Решениями Кировского районного суда города Астрахани от 18 января 2018 года, 8 августа 2018 года, 19 сентября 2018 года, 19 октября 2018 года и от 24 октября 2018 года постановления начальника межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от 22 декабря 2017 года, 13 июля 2018 года, 27 августа 2018 года, 27 сентября 2018 года, 28 сентября 2018 года о привлечении Правительства Астраханской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменены. Производство по делам об административных правонарушениях прекращено. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 октября 2015 года с должника - Правительства Астраханской области взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Определением Кировского районного суда города Астрахани от 7 июня 2018 года Правительство Астраханской области освобождено от взыскания исполнительского сбора. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 2 августа 2018 года определение Кировского районного суда города Астрахани от 7 июня 2018 года об освобождении Правительства Астраханской области от взыскания исполнительского сбора оставлено без изменения, частная жалоба судебного пристава-исполнителя на данное судебное определение – без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 16 августа 2018 года определение Кировского районного суда города Астрахани от 7 июня 2018 года об освобождении от взыскания исполнительского сбора оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 на указанное определение - без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 27 сентября 2018 года устранена описка в мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 2 августа 2018 года в части даты вынесения судебного решения и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 16 августа 2016 года в части даты вынесения судебного решения и фамилии взыскателя. 

Несмотря на мероприятия, проведенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, направленные на исполнение требований исполнительного документа, решение Кировского районного суда города Астрахани от 28 августа 2015 года не исполнено должником до настоящего времени. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения в силу указанных норм рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. 

Из материалов административного дела видно, что судебный акт, принятый в пользу административного истца ФИО1 и вступивший в законную силу, не исполнен до настоящего времени по причинам, не зависящим от взыскателя. Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу частей 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для присуждения компенсации. 

Согласно материалам настоящего административного дела и исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем, агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области, министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, министерством социального развития и труда Астраханской области принимались определенные меры по исполнению требований исполнительного документа, возбужденного на основании решения суда, принятого в пользу административного истца. Однако реализация указанных мероприятий в течение более трех лет не привела к реальному исполнению должником обязанности по предоставлению жилого помещения. Потому такие меры не могут быть признаны достаточными, своевременными и эффективными для исполнения судебного акта.

При этом суд отмечает, что ФИО1 принимал активные меры, направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа. Каких-либо доказательств, указывающих на совершение ФИО1 действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы дела не содержат. Отсутствие денежных средств либо наличие обязательств в отношении иных лиц не предусмотрено действующим правовым регулированием в качестве основания для освобождения должника от исполнения судебного акта. 

Суд считает, что срок исполнения судебного акта (более 3-х лет) следует расценивать как не отвечающий критерию разумности. Из решений Европейского Суда по правам человека следует, что исполнение решения, касающегося предоставления жилого помещения, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. Однако если решение внутригосударственного суда касается предмета первой необходимости, в которой лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции (Постановление Европейского Суда по делу «Людмила Дубинская против Российской Федерации» от 4 декабря 2008 года, Постановление Европейского Суда по делу «Кардашин против Российской Федерации» от 23 октября 2008 года, Постановление Европейского Суда по делу «ФИО6 и другие против Российской Федерации» от 16 сентября 2010 года, и Постановление Европейского Суда по делу «ФИО6 и другие против Российской Федерации» от 28 мая 2014 года).

Принимая во внимание общую продолжительность неисполнения судебного акта с момента обращения, общий срок исполнительного производства, исчисленный в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, составивший 3 года 4 месяца 9 дней, в течении которых должником не принято конкретных, своевременных, достаточных и эффективных мер для исполнения решения суда, суд считает, что у административного истца возникло право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. 

Правительство Астраханской области в подтверждение осуществления полномочий, возложенных на него федеральным законодательством, по реализации, обеспечению и защите прав и свобод человека и гражданина, по неукоснительному исполнению вступившего в законную силу судебного решения указало на то, что исполнение судебных решений осуществляется за счет бюджетных средств и полностью зависит от объема финансирования. Нормативно-правовыми актами Астраханской области установлена очередность исполнения вступивших в законную силу судебных решений, судебный акт в отношении ФИО1 будет исполнен в порядке очередности. При этом сведений, а также доказательств, подтверждающих выполнение должником каких-либо действий, направленных на реальное и своевременное исполнение судебного решения в отношении ФИО1, административными ответчиками суду не представлено. Не представлено ими и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Правительства, подтверждающих уважительность причин неисполнения решения в срок, установленный действующим законодательством. Таких доказательств не установлено и судом в ходе судебного разбирательства.

Доводы административных ответчиков о том, что период, в течение которого административному истцу не предоставляется жилье, соответствует общим срокам обеспечения граждан жильем ввиду отсутствия у органа исполнительной власти Астраханской области достаточного количества соответствующего жилищного фонда и финансовых средств для покупки либо строительства квартир, не свидетельствуют об отсутствии фактов нарушения со стороны административных ответчиков сроков исполнения судебного акта в разумный срок. Сам по себе факт отсутствия свободных жилых помещений в городе Астрахани и недостаточность денежных средств на строительство и приобретение жилья для реализации мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, не являются исключительными обстоятельствами для неисполнения решения суда, поскольку его исполнение является гарантией защиты прав граждан. Направление в федеральные органы власти обращений о необходимости рассмотрения вопроса увеличения бюджетных ассигнований для исполнения решений суда по предоставлению жилых помещений, не свидетельствует об отсутствии вины должника - высшего исполнительного органа государственной власти Астраханской области в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа.

С учетом комплекса мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного решения, степени сложности исполнительного производства, предмета исполнения решения суда, отсутствия объективных причин задержки исполнения судебного акта, суд полагает, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, установленному статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Действия органов исполнительной власти Астраханской области не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда. Административными ответчиками не приняты надлежащие меры к своевременному исполнению вступившего в законную силу решения Кировского районного суда города Астрахани от 28 августа 2015 года. Доказательств, подтверждающих намерение исполнительного органа исполнить решение суда путем предоставления временного жилья либо ускорения процесса предоставления нового жилья, не представлено.

Кроме того, оценивая приведенные обстоятельства дела, суд исходит из того, что при определении разумности срока исполнения судебного акта и наличия оснований для взыскания компенсации за нарушение этого срока применяется принцип ответственности государства в целом за действия всех органов и организаций, последовательные действия которых должны обеспечить гарантированное государством своевременное исполнение вынесенных против него судебных постановлений. Действия данных органов в указанном деле являются весьма пассивными и их нельзя оценить как эффективные и достаточные для своевременного исполнения судебного акта в разумный срок.

В случае установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок причинение вреда интересам заявителя презюмируется. 

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению, суд учитывает меры, принятые органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, обязывающего решить вопрос обеспечения жильем лица, особо в этом нуждающегося, требования административного истца, общую продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, неисполнение судебного акта до настоящего времени.

Исследуя критерий значимости своевременного исполнения судебного акта для истца, суд учитывает, что в результате длительного неисполнения судебного акта ФИО1 более 3-х лет лишен гарантированного ему законом и установленного вступившим в законную силу судебным постановлением права на жилище. При этом суд также принимает во внимание, что истец относится к категории социально незащищенных граждан (ребенок, оставшийся без попечения родителей), по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства.

Однако требуемый административным истцом размер компенсации – 50000 рублей в указанных обстоятельствах, по мнению суда, является завышенным. Оценивая последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для административного истца, суд учитывает, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов. С учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, суд считает необходимым определить компенсацию в размере 40 000 рублей. Указанная сумма позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного решения в разумный срок.

Интересы субъекта Российской Федерации по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств бюджета (пункт 5 части 9 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ). 

В силу пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Согласно пункту 1.1 Положения о министерстве финансов Астраханской области, утвержденного постановлением Правительства Астраханской области от 6 мая 2010 года № 199-П, министерство финансов Астраханской области является исполнительным органом государственной власти области, осуществляющим функции по обеспечению проведения единой государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере финансовой, бюджетной и налоговой политики Астраханской области и координирующим деятельность иных исполнительных органов государственной власти Астраханской области в этой сфере.

Министерство финансов Астраханской области является финансовым органом субъекта Российской Федерации - Астраханской области.

Таким образом, решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта о возложении на Правительство Астраханской области обязанности обеспечить ФИО1 благоустроенным жилым помещением в разумный срок подлежит исполнению за счет средств бюджета Астраханской области министерством финансов Астраханской области (часть 3 статьи 4 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет административного истца, указанный в представленной им выписке.

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации в соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Удовлетворяя частично требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд, руководствуясь статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взыскивает в его пользу понесенные административным истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 176, 178, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Астраханский областной суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Астраханской области в лице министерства финансов Астраханской области за счет средств бюджета Астраханской области в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, а всего 40300 (сорок тысяч триста) рублей, перечислив указанные денежные средства на счет получателя ФИО1 № 

<

данные изъяты>, открытый в Астраханском отделении № 8625 ПАО СБЕРБАНК город Астрахань, ИНН Банка получателя 

<

данные изъяты>, БИК Банка получателя 

<

данные изъяты>, корреспондентский счет 

<

данные изъяты>, код подразделения банка по месту ведения счета карты 

<

данные изъяты> 

Решение суда по административному делу в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 2 апреля 2019 года.

Судья Астраханского 

областного суда О.А. Сорокина