Дело №2-68/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2017 года г. Карачаевск 

Карачаевский районный суд Карачаево – Черкесской Республики в составе: 

председательствующего судьи Таушунаева Б.М.,

секретаря судебного заседания Хачатурян Н.А.,

с участием ответчика ФИО3 ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО3 ФИО7, ФИО1 ФИО8, ФИО2 ФИО9 о взыскании образовавшейся задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО10, ФИО1 ФИО11, ФИО2 ФИО12 о взыскании образовавшейся задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе подготовительной части судебного заседания судом инициирован вопрос о направлении дела по подсудности в Карачаевский городской суд по тем основаниям, что данное гражданское дело неподсудно Карачаевскому районному суду. 

Представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное зас6едание не явился. В представленном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствии. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили. 

Суд рассмотрел дело в соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал направлению дела по подсудности в Карачаевский городской суд. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, пришел к выводу о направлении дела по подсудности в Карачаевский городской суд КЧР по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. 

Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (далее - Кредитор) и ФИО3 ФИО13 (далее - Должник) заключен кредитный договор №. 

В силу Кредитного договора Должник принял на себя обязательство возвратить Карачаево-Черкесскому региональному филиалу ОАО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере-

<

данные изъяты> рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 14,5 % годовых (п. п. 1.2. 1.3.Кредитного договора). 

В нарушение условий Кредитного договора должник ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив в установленный срок задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, что подтверждается мемориальными ордерами. 

Считая данные нарушения кредитных обязательств существенными, АО «Россельхозбанк» полагает возможным потребовать от должника уплаты просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: остаток по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> рублей. 

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Банком заявлен иск о солидарном взыскании с заёмщика и поручителей задолженности по кредитному договору.

Пунктом 7.7. кредитного договора, заключённого между Банком и ФИО3 установлено, что любой спор, возникающий по кредитному договору и/или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении существований, действительности, исполнения или прекращения договора, при недостижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения дополнительного офиса АО «Россельхозбанк» в городе Карачаевске.

Пунктом 4.5. каждого из договоров поручительства, заключённых между Банком и ФИО1 ФИО14 и ФИО2 ФИО15 также установлено, что любой спор, возникающий по данному договору и/или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при недостижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения дополнительного офиса АО «Россельхозбанк» в городе Карачаевске.

Место нахождения дополнительного офиса АО «Россельхозбанк» в городе Карачаевске относится к территориальной подсудности Карачаевского городского суда КЧР.

Из вышеприведенных норм ст.32 ГПК РФ следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе - кредитный договор и договор поручительства.

Заявленный Банком иск о взыскании задолженности по кредитному договору не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной ст.ст. 26, 27, 30 ГПК РФ.

Так, статьи 26 и 27 ГПК РФ определяют подсудность дел Верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, Верховному Суду Российской Федерации.

Статья 30 ГПК РФ определяет подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, исков кредиторов наследодателя, предъявляемых до принятия наследства наследниками, исков к перевозчикам, вытекающих из договоров перевозки.

Таким образом, заявленный по настоящему делу иск о взыскании задолженности по кредитному договору не подпадает под действие статей, запрещающих изменение подсудности спора.

Как следует из материалов дела, между сторонами кредитного договора и договоров поручительства было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, установленной законом, они реализовали предоставленное ст.32 ГПК РФ право и изменили территориальную подсудность спора.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно как для сторон, так и для суда, в связи с чем предусмотренных законом оснований для рассмотрения поданного Банком иска по правилам сг.28 ГПК РФ не имеется.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу изложенного, в целях наиболее полного и объективного рассмотрения дела суд считает необходимым направить дело по подсудности в Карачаевский городской суд КЧР для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО3 ФИО16, ФИО1 ФИО17, ФИО2 ФИО18 о взыскании образовавшейся задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, направить по подсудности в Карачаевский городской суд КЧР для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный Суд КЧР через Карачаевский районный суд КЧР.

Председательствующий: Б.М. Таушунаев