Дело № 1-9/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Кетово Курганской области 14 января 2019 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сергеева А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кетовского района Курганской области Серкова В.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Сагидуллиной Е.Х., представившей удостоверение №0614 и ордер № 232471, 

при секретаре Федотовой С.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним общим образованием, не работающего, в браке не состоящего, проживающего по адресу: 

<

адрес>2 

<

адрес>, ранее судимого: 

1) 19 февраля 2013г. Кетовским районным судом Курганской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.226, ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом постановлений Кетовского районного суда Курганской области от 20 августа 2014г., Кировоградского городского суда Свердловской области от 26 мая 2015г. к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 18 марта 2016г.,

2) 02.02.2017 Кетовским районным судом Курганской области по пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

3) 11.05.2017 Кетовским районным судом Курганской области по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 30.04.2018г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шорохов совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут Шорохов, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь незаконно проник в вышеуказанный дом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее ФИО14. имущество: копилку, стоимостью 100 рублей, денежные средства в размере 373 рубля 41 копейка, упаковку памперсов, стоимостью 500 рублей. После чего Шорохов с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 973 рубля 41 копейка.

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении открытого хищения имущества ФИО13 с незаконным проникновением в жилище. Государственный обвинитель в судебном заседании просил переквалифицировать действия ФИО1 с п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, при этом суд учитывает, что положение ФИО1 в связи с переквалификацией не ухудшается.

Подсудимый Шорохов согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитником ходатайство ФИО1 поддержано.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО15 (согласно заявлению) не возражают против постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность ФИО1, состояние его здоровья и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Шорохов по месту жительства участковым характеризуется неудовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, а также раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Поскольку в момент совершения преступления Шорохов находился в состоянии алкогольного опьянения, суд исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1 признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о виде наказания ФИО1 с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества. Поэтому суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Вид назначаемого наказания – лишение свободы суд определяет в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ему при рецидиве преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного законом за совершенное им преступление. 

Оснований к особому снисхождению к подсудимому при назначении наказания суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому правила ст. 64 УК РФ не применяются.

Также суд не усматривает оснований и для применения положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение). 

Дополнительные виды наказания суд считает возможным ФИО1 не назначать. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Шорохову вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Оснований для замены осуждённому наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок ФИО1 наказания исчислять с 14.01.2019.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания осужденного ФИО1 под стражей в порядке применения меры пресечения с 4 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения в следственном изоляторе за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: следы пальцев рук, откопированные на 5 отрезках светлой пленки, хранящиеся при материалах уголовного дела- хранить при материалах уголовном дела; 5 осколков из материала, след подошвы обуви на гипсовом слепке, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Кетовскому району Курганской области- уничтожить, остальные вещественные доказательства, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что свое отношение по вопросу участия защитника, равно как и ходатайство о своем личном участии в апелляционном рассмотрении дела при наличии такого ходатайства, он должен указать в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, – в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий А.А. Сергеев