Дело № 2-2346/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.,

при секретаре Сажиной А.В.,

с участием: 

представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «Бриджтаун Фудс» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г.Владимира с иском с учетом уточнений, к ЗАО «Бриджтаун Фудс» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ###, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы в размере ###, индексации заработной платы в размере ###, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы. 

В обоснование иска указал, что он осуществлял трудовую деятельность в ЗАО «Бриджтаун Фудс» в должности водителя-экспедитора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За время работы у ответчика добросовестно исполнял, возложенные на него обязанности, правила внутреннего трудового распорядка. Его требования о заключении трудового договора ответчик не удовлетворил. ДД.ММ.ГГГГ. был уволен из данной организации, но ответчиком заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. при увольнении выплачена не была, задолженность составила ### В связи с нарушением работодателем срока выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ просит взыскать компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### Кроме того, в связи с длительным нарушением работодателем сроков выплаты в соответствии со ст.ст.130,134 ТК РФ просит взыскать индексацию заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ###

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просила в иске отказать, указав, что между ФИО2 и ЗАО «Бриджтаун Фудс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания услуг ###/У. В данном случае договор был заключен с ФИО3 как с индивидуальным предпринимателем. В соответствии с данным договором ФИО3 обязался оказать услуги по перевозке товара ЗАО «Бриджтаун Фудс», в том числе в торговые точки, с управлением транспортным средством ЗАО «Бриджтаун Фудс». Указанный договор не содержит существенных условий трудового договора, как места работы (с указанием структурных подразделений) исполнителя, даты начала работы, наименования должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретной трудовой функции, режима работ, отдыха, условий оплаты труда, видов и условий социального страхования непосредственно связанных с трудовой деятельностью. Из теста договора следует, что он содержит все существенные условия договора возмездного оказания услуг, а именно определены точные параметры осуществляемой деятельности, установлен порядок оплаты оказанных услуг (на основании актов приемки оказанных услуг), а также их стоимость. Оплата за оказанные услуги проводилась в соответствии с условиями договора на счет ФИО2 Таким образом, отношения между истцом и ответчиком нельзя признать трудовыми, поскольку они осуществлялись на основании договора гражданско-правового характера (договора возмездного оказания услуг), при исполнении данного договора ФИО2 действовал самостоятельно, не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка ЗАО «Бриджтаун Фудс», выступал по данному договору в качестве индивидуального предпринимателя и уплачивал самостоятельно установленные законом налоги с взносы. Кроме того, в штатном расписании за спорный период должность «водителя-экспедитора» отсутствует. По актам выполненных работ услуги истца оплачены в полном объеме. Заявила о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, который по требованиям о признании отношений трудовыми следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., а по требованиям о взыскании заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ 

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему. 

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 37).

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 4 статьи 11 Трудового кодекса РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, данная норма Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

Согласно официальным разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 19.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия о месте работы, о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы), об условиях оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), о режиме рабочего времени и времени отдыха.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как следует из материалов дела, 21ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Бриджтаун Фудс» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг по перевозке товара ###/У, согласно которому ИП ФИО2 принял на себя обязательство оказывать ЗАО «Бриджтаун Фудс» услуги по перевозке товара Заказчика, в том числе в торговые точки с управлением транспортным средством Заказчика, сроком действия в соответствии с п.### договора, до ДД.ММ.ГГГГ 

Между тем, представителем ответчика в судебном заседании указано, что ввиду отсутствия претензий сторон по договору, дополнительным соглашение договор не пролонгировался, а в соответствии с нормами действующего законодательства продолжал действовать.

В соответствии с разделом ### договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ сторонами установлен размер, порядок учета и оплаты оказанных услуг. 

В соответствии с условиям договора возмездного оказания услуг ###/У от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО2, ответчик на счет истца производил оплату за оказанные в спорный период услуги: платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ###, платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ###

Более того, в штатном расписании ЗАО «Бриджтаун Фудс» от ДД.ММ.ГГГГ. (на ДД.ММ.ГГГГ.) должность водителя-экспедитора отсутствует. 

В договоре возмездного оказания услуг ###/У от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют обязательные условия, которые позволяли бы оценивать его как трудовой, а именно: не определено место работы, трудовая функция (должность в соответствии со штатным расписанием), дата начала работы, условии оплаты труда (оклад, тарифная ставка), режим рабочего времени и времени отдыха, условие о социальном страховании работника. В договоре нет указания на подчинение истца Правилам внутреннего трудового распорядка и сведений об ознакомлении с ними. 

Поскольку достоверных доказательств выполнения истцом трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка материалы дела не содержат, письменного трудового договора сторонами не заключалось, приказа о приеме/увольнении работника по должности «водитель-экспедитор» ответчиком не издавалось, оснований для признания отношений между сторонами трудовыми суд не усматривает.

Поскольку требования о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ###, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы в размере ###, индексации заработной платы в размере ### носят производный характер от требований об установлении факта трудовых отношений, оснований для их удовлетворения также не имеется. 

Кроме того, как следует и материалов дела исковое заявление подано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиску почтового отделения связи на конверте), то есть с нарушением установленного ст. 392 ТК РФ срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «Бриджтаун Фудс» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, индексации заработной платы оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья А.О. Веселова 

Решение суда принято в окончательной форме 10 июля 2017 года

Судья А.О. Веселова