XXX

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XX.XX.XXXX года г.Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чекрий Л.М. при секретаре Акуловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к Банку ВТБ 24 (ПАО) с иском о защите прав потребителя. 

В обоснование иска истец указал, что XX.XX.XXXX ответчик без предупреждения и предварительно сформулированных требований заблокировал расходные операции по открытому мастер-счету XXX и банковской карте XXX (в рамках пакета услуг «Привилегия»). Сумма необоснованно заблокированных средств составила XXX руб. Разблокирование расходных операций произведено лишь XX.XX.XXXX после предоставления им ответчику копий документов в связи с требованием объяснить экономический смысл проводимых операций и подачи жалобы на бездействие сотрудников банка.

Указанными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя финансовых услуг.

Блокировка произошла в момент нахождения истца с супругой в ресторане, где XX.XX.XXXX он не смог расплатиться по счету. Он был вынужден на такси отправляться в отель за наличными денежными средствами и вновь возвращаться в ресторан на такси. Вследствие действий ответчика он испытал унижение, беспокойство, колоссальные моральные страдания, на протяжении нескольких последующих дней и ночей был нарушен сон, испорчен отпуск. С целью выяснения причины блокировки истец звонил на горячую линию банка, что стоило XXX руб.

XX.XX.XXXXг. он обратился в банк с просьбой сообщить исчерпывающее правовое обоснование произведенных действий. XX.XX.XXXXг. истец обратился к ответчику с претензией для урегулирования спора в добровольном порядке. Полученный ответ является формальным и не основан на законе. Источником поступления денежных средств на спорный счет/карту являлась заработная плата и доходы от деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, перечисленные с его счета, открытого в другом банке.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме XXX руб., проценты в соответствии со ст. 39 ГК РФ в сумме XXX руб., возмещение расходов на мобильную связь в сумме XXX руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме XXX руб.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, пояснил, что представленные ответчиком сведения о расходных операциях XX.XX.XXXX использованием банковской карты являются недостоверными, содержат техническую ошибку. Утверждения ответчика о том, что состоявшееся незадолго до поездки (XX.XX.XXXX) снятие наличных денежных средств (в размере более XXX тыс. руб.) с карты является подозрительной операцией, дающей право на блокирование денежных средств, является необоснованным, так как на счет фактически поступала заработная плата (ежемесячно зачисляемая заработная плата составляла XXX руб., также зачислялись средства с другого личного счета)

Представитель ответчика ФИО2 в суде возражал против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на необоснованность иска, пояснил, что операции с данной банковской картой сводились к систематическим снятиям поступавших с других счетов наличных денежных средств, что дало основание для проведение проверки экономического смысла операций. Кроме того, заблокированы были лишь операции по карте, но не по счету, которым истец вправе пользоваться. Поскольку действия банка являлись законными, оснований для взыскания компенсации морального вреда и иных заявленных сумм не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из представленных доказательств следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) с оформлением международной банковской карты. Условия договора регламентированы Правилами совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), Правилами предоставления и использования банковских карт в ВТБ 24 (ПАО), тарифами банка, заявлением на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО).

На основании заключенного договора на имя ФИО1 банком был открыт счет XXX, а также выдан удаленный источник пользования счетом - Банковская карта XXX

В соответствии с ч.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковскогo счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету 

В силу ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Закон предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Статьей 6 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" предусмотрены операции с денежными средствами или иным имуществом, которые подлежат обязательному контролю.

Банком России в письме от 26 декабря 2005 года N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" даны разъяснения, что следует относить к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов. Согласно разъяснениям к сомнительным операциям могут быть отнесены, в том числе, регулярные зачисления крупных сумм денежных средств на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней.

Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что банк вправе приостановить обслуживание счета клиента, в случае совершение этим клиентом банковских операций признанных сомнительными, в смысле, определенном Банком России.

Кроме того, по смыслу изложенного, закон предоставляет банку право самостоятельно, с соблюдением требований внутренних нормативных актов, относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Суд принимает во внимание, что блокировка касалась банковской карты, при этом счет, на котором находились денежные средства, заблокирован не был.

При изложенных обстоятельствах оспариваемые действия банка нельзя признать незаконными, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд. 

Судья Л.М.Чекрий