Дело №2а-1269/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.С.,

при секретаре Андриянове И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России № 7 по Костромской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Костромской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Требования мотивированы тем, что dd/mm/yy. судебным приставом-исполнителем ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2 на основании исполнительного документа от dd/mm/yy. № о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика, выданного Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области о взыскании с ИП ФИО1 недоимки по земельному налогу в том числе: пени – 

<

данные изъяты>., возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено неисполнение в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа без уважительных причин. Ссылаясь на Федеральный закон «об исполнительном производстве», Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию просит установить ФИО1, являющегося должником по указанному исполнительному производству, временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец - представитель Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. В ходе телефонного разговора сообщил о том, что явиться в суд не имеет возможности в связи с занятостью на работе, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствии, решение вопроса по существу оставляет на усмотрение суда. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ФО г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Между тем, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

На основании части 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из существа положений приведенных норм следует, что ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Как следует из положений статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из представленных суду материалов, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с dd/mm/yy.

17.10.2016г. заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №7 по Костромской области на основании ст.ст. 31, 47, 68 и 176.1, 204 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено решение № о взыскании налога, сбора, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика – ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты>. 

В отношении ФИО1 на основании исполнительного документа от dd/mm/yy. № о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика, выданного Межрайонной ИФНС России № 7 по КО, dd/mm/yy. возбуждено исполнительное производство №-ИП, срок для добровольного исполнения ответчиком обязательств - 5 рабочих дней - истек, требования судебного пристава-исполнителя ответчиком не выполнены. В добровольном порядке общая сумма недоимки по земельному налогу, пени 

<

данные изъяты>. не уплачена.

Административный истец просит в судебном порядке установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 до исполнения обязательств по уплате задолженности по земельному налогу на основании положений статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", на основании пункта 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Истцом представлены достаточные доказательства тому, что обязанность по уплате пени в размере 

<

данные изъяты> руб. должником ФИО1 до настоящего времени не исполнена, при этом он имеет действующий статус индивидуального предпринимателя, что предполагает наличие у него дохода для исполнения обязанности по уплате данной пени, в этой связи суд находит, что применение в отношении должника такой меры как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации может понудить должника к исполнению указанного обязательства, в связи с чем, заявленные административным истцом Межрайонная ИФНС России №7 по Костромской области требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

административный иск Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России № 7 по Костромской области удовлетворить.

установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, dd/mm/yy года рождения, уроженцу ... до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от dd/mm/yy.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.С. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2017 года 

Судья Н.С. Петрова