ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова P.P., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыбыковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2020-000404-70 (2-1020/2020) по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось СПАО «Ингосстрах» с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов. 

Определением судьи от 

<

Дата обезличена>, по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 надлежащим ответчиком ФИО1 

В основание иска истец указал, что 

<

Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобилей Tойота Гранвиа» (далее по тексту - «Тойота Гранвиа»), и ««Тойота Виста» (далее по тексту – «Тойота Виста»). 

Согласно извещению о ДТП, данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Tойота Гранвиа» ФИО1, риск гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности застрахован по полису ОСАГО серии ХХХ 

<

Номер обезличен> в СПАО «Ингосстрах», однако, водитель не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ номера ....), статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 96 000 рублей. 

В связи с чем, истец в соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), подпункта «д» пункта 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса страховое возмещение в размере 96 000 рублей, судебные расходы в размере 6 580 рублей: расходы по составлению иска в размере 3 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 080 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), просит о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу требований статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель САО «Надежда» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, их представителей в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Анализ статей 15, 401, 1064, 1072, 1079, 1083 ГК РФ показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо установить - по чьей вине возникло дорожно-транспортное происшествие, действия кого из водителей состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда.

В соответствии со статьёй 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент ДТП) определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования). 

В силу статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании статьи 12, подпункта «д» пункта 1, пунктов 3, 4 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность страховщика при наступлении страхового случая произвести страховую выплату потерпевшему. 

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

В ходе судебного разбирательства из письменных доказательств установлено, что 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>А, произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Гранвиа», принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением водителя ФИО1 и «Тойота Виста», принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО5

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомобилю «Тойота Виста»: передний бампер, левая фара, левое переднее крыло, две левые двери, левое боковое зеркало, в связи с чем ФИО4, риск гражданской ответственности которой как владельца транспортного средства «Тойота Виста» был застрахован в САО «Надежда» по полису ОСАГО серия ККК 

<

Номер обезличен> (срок действия с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>), обратилась в САО «Надежда» с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных ее автомобилю, страховщик, признав данное ДТП страховым случаем, в соответствии со статьями 12, 14.1, 26.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании соглашения о размере страховой выплаты (ОСАГО) от 

<

Дата обезличена> выплатил представителю ФИО4 страховое возмещение в размере 96 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>. 

Размер страховой выплаты был определен страховщиком на основании акта осмотра поврежденного имущества от 

<

Дата обезличена>, соглашения о размере страховой выплаты от 

<

Дата обезличена>.

Из платежного поручения от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> следует, что СПАО «Ингосстрах» выплатило САО «Надежда» страховое возмещение в размере 96 000 рублей по соглашению о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

При этом суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства ответчик не представил суду в соответствии со статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба, причиненного автомобилю «Тойота Виста», в том числе не заявлял суду ходатайств о назначении и проведении по делу судебной автотовароведческой экспертизы в целях определения размера ущерба, причиненного данному автомобилю, чему суд дает соответствующую правовую оценку, и, рассматривая вопрос о размере ущерба, принимает во внимание доказательства размера ущерба, представленные истцом.

В судебном заседании установлено, что при оформлении ДТП ответчиком ФИО1 представлен полис страхования гражданской ответственности при управлении автомобилем «Тойота Гранвиа» серии ХХХ 

<

Номер обезличен>, выданный СПАО «Ингосстрах», из которого следует, что страховщиком застрахован риск гражданской ответственности владельца (собственника) автомобиля «Тойота Гранвиа» ФИО3, в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, в полис включены ФИО3, ФИО6

Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло 

<

Дата обезличена>, то есть страховой случай наступил в период действия договора страхования, в результате нарушения ответчиком ФИО1 пунктов 8.4, 10.1 ПДД РФ, не включенным в полис обязательного страхования гражданской ответственности, что является основанием для предъявления страховщиком требований в порядке регресса к ответчику.

Поскольку истец произвел выплату денежных средств САО «Надежда» в связи с проведением работ по ремонту автомобиля «Тойота Виста», у истца возникло право на возмещение страхового возмещения в порядке регресса к ответчику.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы иска о размере понесенных затрат СПАО «Ингосстрах» по выплате САО «Надежда» страхового возмещения потерпевшему в размере 96 000 рублей. На момент ДТП ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, по полису ОСАГО, тем самым у истца возникло право на возмещение страхового возмещения, произведенного от его имени САО «Надежда».

В связи с чем, суд, учитывая требования статей 8, 12, 15, 401, 1064, 1081, 1082, 1083 ГК РФ, статей 4, 12, 14, 14.1, 26.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 96 000 рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению полностью. 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата обезличена> между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» был заключен договор об оказании юридических услуг 

<

Номер обезличен> (с учетом дополнительных соглашений от 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>), по условиям которого ООО «Бизнес Коллекшн Групп» оказывает СПАО «Ингосстрах» юридические услуги, направленные на урегулирование суброгационных и регрессных требований к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования (пункт 1.1 договора).

Оплата услуг исполнителя по договору за формирование и подачу искового заявления производиться ежемесячно в течение 5 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки услуг по подготовке и направлению искового заявления в суд за период и рассчитывается на основании тарифов (Приложение 

<

Номер обезличен>) (пункт 4.1 договора). 

Согласно акту приема-передачи дел и документов № 

<

Номер обезличен> за период с 

<

Дата обезличена> – 

<

Дата обезличена> от 

<

Дата обезличена> (Приложение 

<

Номер обезличен> к договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>), стоимость услуг по подготовке и направлению искового заявления в суд в отношении ответчика составила 3 500 рублей, и была оплачена СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>. 

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг по подготовке и предъявлению искового заявления в суд в размере 3 500 рублей, которые являются разумными и обоснованными. 

В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 080 рублей (96 000 рублей – 20 000 рублей) х 3%) + 800 рублей), уплаченной на основании платежного поручения от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 96 000 рублей (девяносто шесть тысяч рублей), судебные расходы 6 580 рублей (шесть тысяч пятьсот восемьдесят) рублей, всего взыскать 102 580 (сто две тысячи пятьсот восемьдесят) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Р.Р. Латыпов 

Мотивированное заочное решение составлено 02 июня 2020 года.