АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара 24 мая 2018 года

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – судьи Афанасьевой С.Н.,

с участием государственного обвинителя -- помощника прокурора Промышленного района г.Самары Лапузиной Е.С.,

защитника – адвоката Валько Т.Б.,

при секретаре Никитенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Промышленного района г.Самары на приговор мирового судьи судебного участка №43 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, 

<

данные изъяты>:

-- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г.Самара по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ в силу ст.73 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием заработной платы в доход государства 5% ежемесячно из заработка осужденного условно, с испытательным сроком на 6 месяцев,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства; в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев с дополнительными обязанностями: периодически являться в специализированный орган на регистрацию, не менять без уведомления этого органа свое постоянное место жительства. Приговор Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно; по делу разрешена судьба вещественных доказательств,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка №43 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% ежемесячно из заработка осужденного. В ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев с дополнительными обязанностями: периодически являться в специализированный орган на регистрацию, не менять без уведомления этого органа свое постоянное место жительства; приговор Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Промышленного района г.Самары, не согласившись с вышеуказанным приговором мирового судьи, обратилась в суд с представлением, в котором просит приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменить, поскольку приговор вынесен незаконно с существенными нарушениями уголовного закона. В установочной части приговора указано, что ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ. В описательно-мотивировочной части приговора изложено, что ФИО1 совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора в ноябре 2017 года, в связи с чем на момент совершения преступления, за которое он был осужден обжалуемым приговором, он не был судим. Однако мировой судья в своем приговоре указывает, что ФИО1 совершил преступление будучи судимым. Таким образом, при назначении наказания ФИО1 суд учел данные о его личности, не соответствующие имеющимся данным в деле на момент совершения преступления. Также суд ссылается на невозмещение ущерба ФИО1, тогда как такое основании не предусмотрено ст.60 УК РФ, регламентирующую данный вопрос, и, соответственно, назначенное наказание нельзя признать справедливым. Кроме того, мировой судья в резолютивной части приговора не указал ссылку на ст.69 УК РФ. Помощник прокурора просит суд, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на судимость ФИО1 и на возмещение им ущерба, резолютивную часть приговора дополнить ссылкой на ч.5 ст.69 УК РФ при самостоятельном исполнении приговора от ДД.ММ.ГГГГ и снизить назначенное наказание до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы представления, просила удовлетворить.

Защитник – адвокат Валько Т.Б. не возражала против удовлетворения представления.

Подсудимый ФИО1 и представитель потерпевшего Н.В., будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыли, об отложении дела не просили. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие указанных лиц.

В отсутствие ходатайств потерпевшего, подсудимого об участии в суде апелляционной инстанции, рассматривая дело в их отсутствие, в соответствии со ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.Проверив материалы дела с учетом доводов прокурора, защитника, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.159.1 УК РФ. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% ежемесячно из заработка осужденного. В ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев с дополнительными обязанностями: периодически являться в специализированный орган на регистрацию, не менять без уведомления этого органа свое постоянное место жительства. 

Согласно материалам дела, подсудимый ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г.Самара по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием заработной платы в доход государства 5% ежемесячно из заработка осужденного, в силу ст.73 УК РФ, наказание назначено условно, с испытательным сроком на 6 месяцев.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона постановление признается таковым, если суд при его вынесении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил уголовный закон.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, вина в совершении преступлений по предъявленному обвинению ФИО1 не оспаривается, суд апелляционной инстанции не исследует доказательства, собранные по делу, не дает им оценку. 

Назначая наказание подсудимому, мировой судья в полной мере учел все данные о личности ФИО1 в совокупности, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, назначая ФИО1 наказание за преступление, которое подсудимый совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ, суд ссылается на наличие у Чурикова судимости. Однако, поскольку подсудимый не был судим на ДД.ММ.ГГГГ, указанная ссылка является необоснованной, и, соответственно, подлежит исключению из приговора. 

Кроме того, суд приводит в приговоре данные о невозмещении подсудимым ущерба, причиненного преступлением, как обстоятельство, негативно характеризующее виновного. При этом, следует учитывать, что при назначении вида и размера наказания такое обстоятельство не может учитываться, поскольку, напротив, значение имеет возмещение причиненного вреда, признаваемое смягчающим обстоятельством. То есть, ссылка суда на невозмещение ущерба подлежит так же исключению из приговора. 

При этом, доводы гособвинителя о необходимости указания в резолютивной части приговора ссылки на ст. 69 УК РФ представляются несостоятельными, поскольку приговор Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 назначено условное наказание, постановлено исполнять самостоятельно, и, соответственно, наказание по настоящему приговору назначается не по совокупности преступлений.

При указанных обстоятельствах следует изменить обжалуемый приговор, снизив ФИО1 наказание, определив его размер без учета данных о его судимости и невозмещении ущерба. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 п.9 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №43 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличие у ФИО1 судимости в период совершения преступления и на невозмещение им ущерба.

Назначенное ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, снизить до 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства. 

В остальной части приговор оставить без изменения; апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Настоящее апелляционное постановление и приговор мирового судьи могут быть обжалованы непосредственно в суд кассационной инстанции – в Самарский областной суд по правилам, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.Н.Афанасьева