Судья г/с Василевичева М.В. Дело № 22-4952/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 13 декабря 2018 года

Судья Кемеровского областного суда Захаров В.И.

с участием осуждённого ФИО1, адвоката Голдобина А.В., прокурора Александровой И.В., при секретаре Лихоузове С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Киселёвского городского суда Кемеровской области от 18 октября 2018 года, которым

ФИО1,, родившийся 

<

данные изъяты>, судимый Киселёвским городским судом Кемеровской области:

1) 14 ноября 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

2) 15 февраля 2012 года по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 18 апреля 2014 года освобождён по отбытию наказания; 

3) 18 августа 2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учётом постановления Братского районного суда Иркутской области от 16 января 2017 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. 25 августа 2017 года освобождён по отбытию наказания;

4) 25 января 2018 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 12 сентября 2018 года испытательный срок продлён на 2 месяца;

5) 15 мая 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 25 января 2018 года и 15 мая 2018 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 25 января 2018 года и 15 мая 2018 года, и окончательное наказание назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав выступления осуждённого ФИО1 и адвоката Голдобина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Александровой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору ФИО1 осуждён за покушение на грабёж. 

Преступление совершено 13 августа 2018 года в г. Киселёвске Кемеровской области при указанных в приговоре обстоятельствах. 

В апелляционной жалобе осуждённый, не оспаривая приговор в части доказанности виновности и квалификации, считает наказание чрезмерно суровым ввиду того, что судом не применена ст. 73 УК РФ и определён длительный срок лишения свободы. Ссылается на 

<

данные изъяты>. Обращает внимание на беременность своей сожительницы К.А.И., на чьём иждивении находится дочь, 

<

данные изъяты>, в воспитании и содержании которой он принимал непосредственное участие. Заявляет, что, узнав о беременности в августе 2018 года, встал на путь исправления, не допуская нарушений закона, трудоустроился. Полагает, что потерпевшая сторона претензий к нему не имеет, поскольку он неоднократно приносил свои извинения и ущерба преступлением не причинил. Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, просит изменить приговор, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора г. Киселёвска Дерр Е.А., приводя суждения относительно несостоятельности позиции её автора, просит оставить жалобу без удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, приходит к следующему. 

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ. 

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришёл к выводу о его виновности и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Доводы жалобы о несправедливости приговора ввиду чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции находит несостоятельными по следующим основаниям. 

При назначении наказания суд в полной мере учёл общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ, в том числе обстоятельства, на которые ссылается автор апелляционной жалобы.

Суд верно признал отягчающим обстоятельством наличие в действиях осуждённого рецидива преступлений, не усмотрев оснований для применения правил ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначив наказание с учётом требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Наказание назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых, кроме приведённых в апелляционной жалобе, суд учёл признание вины, раскаяние в содеянном, его 

<

данные изъяты> возраст, 

<

данные изъяты> наличие у него семьи. Также суд учёл влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, что он на учёте у психиатра и нарколога не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, 

<

данные изъяты>, проживая с беременной сожительницей, 

<

данные изъяты> и имеющей 

<

данные изъяты> дочь, в воспитании и содержании которой он принимал участие. Кроме того, суд учёл наличие у осуждённого 

<

данные изъяты>, основного места работы, положительную и удовлетворительные характеристики. 

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, помимо установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд обоснованно отменил ФИО1 условное осуждение по приговорам от 25 января 2018 года и 15 мая 2018 года, при этом убедительно мотивировав своё решение, и назначил окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ. 

Суд первой инстанции мотивированно не нашёл оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Данный вывод суд апелляционной инстанции считает обоснованным.

Назначенное наказание отвечает принципам и целям, предусмотренным ст. 6 и 43 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его смягчения. 

Приговор соответствует ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Киселёвского городского суда Кемеровской области от 18 октября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий В.И. Захаров