Дело №1-108/2019 (№11801950003001056)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 27 февраля 2019 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Миллер Е.С.,

при секретаре Ивановой М.А.,

с участием 

государственного обвинителя Филипповой Л.М.,

защитника – адвоката Белоусова В.З., представившего удостоверение и ордер,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившейся ***, судимой:

- 05 апреля 2018 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 232 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 05 июня 2018 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 07 сентября 2018 г.) по ч. 1 ст. 232 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 05 апреля 2018 г. окончательно к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, освобождена 07 ноября 2018 г. по отбытии срока,

содержащейся под стражей с 28 декабря 2018 г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено ею в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.

26 декабря 2018 г. в период времени с 10 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин., более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате *** общежития по *** в городе Черногорск Республики Хакасия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с кресла, стоящего в указанной комнате, тайно похитила сотовый телефон MEIZU U10 стоимостью 5 000 руб., принадлежащий ЕСВ

После чего ФИО1, с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ЕСВ значительный материальный ущерб в сумме 5 000 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной по предъявленному обвинению и заявила ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Белоусов В.З. поддержал ходатайство подсудимой в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Потерпевший ЕСВ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменно выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе и в его отсутствие. (л.д. 187).

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, пояснив, что обвинение ей понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую, её защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшей согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ***, проведенной в ходе дознания, у ФИО1 имеются ***. Имеющиеся у ФИО1 психические нарушения во время инкриминируемого ей деяния не могли лишать её способности осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. Как показал клинический анализ материалов уголовного дела, что подтверждается данными настоящего обследования, во время инкриминируемого ей деяния, ФИО1 признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства не обнаруживала, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Она правильно ориентировалась в окружающей обстановке и в собственной личности, не проявляла бредовых и галлюцинаторных расстройств, действовала последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ей деяния ФИО1 могла в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время она также может отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В мерах принудительного медицинского характера она не нуждается (л.д. 164-165).

Научность и обоснованность выводов комиссии компетентных врачей-психиатров, непосредственно исследовавших личность ФИО1, материалы дела в полном объеме, сомнений у суда не вызывают. Оснований для назначения по делу дополнительных либо повторных судебно-психиатрических, а также психолого-психиатрических экспертных исследований личности подсудимой, не имеется. В судебном заседании ФИО1 ведет себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты. У суда не возникло сомнения в выводах экспертизы относительно психического состояния ФИО1 С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемой.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление ФИО1, условия её жизни и жизни её семьи, семейное положение – не замужем, по решению Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** лишена родительских прав в отношении двоих малолетних детей (л.д. 148-150), возраст подсудимой; состояние её здоровья – наличие заболеваний, травм, инвалидности отрицает; а также личность подсудимой ФИО1: ранее судима (л.д. 125-126, 143-146, 147, 151-154), состоит на проф. учете у врача-нарколога с 2017 г. в диагнозом: *** (л.д. 159), с 2003 г. состоит на «Д» учете у врача-психиатра с диагнозом: *** (л.д.160), имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске Республики Хакасия, по месту жительства ст. УУП ОУУП и ДН ОМВД России по г. Черногорску КПК характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности по ст. 69 КоАП РФ (л.д. 156).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, в том числе и входе проверки показаний на месте, наличие двух малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Сведений о том, что ФИО1 осознавала возможность общественно-опасных последствий своего поведения в состоянии опьянения, вновь употребила спиртное и в результате, именно состояние опьянения обусловило совершение ею преступления, не имеется. Фактическое нахождение виновной в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Учитывая все данные, характер совершенного преступления, степень и общественную опасность данного деяния, данные о личности подсудимой, которая ранее судима, в настоящее время совершила умышленное преступление корыстной направленности, относящееся к категории средней тяжести, спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртным, привлекалась к административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, суд полагает, что достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества, а потому, назначает ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ - не имеется.

При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в действиях подсудимой ФИО1 суд приходит к выводу о возможности при назначении ей наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

По делу не имеется оснований для применения к ФИО1 положений об условном осуждении, об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от уголовной ответственности, в том числе по состоянию здоровья.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитываются по правилам, установленным частями третьей и третьей1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора приговоре должно быть решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО1 по данному уголовному делу была задержана 28 декабря 2018 г. и по настоящее время содержится под стражей.

Таким образом, в срок лишения свободы следует зачесть время, в течение которого к ФИО1 по данному уголовному делу была применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение преступления небольшой тяжести к реальному лишению свободы, осознавая данное обстоятельство она может скрыться, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по настоящему уголовному делу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденной взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и содержать её в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок наказания по настоящему уголовному делу ФИО1 исчислять с 27 февраля 2019 г. В срок наказания ФИО1 зачесть время ее содержания под стражей по данному уголовному делу с 28 декабря 2018 г. по 26 февраля 2019 г. включительно.

В срок лишения свободы зачесть ФИО1 на основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания ее под стражей с 28 декабря 2018 г. по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Освободить осужденную ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «MEIZU U10», - находящийся у потерпевшего ЕСВ, - оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 3894 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Е.С. Миллер