К делу № 2-702/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 08 февраля 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании части суммы за подключение к программе коллективного страхования в сумме 157174,16 руб., денежной компенсации причиненного морального вреда в сумме 10000 руб. и штрафа за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

Исковые требования мотивированы тем что, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев на сумму 1905000 руб. Кроме того, было подписано Заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного договор страхования между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ВТБ страхование». Плата за участие в программе страхования составляет 250000 руб. и полностью оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ Истец досрочно исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и обратился к ответчику с заявлением о возврате части суммы платы за подключение к Программе страхования, однако ответчик отказал истцу в удовлетворении данного требования ввиду того, что действующим законодательством и договором страхования не предусмотрен возврат части денежных средств в случае расторжения договора страхования по инициативе страхователя. Полагая, что отказ ответчика о возврате части суммы страховой премии нарушает права истца как потребителя, просит взыскать в ответчика в пользу истца часть страховых в размере 157174 руб., а также сумму компенсации причиненного морального вреда в размере 10000 руб. и штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50% от присужденных судом сумм. 

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 явилась, представила в суд письменные возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении требований истца по основаниям, изложенным в возражениях. 

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из смысла приведенных правовых норм в их едином системном толковании следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Заслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, а также представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев на сумму 1905000 руб.

Кроме того, было подписано Заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного договор страхования между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ВТБ страхование».

На основании Заявления на страхование, истица была подключена к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного договор страхования между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ВТБ страхование». Плата за участие в программе страхования составляет 250000 руб. и полностью оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчиком не оспаривается, что истец досрочно исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ и обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей части страховых премии. 

Однако в данное требования не удовлетворено ввиду того, что действующим законодательством и договорами страхования не предусмотрен возврат части денежных средств в случае расторжения (отказа) договора страхования по инициативе страхователя.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Из представленного в материалы дела заявления об участии в программе коллективного страхования, подписанного собственноручно ФИО1 следует, что истец уведомлена, что может отказаться от участия в программе страхования в любое время, обратившись с соответствующим письменным заявлением в любое подразделение банка. При этом истец уведомлена и согласна, что в случае ее отказа от участия в программе страхования уплаченная истцом сумма за участие в данной программе не возвращается. Как следует из содержания ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. В данном случае, заключенным между истцом и правопредшественником ответчика договором страхования иное не предусмотрено. Договором четко определено, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Так, п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации является диспозитивной нормой и закрепляет положение о том, что по общему правилу возврат страховой премии не производится. Вопрос о возврате страховой премии остается на усмотрение страховщика, разрешить который сторонам предлагается путем закрепления в договоре страхования соответствующих положений. При этом в заявлении об участии в программе коллективного страхования и условиях участия в программе коллективного страхования прямо указано, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. 

При этом, в рамках рассматриваемого дела имеет место именно отказ страхователя от договора страхования, а не досрочное его прекращение в силу невозможности наступления страхового случая.

Судом также принимается во внимание тот факт, что в силу п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 данного Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Следовательно, довод истца о том, что указанный договор страхования был ему навязан и без его заключения с ним не был бы заключен кредитный договор не может быть принят судом во внимание, поскольку вышеуказанное общеобязательное правило о возможности отказа от договора страхования гарантирует возврат полной стоимости страховой премии.

Поскольку истец не воспользовалась указанным выше правом на отказ от договора страхования, следовательно, для нее он носит характер самостоятельного договора, в том числе и обеспечивающего возможность погашения за нее неоплаченной стоимости кредита при наступлении страхового случая.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. 

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Не подлежат удовлетворению по тем же основаниям и заявлены истцом требования о взыскании суммы компенсации причиненного морального вреда, который он оценил в размере 10000 руб., и штрафа за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50% от присужденных судом сумм, поскольку данные требования являются производными от основного требования, а судом установлено, что ответчиками не допущено нарушений прав истца как потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании части комиссии за подключение к программе коллективного страхования в сумме 157 174,16 руб., денежной компенсации причиненного морального вреда в сумме 10 000,00 руб. и штрафа за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы - оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 11.02.2019 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"